梁曉杰

一、詐騙犯罪與民事欺詐行為的界限:“非法占有目的”之有無

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,當(dāng)事人利用欺騙方式從對(duì)方當(dāng)事人獲取財(cái)物、利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。其中,有的屬于詐騙犯罪,需要對(duì)當(dāng)事人追究刑事責(zé)任,有的則屬于民事欺詐行為,應(yīng)以經(jīng)濟(jì)糾紛加以處理。因?yàn)樯婕白锱c非罪,所以詐騙犯罪與民事糾紛尤其是與民事欺詐糾紛的界定與處理,是一個(gè)非常重要的原則問題,也是一個(gè)長(zhǎng)期困擾司法、頗為棘手的老大難問題。為此把行為人主觀上“非法占有目的的有無”之判定作為定性的關(guān)鍵。

二、詐騙犯罪“非法占有目的”的司法困境與“推定”出路

我國刑法理論通說和實(shí)踐部門均認(rèn)為,詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在辦理具體的詐騙案件時(shí),公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院均面臨非法占有目的有無的認(rèn)定難題,行為人非法占有目的的有無,也往往是控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。有無非法占有目的的認(rèn)定難,導(dǎo)致了此類案件的改判率、發(fā)回重審率長(zhǎng)期居高難下。

為了解決這一難題,理論與實(shí)踐部門不少人均提出運(yùn)用刑事推定的方法對(duì)付非法占有目的的認(rèn)定。正如英國著名法學(xué)教授克羅斯和瓊斯指出,事實(shí)的推定“由于它往往是能夠證明被告心理狀態(tài)的唯一手段,因而在刑事司法中起著非常重要的作用。法官應(yīng)該對(duì)陪審團(tuán)作出這樣的指示,即他有權(quán)從被告已經(jīng)實(shí)施了違禁行為的事實(shí)中,推斷出被告是自覺犯罪或具有犯罪意圖,如果被告未作任何辯解,推斷通常成立”。在詐騙犯罪的司法認(rèn)定中,刑事推定的適用被我國一些學(xué)者所提倡:如著名刑法學(xué)者陳興良教授認(rèn)為,“所有金融詐騙罪都可通過客觀行為推定行為人的主觀目的,從而認(rèn)定犯罪”。最高人民法院于1996年12月頒布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)及2001年1月印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)也全面肯定了刑事推定在金融詐騙罪的非法占有目的司法認(rèn)定中的運(yùn)用。

三、詐騙犯罪主觀目的外化行為要素探究

(一)探究外化行為要素的刑法意義

推定的一般機(jī)理表現(xiàn)為根據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)的存在推斷推定事實(shí)也存在,非法占有目的的存在是一種推定事實(shí),其基礎(chǔ)事實(shí)應(yīng)包括哪些內(nèi)容?根據(jù)非法占有目的形成、存續(xù)的心理機(jī)制,盡管“非法占有目的”屬于行為人的主觀心理狀態(tài),但它必然通過一系列外化的客觀行為表現(xiàn)出來,在判斷行為人主觀心理態(tài)度時(shí),必須以其外化行為要素作為基礎(chǔ)事實(shí)。對(duì)外化行為要素的確定,必須以其實(shí)施的活動(dòng)為基礎(chǔ),應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為人事前、事中以及事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷,從行為人的詐騙技術(shù)過程、各個(gè)行為環(huán)節(jié)著手,綜合所有事實(shí),經(jīng)過周密的論證,排除其他可能,才能得出有無“非法占有目的”的正確結(jié)論。

(二)合同詐騙罪主觀目的的外化行為要素

1.合同主體資格是否真實(shí)。2.行為人有無履約能力。3.行為人有無采取詐騙的行為手段。4.行為人有無履行合同的實(shí)際行動(dòng)。5.行為人沒有履行合同的原因。6.行為人的履行態(tài)度是否積極。7.行為人對(duì)財(cái)物的主要處置形式。8.行為人的事后態(tài)度是否積極。

(三)金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素

1.金融詐騙罪與合同詐騙罪之間具有交叉競(jìng)合關(guān)系。

2.涉及金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素的司法解釋。

3.涉及金融詐騙罪主觀目的的外化行為要素的司法解釋之解讀。其一,規(guī)定的落腳點(diǎn)在行為人對(duì)款項(xiàng)無法返還或拒不返還。其二,行為人無法返還或拒不返還款項(xiàng)的,與其在獲取該款項(xiàng)之前或之時(shí)具有非法占有目的密切相關(guān)。其三,行為人無法返還款項(xiàng)的,應(yīng)當(dāng)追問無法返還的原因。這類情況,相對(duì)復(fù)雜。其四,規(guī)定的“其他情形”應(yīng)足以表明行為人拒不返還或致使款項(xiàng)無法返還。其五,刑法已有規(guī)定的內(nèi)容是認(rèn)定非法占有目的的題中應(yīng)有之義。

四、運(yùn)用推定方法應(yīng)遵循的幾個(gè)原則

1.適用推定必須確保基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)性。如在推定合同詐騙罪的非法占有目的時(shí),應(yīng)對(duì)簽訂合同主體資格是否真實(shí)、行為人有無履約能力、有無采取詐騙的行為手段、有無履行合同的實(shí)際行動(dòng)、沒有履行合同的原因、履行態(tài)度是否積極、對(duì)財(cái)物的主要處置形式、事后態(tài)度是否積極等八個(gè)方面審查清楚,相關(guān)證據(jù)必須確實(shí)、充分,在推定金融詐騙罪的主觀目的時(shí),對(duì)《紀(jì)要》列舉的七種情況也要有充分的證據(jù)予以證明,以確?；A(chǔ)事實(shí)真實(shí)可靠。如果基礎(chǔ)事實(shí)都不清楚,其推論勢(shì)必失真。

2.適用推定必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則。從《解釋》和《紀(jì)要》對(duì)具有非法占有目的的情形列舉的落腳點(diǎn)在行為人對(duì)相關(guān)款項(xiàng)“無法返還”或“拒不返還”上。一般情況下,行為人有“拒不返還”的行為表現(xiàn),其非法占有目的就非常明顯。問題在于,“無法返還”這類情況比較復(fù)雜。因?yàn)?從相關(guān)款項(xiàng)“無法返還”的客觀結(jié)果來推定出行為人具有非法占有目的,這是一種由果溯因的反推思維模式,容易走向客觀歸罪,違反我國刑法中主客觀相統(tǒng)一的原則。

3.適用推定必須堅(jiān)持綜合考慮全面分析的認(rèn)定模式。為克服刑事推定固有的局限性,需要科學(xué)的認(rèn)定模式。所謂科學(xué)的認(rèn)定模式,就是綜合考慮與全面分析的模式,通過綜合考慮、全面分析使得基礎(chǔ)事實(shí)與推斷結(jié)論之間形成具有高度蓋然性的聯(lián)系。

4.適用推定必須允許和重視被告人反駁。具有“非法占有目的”的結(jié)論必須是應(yīng)然、唯一的結(jié)論,是不存合理懷疑的結(jié)論,為了達(dá)到該效果,必須允許和重視被告人提出反證,并以反證的成立與否確定推定的成立與否。以反駁來對(duì)具有“非法占有目的”結(jié)論加以驗(yàn)證,確立和重視被告人反駁的權(quán)利,是克服推定局限性的一條行之有效的規(guī)則,為推定結(jié)論從或然性向必然性飛躍提供了規(guī)則保障。所以,我們?cè)谕贫ǚ欠ㄕ加心康臅r(shí),不能因?yàn)樾袨槿藳]有反駁或反駁不力就簡(jiǎn)單地加以定案,而應(yīng)更加注重堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則和綜合考慮的認(rèn)定模式,避免造成冤、假、錯(cuò)案?！?/p>

(編輯/永安)