張艷峰　陳亮明　范米娜　劉　權(quán)

摘要 在對不同學(xué)派風(fēng)景質(zhì)量評價的思想和方法進(jìn)行簡介和分析的基礎(chǔ)上，運用專家學(xué)派風(fēng)景質(zhì)量評價法中的選取地形、植被等標(biāo)準(zhǔn)評價元素的方法和特爾菲法，并依據(jù)美國林務(wù)局的風(fēng)景資源管理系統(tǒng)（VMS），對湖南天門山國家森林公園進(jìn)行風(fēng)景質(zhì)量量化評價。得出現(xiàn)有風(fēng)景質(zhì)量的優(yōu)劣狀況，分析評價結(jié)果，最終提出可行的提高風(fēng)景質(zhì)量等級的措施。

關(guān)鍵詞 森林公園；風(fēng)景質(zhì)量；量化評價；應(yīng)用；天門山；湖南省

中圖分類號 TU986.5+2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2009）05-0064-03

風(fēng)景質(zhì)量與其他自然資源的質(zhì)量相比，是較難用科學(xué)的方法進(jìn)行量化評價的。這是因為對風(fēng)景質(zhì)量的評定并不僅僅依賴于風(fēng)景的景觀特性和其自身的內(nèi)涵，還在很大程度上取決于觀賞者的主觀評定。但近幾十年來，通過長期且大量的試驗和研究，在試驗方法和技術(shù)以及建模所用的數(shù)學(xué)方法上都有了較豐富的成果，極大地加強了風(fēng)景質(zhì)量評價方法的科學(xué)性。

1 國內(nèi)外風(fēng)景質(zhì)量量化評價研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)70年代前后國外涌現(xiàn)的大量風(fēng)景評價的方法，其特點大多表現(xiàn)在2個極端方面，要么將評價標(biāo)準(zhǔn)放在人或團(tuán)體的主觀評價上，要么就放在評價物本身的屬性上[1]。經(jīng)過近40年的發(fā)展，國際上對風(fēng)景質(zhì)量評價、研究，特別是以自然景觀為主要研究對象的風(fēng)景質(zhì)量評價領(lǐng)域在方法和技術(shù)上日趨成熟，風(fēng)景質(zhì)量評價研究領(lǐng)域建立了許多學(xué)派，目前世界較為公認(rèn)的有四大學(xué)派：專家學(xué)派、心理物理學(xué)派、認(rèn)知學(xué)派（心理學(xué)派）和經(jīng)驗學(xué)派（現(xiàn)象學(xué)派）[2-6]，可以說它們的理論方法和技術(shù)應(yīng)用各具特色。綜合分析可得各學(xué)派及理論和技術(shù)對比表[7]（見表1）。

國內(nèi)關(guān)于風(fēng)景質(zhì)量量化評價的研究，主要開始于20世紀(jì)90年代，總的說來起步較晚、開展較少，且主要是在上述四大學(xué)派的理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來，如吳楚材應(yīng)用心理物理學(xué)方法結(jié)合層次分析法及數(shù)量化理論I，建立了國家森林公園風(fēng)景質(zhì)量評價的數(shù)量化模型[12-14]；李春陽、周曉峰采用定性描述和定量評價相結(jié)合的方法，建立了美景度與景觀要素的多元線性回歸模型[15，16]；但新球提出了由五大類17個因子組成的森林景觀資源美學(xué)價值評價指標(biāo)體系[17]；倪淑萍、施德法以實地調(diào)查為基礎(chǔ)，采用定性與定量相結(jié)合的方法進(jìn)行景觀評價[18]。然而這些方法大都采用了描述因子法在現(xiàn)場進(jìn)行評判，而且對美景度的得分值大多沒有經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理，使不同的研究結(jié)果之間可比性大大降低。另外，評價的尺度多限于森林公園、景區(qū)、景點，對風(fēng)景林小班的風(fēng)景質(zhì)量評價研究較少。

比較國內(nèi)外現(xiàn)有各學(xué)派研究成果，可知它們都有各自的特點和不足：心理物理學(xué)方法要求風(fēng)景成分嚴(yán)格定量，使得風(fēng)景評價模型的應(yīng)用范圍還不夠廣，往往只適用于同建模所基于的試驗風(fēng)景相一致的風(fēng)景類型。認(rèn)知學(xué)派則強調(diào)風(fēng)景評價模型的普遍適用性，它從更為抽象的維量出發(fā)來整體把握風(fēng)景，其過度的重視抽象維量分析，使其只能成為理論分析的一種工具。經(jīng)驗學(xué)派把風(fēng)景質(zhì)量看作是一種無時無刻不在變化的東西，從而實際上回避了對客觀風(fēng)景本身的考察，而強調(diào)人的主觀作用及風(fēng)景審美的環(huán)境，使該方法缺乏實用價值。與以上3種學(xué)派相比較，專家學(xué)派的理論強調(diào)定性分析與定量分析相結(jié)合，抽象維量研究和實景分析相結(jié)合，使其很好地避免了其他學(xué)派的不足。同時，專家學(xué)派也是目前應(yīng)用最為廣泛的理論之一[19]。因此，本文將對專家學(xué)派的主要特點與風(fēng)景質(zhì)量量化評價方法和應(yīng)用進(jìn)行探討。

2 專家學(xué)派的主要特點與評價方法

2.1 專家學(xué)派的主要特點

近30多年來，專家學(xué)派的評價方法在美、英等國的政府風(fēng)景評價及管理實踐中一直占主導(dǎo)地位，其中美國林務(wù)局的風(fēng)景管理系統(tǒng)VMS（Visual Man-agement System ）、美國土地管理局的風(fēng)景資源管理VRM（Visual Resource Manag-ement ）、美國土壤保護(hù)局的風(fēng)景資源管理LRM（Landscape Resource Management）和聯(lián)邦公路局的視覺污染評價VIA（Visual Impact Assessment ）及加拿大林務(wù)部門的有關(guān)風(fēng)景評價及管理系統(tǒng)都采用專家學(xué)派的思想理論和方法[7]，大量的實踐證明其理論最為成熟。其主要特點：一是操作簡單、方便，不用組織太多人進(jìn)行調(diào)查研究和組織公眾進(jìn)行調(diào)查；二是適應(yīng)性和實用性很強，可用于較大面積的各類景觀中；三是評價既可在現(xiàn)場進(jìn)行，也可通過景觀模擬，在實驗室進(jìn)行[7]。

2.2 專家學(xué)派的評價方法

專家學(xué)派評價系統(tǒng)中，豐富性（多樣性）是風(fēng)景質(zhì)量分級的重要依據(jù)，一般在每個風(fēng)景類型或亞型中，根據(jù)山石地形、植被類型及水體形成等元素的多樣性，劃分出3個風(fēng)景質(zhì)量等級：特異風(fēng)景（總分大于19分），一般風(fēng)景（總分為12~18分），低劣風(fēng)景（總分為0~11分）。風(fēng)景質(zhì)量評價法的評價元素及標(biāo)準(zhǔn)見表2。

由表2可知，專家學(xué)派風(fēng)景評價的方法是一系列的分類、分級的過程，而這些分類、分級的依據(jù)，主要是形式美原則及有關(guān)生態(tài)學(xué)原則。

3 湖南天門山國家森林公園風(fēng)景質(zhì)量評價

3.1 湖南天門山國家森林公園概況

湖南天門山國家森林公園（以下簡稱天門山公園）位于張家界市永定區(qū)中西部，地處東經(jīng)110°26′15″~110°30′30″，北緯29°00′00″~29°10′00″，東西向7.6km，南北向18.5km，總面積3 037.3hm²。境內(nèi)山巒起伏，溝谷縱橫，最高海拔1 518.6m（天門山主峰），最低海拔（黃家鋪口）136.0m，相對高差1 382.6 m。天門山公園以世界罕見的自然奇觀——天門洞而聞名。天門洞長98m，寬37m，高131.5m，鑲嵌于天門山之中，洞底海拔1 260m。

天門山土壤具有呈地帶性分布的特點。土壤較肥沃深厚，山腰多呈陡壁，與山頂土層都較瘠薄，懸崖部分甚至無表土，土壤僅存于巖縫之中。氣候?qū)僦衼啛釒皆图撅L(fēng)濕潤氣候。但由于海拔相對高差大，山頂氣候與山麓氣候相差甚異。山頂降雨量明顯高于山麓及城區(qū)，局部降雨量為1 770 mm，南面謝家埡一帶可達(dá)1 800mm，而北側(cè)的澧水河谷平原，暖濕氣流因天門山所阻，降雨量比南側(cè)少100~400mm。由于其特有地理、氣候環(huán)境，形成了其自身的動植物個性。野生動物方面，現(xiàn)已記錄陸生脊椎動物205種，隸屬4綱26目74科，兩棲綱28種；爬行綱28種；鳥綱110種；哺乳綱39種。植物方面，植被類型多樣，保存完整，地帶性植被典型，植物種類豐富，珍稀瀕危物種繁多，據(jù)調(diào)查，該地共有4個植被型組、8個植被型、36個群系。

3.2 湖南天門山國家森林公園風(fēng)景質(zhì)量評價

依據(jù)專家學(xué)派評價系統(tǒng)中7個元素對天門山公園的風(fēng)景質(zhì)量進(jìn)行分析評價，依據(jù)7個元素的評價標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實地查勘和圖片資料，并結(jié)合參與《湖南天門山國家森林公園總體規(guī)劃修編》的各位專家對風(fēng)景質(zhì)量的評分，賦予天門山公園內(nèi)同一景點不同元素和不同景點相同元素以相應(yīng)的評分，將不同景點的同一元素得分累加，然后求平均值，得出各元素的最終分值。

根據(jù)以下5條基本原則選取天門山公園內(nèi)的重點評價景點：一是參考天門山公園的整體定位和功能分區(qū)的要求；二是根據(jù)天門山公園內(nèi)風(fēng)景資源分布的主要特點和規(guī)律；三是選評景點的代表性；四是選評景點在天門山公園內(nèi)分布的均衡性；五是以外業(yè)調(diào)查的深度和廣度為基礎(chǔ)。綜合考慮上述五大原則，選取如下景點進(jìn)行重點評價，如天門洞、云夢仙頂、南北俯視天門、撒星臺、鬼谷天塹、斷山虹橋、云梯仙徑、天門倒影、天門絕壁、三關(guān)臺、雙峽一線天、黃沙泉水庫，并結(jié)合其他景點綜合分析評分。根據(jù)專家學(xué)派風(fēng)景質(zhì)量量化評價方法，結(jié)合天門山公園的實際情況，本文選取了地形、植物、水體以及稀有性這4個自然元素作為重要元素來對整個天門山公園的風(fēng)景質(zhì)量進(jìn)行評價，色彩、鄰近景觀的影響和人為改變這3個元素只是作次要的評價元素。綜合分析得出天門山國家森林公園風(fēng)景質(zhì)量評價得分表（見表3），并根據(jù)專家學(xué)派的風(fēng)景質(zhì)量等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，確定天門山公園的風(fēng)景質(zhì)量等級。

由表3可知，天門山公園的總得分為：5+5+3+2+3+1+0＝19分，因此風(fēng)景質(zhì)量被劃分為第一級即特異風(fēng)景。

3.3 評價結(jié)論應(yīng)用分析

本文是基于專家學(xué)派的風(fēng)景質(zhì)量評價方法，運用美國林務(wù)局的風(fēng)景資源管理系統(tǒng)（VMS）和特爾菲法，通過定性描述和定量分析對風(fēng)景質(zhì)量做出較為全面的評價。評價結(jié)果說明天門山公園既有優(yōu)質(zhì)風(fēng)景資源（地形和植被資源），也有一般風(fēng)景資源（水體、稀有性和色彩資源）和低劣風(fēng)景資源（人為改變元素資源）。在具體分析中發(fā)現(xiàn)天門山公園的水體資源由于主要分布于非精華景區(qū)內(nèi)，其風(fēng)景價值大打折扣。而稀有性和色彩風(fēng)景元素，由于非精華景區(qū)保護(hù)和開發(fā)的不得力，拉低了這2項元素最終綜合評分。人為改變這一元素大多集中在精華區(qū)，導(dǎo)致精華景區(qū)人為改造過多，對天然風(fēng)景造成了一定程度上的破壞，也是其最終綜合評分低的主要原因。

3.4 提高風(fēng)景質(zhì)量等級的措施

（1）根據(jù)天門山風(fēng)景資源價值和等級的不同，把天門山公園劃分為三級保護(hù)區(qū)。重點加強對第一級保護(hù)區(qū)的保護(hù)力度，平衡好第二級保護(hù)區(qū)的保護(hù)和開發(fā)的關(guān)系，有規(guī)劃地開發(fā)第三級保護(hù)區(qū)。

（2）對于精華景區(qū)和非精華景區(qū)的開發(fā)要綜合平衡，有步驟、有計劃地加大對非精華景區(qū)的保護(hù)和開發(fā)，以達(dá)到全面提升風(fēng)景質(zhì)量的目的。

（3）對于質(zhì)量等級評定為特異的地形和植被資源，應(yīng)該重點加強保護(hù)，減少破壞。

（4）對于質(zhì)量等級評定為一般的水體、稀有性和色彩三大資源，主要通過加強非精華景區(qū)的保護(hù)和開發(fā)力度，使其和精華景區(qū)聯(lián)動發(fā)展，最終達(dá)到提升風(fēng)景質(zhì)量的目的。

（5）要控制人工建設(shè)的規(guī)模和范圍，合理布局人工建筑物，使其對原有自然風(fēng)景的破壞減少到最低程度。

4 參考文獻(xiàn)

[1] LINTON D L.The assessment of scenery as a Natural Resource[J].Scotti-sh Geographical Magazine，1988（84）：219-238.

[2] ZUBE E H，SELL J L，TAYLOR J G.Landscape perception：Research，application and theory[J].Landscape Planning，1982（9）：1-33.

[3] 李金榮，劉剛.風(fēng)景林景觀效果的量化評價及提高風(fēng)景等級的措施[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2006，34（4）：90-92.

[4] 馬永立.風(fēng)景名勝區(qū)管理學(xué)[M].北京：中國旅游出版社，2003.

[5] ZUBE E H，SELL J，TAYLOR J G. Landscape perception：application and theory[J]. Landscape Planning，1982，9（1）：1-33.

[6] DANIEL T C. Methodological issues inassment of landscape quality[M]∥ALTMAN I，WOHLWILL JF.（ends）Behavior and the Natural Envi-ronment.New York：Plenrm press，1983.

[7] 李斌成，李睿煊.風(fēng)景視覺資源及專家評價系統(tǒng)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報，2001，1（1）：84-89.

[8] WAYNE D IVERSON，STEPHEN R J SHEPPARD，R ANDREW STRAIN.Managing Regional Scenic Quality in the Lake Tahoe Basin [J].Landscape Journal，1993，12（1）：23-39.

[9] HULL IV R B.Measurement of scenic beauty：the law of comparative judgment and scenic beauty estimation procedures[J].For.Sci.，1984，30（4）：1084-1096.

[10] 陳鑫峰，王雁.國內(nèi)外森林景觀的定量評價和經(jīng)營技術(shù)研究現(xiàn)狀[J].世界林業(yè)研究，2000，13（5）：31-38.

[11] 王冰，宋力.景觀美學(xué)評價中心理物理學(xué)方法的理論及其應(yīng)用[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（12）：3531-3532.

[12] 吳楚材.張家界森林公園研究[M].北京：中國林業(yè)出版社，1991.

[13] 吳楚材，黃藝.張家界國家森林公園環(huán)境質(zhì)量評價[J].中國園林，1994，10（3）：32-38.

[14] 吳楚材.論生態(tài)旅游資源的開發(fā)與建設(shè)[J].社會科學(xué)家，2000，15（4）：7-13.

[15] 李春陽，周曉峰.帽兒山森林景觀質(zhì)量評價[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，1991（6）：27-33.

[16] 周曉峰，王傳寬.黑龍江流域的生態(tài)脆弱性及林業(yè)對策[J].林業(yè)科學(xué)，1997，33（2）：97-105.

[17] 但新球.現(xiàn)代心理美學(xué)派與森林審美機制比較研究[J].中南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，1995（3）：44-48.

[18] 倪淑萍，施德法.普陀山風(fēng)景區(qū)森林景觀研究[J].華東森林經(jīng)理，1996，10（1）：58-63.

[19] 俞孔堅.景觀：文化、生態(tài)與感知[M].北京：科學(xué)出版社，1998.

[20] 劉鵬，青海軍.自然風(fēng)景質(zhì)量評價法在綿陽市旅游資源分等定級中的應(yīng)用[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（13）：5556-5560.