試述公司的社會責(zé)任

徐唐煉

摘要 本文從公司社會責(zé)任制度的演變和公司社會責(zé)任制度的特征、我國公司社會責(zé)任的確立及其法律制度等方面，淺述公司的社會責(zé)任。

關(guān)鍵詞 公司 社會責(zé)任 法律制度

中圖分類號：D922．291文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

傳統(tǒng)商法、公司法的基本理念認(rèn)為，公司是為了實現(xiàn)股東利益而存在的營利組織。公司存在的宗旨是在法律許可的范圍內(nèi)，在經(jīng)營中追求利潤最大化，這就是公司的資本責(zé)任。公司應(yīng)以追求公司利潤最大化進(jìn)而實現(xiàn)股東利益最大化為終極目標(biāo)，而且公司只是股東實現(xiàn)利潤最大化的工具。公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的一切職務(wù)行為都應(yīng)是為了使公司獲取最大利益。亞當(dāng)·斯密以來的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點一直認(rèn)為，企業(yè)如果盡可能高效地使用資源生產(chǎn)出社會需要的產(chǎn)品和服務(wù)，并以消費(fèi)者愿意支付的價格銷售它們，企業(yè)就盡到了自己的社會責(zé)任。

一、公司社會責(zé)任的演變及其涵義

“公司的社會責(zé)任”這個概念最早于1924年由美國的謝爾頓提出，是指公司在實現(xiàn)股東利益最大化的同時，還應(yīng)當(dāng)盡可能增進(jìn)股東權(quán)益以外的其他社會利益。公司社會責(zé)任理論認(rèn)為，公司既具有營利性，也具有社會性。既然公司具有社會性，就不能將公司利益僅僅局限在股東利益上。在公司應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)其資本責(zé)任的基礎(chǔ)之上，理應(yīng)對其職工、債權(quán)人、消費(fèi)者、社區(qū)、自然環(huán)境和資源、國家和社會的全面發(fā)展承擔(dān)一定的責(zé)任。也就是說，公司不僅以為股東謀求利益作為自己存在目的和宗旨，而且負(fù)有維護(hù)和增進(jìn)相關(guān)者利益的義務(wù)。近幾十年來，公司為了追求利潤最大化目標(biāo)而不顧社會公共利益，使社會問題日趨嚴(yán)重，如何使公司的社會責(zé)任與股東利益最大化目標(biāo)相協(xié)調(diào)，是擺在政府和立法者面前的重大課題，公司社會責(zé)任也越來越受到立法者的關(guān)注。公司社會責(zé)任是公司社會進(jìn)程中的必然要求，其主要有如下幾個方面的特征：

（一）公司社會責(zé)任是一種關(guān)系責(zé)任。

公司不可能性脫離社會而孤立存在，公司是社會一員，必然與公司非股東利益相關(guān)者存在某種特定關(guān)系。正是這種特定關(guān)系而產(chǎn)生利益上的沖突和矛盾，公司基于此種關(guān)系而負(fù)有相應(yīng)的對債權(quán)人、員工、消費(fèi)者、社區(qū)、自然環(huán)境和資源、國家和社會性的全面發(fā)展責(zé)任。

（二）公司社會責(zé)任是一種積極責(zé)任。

公司社會責(zé)任的承擔(dān)要以作為的方式去實現(xiàn)。公司社會責(zé)任對于公司而言實際上就是義務(wù)，公司不履行這種義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)一定的否定后果，如員工創(chuàng)造力的下降、消費(fèi)者評價的降低等。因此，相對于違法責(zé)任的承擔(dān)這種消極責(zé)任而言，公司的社會責(zé)任是事前的、倡導(dǎo)性的責(zé)任。

（三）公司社會責(zé)任是公司的資本責(zé)任和公司的社會責(zé)任的統(tǒng)一。

公司社會責(zé)任要求公司的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是“二元”的，即并不否認(rèn)公司最大限度內(nèi)盈利從而實現(xiàn)股東的利益最大化的資本目標(biāo)，除此之外還應(yīng)盡可能地維護(hù)和增進(jìn)社會利益。由此可見，公司社會責(zé)任是對股東利潤最大化這一傳統(tǒng)原則的修正、補(bǔ)充和完善，且使公司的資本責(zé)任和社會責(zé)任趨向統(tǒng)一。

（四）公司社會責(zé)任是公司的法律義務(wù)和公司的道德義務(wù)的統(tǒng)一。

公司社會責(zé)任從狹義上講要遵守法律、法規(guī)中規(guī)定的社會責(zé)任，接受政府的管理和公眾的監(jiān)督。從廣義上講，還應(yīng)包括遵守社會公德、商業(yè)道德，這是法律義務(wù)之外對公司提出的更高的道德要求。所以，公司的社會責(zé)任是公司對社會負(fù)有的一種義務(wù)，并非單純的法律義務(wù)，而是這兩者的統(tǒng)一。

二、我國公司社會責(zé)任理念的必要性

我國實行市場經(jīng)濟(jì)體制以來，由于規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)活動的法律仍不完善，有的公司為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢以及信息上的優(yōu)勢，損害公司的其他利益相關(guān)者的利益，造成了嚴(yán)重的社會問題。過分強(qiáng)調(diào)公司以營利為目的，以股東利益最大化為宗旨等傳統(tǒng)的公司理念，勢必?fù)p害其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益，不利于整個社會的和諧發(fā)展，也將必然破壞“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀。

三、我國公司社會責(zé)任的法律規(guī)定

我國公司作為現(xiàn)代社會主導(dǎo)地位的商事主體，其運(yùn)作不僅關(guān)系到股東、職工等內(nèi)部利害關(guān)系人的利益，也對市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會公共利益產(chǎn)生重要影響。因此，公司在追求利潤最大化的同時，也要承擔(dān)一定的社會責(zé)任，履行法律義務(wù)。同時，公司的社會責(zé)任也是為社會信用體系的建立提供有力的保障。

（一）《公司法》公司社會責(zé)任的明確提出。

我國《公司法》第5條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。公司的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不受侵犯?！边@是我國在法律層面上引進(jìn)公司社會責(zé)任的標(biāo)志。本條中包含了五個方面的原則和一個基本前提：一是公司經(jīng)營的合法性原則，二是公司經(jīng)營恪守道德規(guī)范原則，三是誠實守信原則，四是接受監(jiān)督原則，五是社會責(zé)任原則。一個前提是公司的合法權(quán)益不受侵害。因此，公司的社會責(zé)任是公司經(jīng)營的一項基本原則。從這一點來說，現(xiàn)行公司法是一部強(qiáng)調(diào)公司社會責(zé)任的、人文關(guān)懷的、以人為本的公司法。

（二）《公司法》特別強(qiáng)調(diào)對職工利益的保護(hù)。

為了落實公司法的社會責(zé)任，公司法加強(qiáng)了對職工利益的保護(hù)?！豆痉ā返?7條規(guī)定：“公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益，依法與職工簽訂勞動合同，參加社會保險，加強(qiáng)勞動保護(hù)，實現(xiàn)安全生產(chǎn)。公司應(yīng)當(dāng)采用多種形式，加強(qiáng)公司職工的職業(yè)教育和崗位培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)?！薄豆痉ā返?8條 規(guī)定：“公司職工依照《中華人民共和國工會法》組織工會，開展工會活動，維護(hù)職工合法權(quán)益。公司應(yīng)當(dāng)為本公司工會提供必要的活動條件。公司工會代表職工就職工的勞動報酬、工作時間、福利、保險和勞動安全衛(wèi)生等事項依法與公司簽訂集體合同。 公司依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過職工代表大會或者其他形式，實行民主管理。 公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議。”并且在《公司法》的其他相應(yīng)條款中，有關(guān)于在公司的董事會成員或者監(jiān)事會成員中應(yīng)有一定比例的公司職工代表。以上是公司社會責(zé)任的一種內(nèi)化，是公司社會責(zé)任的法制化。

我國《公司法》確立“公司社會責(zé)任”是一個歷史性的突破。但對公司社會責(zé)任的承擔(dān)范圍和方式等還有待進(jìn)一步明確。

（作者單位：咸寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

參考資料：

[1]五世襲．論公司的社會責(zé)任．云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版．2007年第6期．