隋萬(wàn)偉

【摘 要】疑義利益解釋原則的確立旨在保護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人的利益，在各國(guó)保險(xiǎn)立法和司法實(shí)務(wù)中得到了廣泛的運(yùn)用。但疑義利益解釋原則有著嚴(yán)格的適用條件，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法中有關(guān)疑義利益解釋原則的規(guī)定過(guò)于空泛籠統(tǒng)，極容易導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中的疑義解釋原則的誤用及濫用現(xiàn)象，既違背了利益解釋原則的初衷，更不利于構(gòu)建有利于保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的法律環(huán)境。2009年最新頒布的新保險(xiǎn)法中，對(duì)疑義利益解釋原則的適用進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)范，但其作用仍有待司法實(shí)踐的檢驗(yàn)。正確適用疑義利益解釋原則，必須明確其最初的創(chuàng)立宗旨及其適用條件，進(jìn)一步完善我國(guó)有關(guān)的保險(xiǎn)法律法規(guī)，以優(yōu)化保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)合同 合同解釋 疑義利益解釋原則 適用目的及條件

一、現(xiàn)狀

2009年2月28日，新保險(xiǎn)法經(jīng)過(guò)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議第三次審議通過(guò)，由主席令正式頒布，將于2009年10月1日起實(shí)施。新保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?/p>

與原保險(xiǎn)法（2002年版）第三十一條對(duì)疑義利益解釋原則的規(guī)定相比，新保險(xiǎn)法確立了首先按照通常理解予以解釋的原則。這一規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)于規(guī)范我國(guó)保險(xiǎn)司法領(lǐng)域疑義利益解釋原則的適用，優(yōu)化保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境，維護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人以及保險(xiǎn)人的合法權(quán)益有著重要的意義。

疑義利益解釋原則是指當(dāng)保險(xiǎn)人與投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)作有利于被保險(xiǎn)人的解釋，其確立的目的是為了保護(hù)保險(xiǎn)合同訂立中處于明顯劣勢(shì)地位的投保人和被保險(xiǎn)人的利益。保險(xiǎn)合同作為一種格式合同，其條款由保險(xiǎn)人單方擬定。盡管保險(xiǎn)條款必須報(bào)監(jiān)管部門審批或備案，但投保方在合同訂立中仍然處于劣勢(shì)。加上大部分投保人、被保險(xiǎn)人缺乏專業(yè)保險(xiǎn)知識(shí)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力也相對(duì)弱小，當(dāng)保險(xiǎn)條款模棱兩可導(dǎo)致疑義時(shí)，為了保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人的利益，適用疑義利益解釋原則就顯得很有必要。

我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法（2002年版）第31條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！?/p>

此規(guī)定將疑義利益解釋原則引入了我國(guó)的保險(xiǎn)法，對(duì)促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展、維護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人的利益有著重要的意義。但是這項(xiàng)條款存在嚴(yán)重缺陷，對(duì)適用條件，疑義判定標(biāo)準(zhǔn)等無(wú)具體的規(guī)定，很容易讓人理解為只要投保人、被保險(xiǎn)人或受益人與保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同產(chǎn)生爭(zhēng)議，法院就應(yīng)該做出不利于保險(xiǎn)人的解釋。這種理解顯然是錯(cuò)誤的?？赡軙?huì)存在這種情形，保險(xiǎn)合同中的條款條文表述清晰，但是被保險(xiǎn)人對(duì)其做出了錯(cuò)誤的理解，在這種情況下支持被保險(xiǎn)人的錯(cuò)誤理解明顯違背最大誠(chéng)信原則。而在司法實(shí)務(wù)中，由于法律規(guī)定的不明確，疑義利益解釋原則的適用過(guò)度依賴于法官的自由裁量權(quán)，而由于司法人員對(duì)于保險(xiǎn)這一新鮮事務(wù)和保險(xiǎn)法規(guī)和原則的不熟悉，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中有擴(kuò)大疑義利益解釋原則適用范圍乃至濫用此原則的趨勢(shì)，致使很多案例中的判決明顯有失公允，保險(xiǎn)公司的合法利益成為規(guī)則缺失的犧牲品。

新保險(xiǎn)法對(duì)疑義利益解釋原則進(jìn)行了一定程度的修改，規(guī)定首先按照通俗理解予以解釋，而疑義利益解釋原則是在通俗理解不能解決合同爭(zhēng)議時(shí)才予以適用。這一適用條件的明確有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)限制疑義利益解釋原則的錯(cuò)誤適用，維護(hù)合同雙方合法權(quán)益，完善我國(guó)保險(xiǎn)法律體系都有著重要作用。但是，我們也應(yīng)該看到，此次修改是很不充分的，新規(guī)定仍然存在過(guò)于籠統(tǒng)和概括化的問題，對(duì)疑義利益解釋原則的適用條件規(guī)定的仍然很不完善，仍然沒有解決實(shí)務(wù)中過(guò)于依賴于法官的自由裁量權(quán)的問題。

二、疑義利益解釋原則適用目的及條件

疑義利益解釋原則起源于古羅馬法中的“反契約起草人”原則，在近現(xiàn)代的歐美法律體系中都有體現(xiàn)，是合同法中的一項(xiàng)重要原則。從適用于遠(yuǎn)古的形式主義的合同到現(xiàn)在適用于電子商務(wù)時(shí)代的大規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)合同，疑義利益解釋原則并不是一個(gè)抽象的概念，而有著明確的適用目的和完善的使用條件，在各國(guó)實(shí)踐中也積累起了大量的完善的適用經(jīng)驗(yàn)。

法律專家曾指出適用此原則背后的幾條基本原理，適用此原則也正是出于一下幾個(gè)方面的考慮：

1.任何人都不能從自己的錯(cuò)誤中獲益。而沒能使對(duì)方清楚的理解合同條款的意思就是一種錯(cuò)誤或者起碼是一種失誤。

2.如果一方起草或提供了某項(xiàng)條款或者是因?yàn)槠涮峁┝诉@項(xiàng)條款，一方應(yīng)該為某一特殊條款負(fù)責(zé)，即這一方應(yīng)該承擔(dān)其起草或選擇的條款的疑義風(fēng)險(xiǎn)。

3.疑義可能誤導(dǎo)了合同的另一方并引誘其簽署了合同。

4.雙方有著不對(duì)等的協(xié)商能力。

由此可見，適用疑義利益解釋原則的目的，就是保護(hù)弱勢(shì)者的合法權(quán)益。這里的弱勢(shì)者并不僅僅局限于存在表面的“實(shí)力不對(duì)等”“協(xié)商能力不平等”的情況，更適用于存在信息不對(duì)稱的情形。既保護(hù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的弱勢(shì)者，也保護(hù)信息獲取上的弱勢(shì)者。當(dāng)然，兩者很多時(shí)候是統(tǒng)一的，但也存在例外。

另外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上講，清晰的合同會(huì)使疑義的總成本（由于合理預(yù)期落空帶來(lái)的損失）和起草成本（起草中為了減少疑義而花費(fèi)的成本）最小化。另外，清晰無(wú)疑義的合同也節(jié)省公共資源。因?yàn)槿绻p方因?yàn)楹贤闪x發(fā)生爭(zhēng)議，就不得不通過(guò)各種法律途徑進(jìn)行解決，而法律系統(tǒng)耗費(fèi)的是公共資源。因此，疑義利益解釋原則的另外一個(gè)目的也就在于激勵(lì)和促使起草方起草清晰的合同，避免發(fā)生疑義浪費(fèi)社會(huì)資源。

然而疑義利益解釋原則是一把雙刃劍，很有可能在保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的同時(shí)損害了保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。為了準(zhǔn)確達(dá)到此原則的適用目的，同時(shí)又避免其帶來(lái)的副作用，明確其適用條件也就顯得很有必要了。

研究各個(gè)國(guó)家對(duì)疑義利益解釋原則的適用，會(huì)發(fā)現(xiàn)這么一條基本的原則。會(huì)發(fā)現(xiàn)這么一條相同點(diǎn)，即此原則應(yīng)該作為合同解釋的最后原則來(lái)適用，只有當(dāng)其他一般性的解釋原則都無(wú)法解決爭(zhēng)議的情況下，才能根據(jù)此原則做不利于合同起草人的解釋。此外，還有一些其他的適用條件，例如美國(guó)判例法確定了適用“反契約起草人”原則的前提條件：如果雙方共同起草了合同，此原則不適用；如果雙方在用語(yǔ)上都很詭辯模糊不清楚，那么此原則也不能適用。

關(guān)于疑義利益解釋原則的適用條件，各國(guó)還有如下幾點(diǎn)一般性的看法和規(guī)定：

首先，疑義，指的是“一個(gè)詞語(yǔ)具有兩個(gè)以上完全不同的含義，以至于在同一時(shí)間，對(duì)這一詞語(yǔ)的理解既有可能是正確的也有可能是不正確的”，并且，原則上要求兩種解釋的可能性相同或相近，不存在過(guò)于明顯的傾向于某一種解釋的情況（如果明顯的傾向于某一種解釋，則傾向于選擇此解釋為合法解釋，此時(shí)不能采用不利于條款起草者的解釋原則）。

其次，只有當(dāng)格式條款也就是保險(xiǎn)人單方制定的條款發(fā)生疑義時(shí)，疑義利益解釋原則才適用。

第三，疑義認(rèn)定考慮的因素主要不是合同的用語(yǔ)或措辭，而是不同的“合同閱讀者”在閱讀該份合同時(shí)，是否將“誠(chéng)實(shí)地對(duì)其含義產(chǎn)生歧義”。至于誰(shuí)才是“合同閱讀者”，英美法院的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)各有不同：美國(guó)法院主要將其確定為“正常的具有合理理解能力的人”；英國(guó)法院則一般將其確定為“正常的律師”。

第四，前面已經(jīng)提及，疑義利益解釋原則是為了彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的弱勢(shì)，保證公平平等，而隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)合同的訂立方式也逐漸多樣化，開始出現(xiàn)很多允許被保險(xiǎn)人參與的保險(xiǎn)合同制定方式，如很多大額保單（如航天保單等等），因此如果保單制定雙方實(shí)力均等，沒有明顯的不對(duì)等，則疑義利益解釋原則不應(yīng)適用。

三、政策建議

在我國(guó)，糾正錯(cuò)用濫用疑義利益解釋原則的錯(cuò)誤傾向，最根本的方法便是通過(guò)法律的不斷修改和完善。通過(guò)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)原則適用中的各種問題，逐漸將疑義利益解釋原則的適用次序以及其嚴(yán)格的適用條件寫入保險(xiǎn)法，為司法判決提供法律依據(jù)。

但是，由于存在法律修改周期，再加上立法的程序復(fù)雜，因而必須首先在在司法實(shí)務(wù)中做出一些調(diào)整和改變。

首先，在解決保險(xiǎn)合同爭(zhēng)端的過(guò)程中，可以參照合同法的有關(guān)規(guī)定。保險(xiǎn)合同作為合同的一種，必然不能背離一般的合同解釋原則?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第125條及其他幾項(xiàng)規(guī)定對(duì)于疑義利益解釋原則的規(guī)定與保險(xiǎn)法相比細(xì)致很多，也更具可操作性。

其次，法官在使用自由裁量權(quán)的過(guò)程中，要充分理解和明確疑義利益解釋原則的各項(xiàng)適用條件，正確適用，避免盲目擴(kuò)大適用范圍。

第三，嚴(yán)格規(guī)范保險(xiǎn)合同條款格式，加強(qiáng)對(duì)合同內(nèi)容的監(jiān)管，從源頭上避免合同爭(zhēng)議的出現(xiàn)。

綜上，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法中確立的疑義利益解釋原則有很多不完善的地方，新保險(xiǎn)法雖然對(duì)這一原則進(jìn)行了一定的補(bǔ)充，但總體來(lái)看仍然過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏可操作性，仍然是一幅有待豐滿的骨架，并沒有根本性地解決疑義利益解釋原則的適用性問題。很容易導(dǎo)致疑義利益解釋原則的濫用，進(jìn)而損害保險(xiǎn)人的合法利益。而此類不確定因素的增加必然會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司成本的上升，會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在產(chǎn)品定價(jià)時(shí)提高費(fèi)率，最終損害的還是廣大投保人和被保險(xiǎn)人的利益，損害的是中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境。

要切實(shí)發(fā)揮疑義利益解釋原則的作用，防止其濫用帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，創(chuàng)造真正有利于保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的法律環(huán)境，必須進(jìn)一步加強(qiáng)保險(xiǎn)立法工作，進(jìn)一步完善我國(guó)的保險(xiǎn)立法，既要保證保護(hù)投保方和被保險(xiǎn)人的利益，又不能損害保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。在此過(guò)程中，特別要注重保險(xiǎn)合同解釋原則的規(guī)范化與系統(tǒng)化，首先要將保險(xiǎn)合同法合同解釋原則與合同法中統(tǒng)一起來(lái)，并在此基礎(chǔ)上針對(duì)保險(xiǎn)的特點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化，特別是有關(guān)疑義利益解釋原則的適用條件及方法必須進(jìn)一步的細(xì)化完善，使其真正具備可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法.2002.

[2]中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法.2008.

[3]中華人民共和國(guó)合同法.

[4][英]MALCOLM A.CLARKE著，何美歡、吳志攀等譯.保險(xiǎn)合同法.北京大學(xué)出版社.

[5]李秀芬.論保險(xiǎn)合同疑義利益解釋原則.法學(xué)論壇，2008，（1）.

[6]張玲.保險(xiǎn)合同利益解釋原則的適用.

[7]張燕，邱達(dá)春.試論保險(xiǎn)合同解釋中的疑義利益解釋原則.

[8]張昌明.疑義利益解釋原則解析.

[9]羅慶.被保險(xiǎn)人利益的法律保護(hù)：中國(guó)、英國(guó)、澳大利亞相關(guān)保險(xiǎn)法律研究.

[10]PéTER CSERNE.policy consideration in contract interpretation.Paper prensented in the 3rd ISLE conference Milan， 9-10 November 2007.

(作者單位：中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院）