李　俠

從科學(xué)網(wǎng)上看到一則消息：國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)在其官方網(wǎng)站發(fā)布了科學(xué)基金資助與管理績(jī)效國(guó)際評(píng)估研究項(xiàng)目指南。在注意事項(xiàng)欄目中，有一條非常有趣：本項(xiàng)目只受理整體申請(qǐng)，要分別撰寫(xiě)項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)和課題申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)書(shū)應(yīng)包含所有課題研究?jī)?nèi)容，不受理針對(duì)某個(gè)課題的單獨(dú)申請(qǐng)。項(xiàng)目申請(qǐng)單位不超過(guò)5個(gè)，每個(gè)課題由1個(gè)單位承擔(dān)，項(xiàng)目主持人必須為其中1個(gè)課題的負(fù)責(zé)人。本項(xiàng)目擬資助經(jīng)費(fèi)80萬(wàn)元，按資助內(nèi)容設(shè)6個(gè)課題，項(xiàng)目執(zhí)行期為1年。

坦率地說(shuō)，這個(gè)說(shuō)明讓人看得不是很明白，按照筆者的理解，所謂只受理整體申請(qǐng)，意味著如果某一個(gè)單位要中標(biāo)的話，應(yīng)該提出了一個(gè)完全的科學(xué)基金資助與管理績(jī)效國(guó)際評(píng)估研究的整體框架，然后再寫(xiě)出其中一個(gè)課題的申請(qǐng)書(shū)，接下來(lái)項(xiàng)目申請(qǐng)單位不超過(guò)5個(gè)，這5個(gè)單位是指某個(gè)課題的5個(gè)子課題還是整個(gè)項(xiàng)目就選5個(gè)單位?再往下的說(shuō)明也令人迷惑，意思是說(shuō)某一個(gè)課題必須由一個(gè)單位完成，而且項(xiàng)目主持人必須是其中一個(gè)子課題的負(fù)責(zé)人，按這種理解，6個(gè)項(xiàng)目就需要6個(gè)單位，這與上述項(xiàng)目申請(qǐng)單位不超過(guò)5個(gè)相矛盾?？傊?，這個(gè)注意事項(xiàng)給人的感覺(jué)是人為地造成理解困難。如果按照資助內(nèi)容的6個(gè)課題算，每個(gè)課題有5個(gè)子課題，那么總共的子課題為30個(gè)，整個(gè)項(xiàng)目投入80萬(wàn)，換而言之，每個(gè)子課題平均經(jīng)費(fèi)也只有2.7萬(wàn)元，既然如此，又何必搞得如此繁瑣，限定幾個(gè)單位的做法又很容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想。在基層，筆者見(jiàn)到很多這類(lèi)情況，美其名曰減少評(píng)審的工作量，可是實(shí)際上卻演變?yōu)樯暾?qǐng)的壟斷，很多有能力的人根本就沒(méi)有申請(qǐng)的機(jī)會(huì)，這種現(xiàn)象在基層單位中屢見(jiàn)不鮮，有人常戲稱(chēng)這種項(xiàng)目為“帶帽項(xiàng)目”：大人物不愿意做，小人物得不到，實(shí)在是把好端端的一個(gè)項(xiàng)目演變?yōu)殡u肋項(xiàng)目。也許更為嚴(yán)重的是此類(lèi)項(xiàng)目很難控制成果質(zhì)量，也無(wú)法避免科技資源的浪費(fèi)。由此筆者思考這樣的一個(gè)問(wèn)題：科研中的不確定性該如何分擔(dān)?其實(shí)，這也是我國(guó)各類(lèi)基金運(yùn)行中一直都沒(méi)有很好地解決的問(wèn)題。

考察我國(guó)目前的各類(lèi)基金運(yùn)作模式，可以看作是典型的事前評(píng)估模式，通過(guò)盡可能繁瑣的門(mén)檻，擋住一些不合格的申請(qǐng)者，然后對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)者進(jìn)行項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)及內(nèi)容設(shè)計(jì)的評(píng)估，以及研究團(tuán)隊(duì)資格的審查，以預(yù)付款的模式買(mǎi)斷中標(biāo)者未來(lái)的科研成果。可以說(shuō)這樣的做法也是目前世界的慣例，問(wèn)題是由于我國(guó)的特殊國(guó)情，長(zhǎng)期的低工資政策和扭曲的科研考評(píng)機(jī)制，導(dǎo)致項(xiàng)目申請(qǐng)演變?yōu)橐环N申請(qǐng)者收入的暗補(bǔ)渠道，以及應(yīng)付考評(píng)與晉升的手段，早已失去項(xiàng)目最初的本意，由此而來(lái)的后果就是，所有科研中的不確定性后果都由國(guó)家買(mǎi)單，此舉嚴(yán)重違背了各類(lèi)基金設(shè)立的初衷，無(wú)法有效地起到對(duì)科研活動(dòng)的激勵(lì)與支持作用。對(duì)此，筆者幾年前曾建議對(duì)于某些不太需要或者投入很少的項(xiàng)目采取成果的國(guó)家贖買(mǎi)制，稍微大一些的項(xiàng)目可以采用科技貸款的模式，這樣就可以把科研中的不確定性后果在雙方之間進(jìn)行合理的分擔(dān)，從而能極大地激勵(lì)科研人員的熱情，并且可以打破日益根深蒂固的科技資源的壟斷現(xiàn)象，最大程度提高資源的使用效率以及成果的質(zhì)量，而且，可以減少那些中看不中用的所謂評(píng)審。

回到本文的案例，這30個(gè)子課題涉及很廣的學(xué)科領(lǐng)域，如果由一個(gè)或幾個(gè)團(tuán)隊(duì)做出來(lái)的結(jié)果肯定不是最好的，按照以往的經(jīng)驗(yàn)，這些成果大多成為一堆研究報(bào)告，最終的結(jié)局難逃被束之高閣的命運(yùn)，從而降低了研究的影響力，而且研究的不確定性仍然是由國(guó)家單獨(dú)承擔(dān)。與其這樣，不如換一種思路：懸賞爭(zhēng)解，采取的規(guī)則很簡(jiǎn)單，地不分南北，人無(wú)論老幼，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，只要做出了好的成果都給以相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，而且這種評(píng)選是公開(kāi)的，這樣就可以充分調(diào)動(dòng)廣大科研人員的積極性。這種做法是有先例可循的，如康德1784年發(fā)表的著名文章《什么是啟蒙》就是懸賞征文的結(jié)果，還有盧梭在1755年的傳世經(jīng)典《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》就是為應(yīng)征第戎學(xué)院的征文而作，如果這些征文是被以項(xiàng)目形式運(yùn)作的，可能我們今天就無(wú)法看到這些經(jīng)典了，人類(lèi)思想的邊疆也不會(huì)被如此深遠(yuǎn)地拓展了。