三言二拍一則小故事背后的大問題

王　毅

“官價”成為我們國人世代習(xí)以為常、渾然不以為非的一個最通行的經(jīng)濟(jì)學(xué)語匯，這本身就是中國歷史留下的大問題

，

“三言二拍”是最常見的通俗小說，但其中的許多小故事卻歷來少有人注意，這可能是因為對于一代又一代的讀者來說，這些故事太過平凡微末、不足為奇，而筆者所以反而覺得這些故事值得格外留意，也因為其情節(jié)的人人習(xí)焉不察恰恰反映著一種最為普遍的制度特點，而這種普遍性的充分實現(xiàn)本身就具有深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度學(xué)意義。

一條大魚和五十皮鞭

下面看一則具體例子。

《醒世恒言》卷二十六《薛錄事魚服證仙》中有個段落，描寫一位名叫趙干的漁民，他在僥幸捕到一條大魚之后盤算做一樁自己能說了算的買賣：

他妻子說道：“縣里不時差人取魚。我想這等一個大魚。若被縣里一個公差看見，取了去，領(lǐng)得多少官價?不如藏在蘆葦之中，等販子投來，私自賣他，也多賺幾文錢用?！?/p>

不想公差還是搜出了大魚，并把趙干帶回衙門。結(jié)果是漁戶到市場上出售大魚的期望不僅完全落空，而且立刻橫遭一場慘禍：

(縣衙的差役張弼)把漁戶趙干藏過大魚的情節(jié)，備細(xì)稟上一遍。裴五衙便教當(dāng)直的把趙干拖翻，著實打了五十下皮鞭，打得皮開肉綻，鮮血進(jìn)流。你道趙干為何不先走了，偏要跟著張弼到縣，自討打吃?也只戀著這幾文的官價，思量領(lǐng)去，卻被打了五十皮鞭，價又不曾領(lǐng)得，正是：世上死生皆為利，不到烏江不肯休!

從這則似乎極其細(xì)小的故事中，我們可以看到好幾重值得關(guān)注的情況：第一，衙門強(qiáng)迫百姓接受的“官價”要比市場價格低了許多；第二，官府從百姓那里強(qiáng)買強(qiáng)征具有最強(qiáng)橫的法理根據(jù)，所以物品一旦被官府看中，百姓就絕對沒有權(quán)利根據(jù)自己的意愿拿到市場上出售，而是必須將其以很低的價格供奉給官府；第三，即使是被壓得很低的“官價”，售物者也沒有契約等可依憑的方式以保證從官府那里得到；第四，如果百姓膽敢對上述法理有任何消極的表示，則對他們施以毒刑拷打等殘酷的威壓就是完全合法的：第五，故事敘述者絲毫不以為上述這些是值得奇怪的事情，相反卻是以司空見慣的平淡口吻總結(jié)出：漁戶失財受辱原因，乃是他身為官府“子民”的時候，居然還夢想另外按照市場的價格出售所得、以圖多得到一些利益，而這種“為利”的愿望正是他自尋死路的禍根，就像項羽非要“到烏江”才知道死到臨頭一樣的可悲。

上面這則前人很少注意的小故事，它背后隱含的其實是一個天大的問題和一套完整的制度法理，這問題的本質(zhì)就是：小民想保住本應(yīng)屬于自己的那一丁點兒財產(chǎn)，如此可憐的希冀卻為什么被認(rèn)為理所當(dāng)然是在自尋死路?并且自《醒世恒言》流傳后的幾百年間很少有人對于故事的邏輯提出質(zhì)疑，就像中國經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域的杰出學(xué)者王毓銓先生曾指出的那樣：“秦制”以后兩千多年里。沒見有人對皇帝和官府的這種權(quán)力提出質(zhì)問，更沒有人討論過百姓是否應(yīng)該接受這種權(quán)力的支配。

“無官不貴，無役不賤”背后的法理

那么到底因為什么原因?qū)е铝松鲜銮闆r?

原來，在中國皇權(quán)“政治經(jīng)濟(jì)一體化”的制度設(shè)置中，農(nóng)、工、商、伎等億萬百姓都只能作為官府治下、隨時仰承皇帝和“父母官”天覆地載之無限恩德的“子民”而存在，所以他們都必須對統(tǒng)治者承擔(dān)某種標(biāo)志自己臣服性和依附性的服務(wù)性勞役，例如農(nóng)民提供田賦、商戶提供經(jīng)營服務(wù)、工匠(匠戶)提供無償?shù)膭谝?、樂伎戶以色藝為官府提供娛樂等等，否則就是違反了皇家的“大法”而必須受到嚴(yán)厲懲處，這也就是王毓銓先生所概括的，天下一切百姓的所有經(jīng)濟(jì)活動，其第一性的制度定義都是小民效命于統(tǒng)治權(quán)力的“當(dāng)差”——所以，上面故事中的趙干如果要照市場價格去賣魚獲利，那就只能像做賊一樣偷偷摸摸，甚至連他自己都認(rèn)定這是“私自”的不法之舉。

一旦明白了這個根本法理，我們也就可以知道：馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》里所說歐洲中世紀(jì)后期，“一種特殊的資產(chǎn)階級倫理形成了。資產(chǎn)階級商人意識到自己充分受到上帝的恩寵，實實在在受到上帝的祝?！?，這種情況對于中國的工商階層來說不僅完全不可想象，而且商戶在官府面前只能身居微賤更是一種從制度源頭就被規(guī)定了的鐵律。后來明代民諺所說：“無官不貴，無役不賤”(見明末邱園：《黨人碑》)，其意思也是：包括商人階層在內(nèi)而承應(yīng)官家各種賦稅勞役的天下一切百姓，他們乃是與生俱來、萬劫不變地居于“賤”的地位。

于是在上述根本性的制度設(shè)置之下，“秦制”以來中國歷代的市場經(jīng)濟(jì)實際上是按照兩套規(guī)則運行的：百姓彼此之間的交易規(guī)則在社會經(jīng)濟(jì)的整體格局中只能居于非常弱勢的地位，這就是上面故事中趙干所希望的按照市場原則交易商品、并使交易者能夠“多賺幾文錢用”；而高高凌駕在上、居統(tǒng)治地位的強(qiáng)勢規(guī)則。則是在一切與“官家”相關(guān)的交易中，小民都只能默認(rèn)極其不平等的“官價”、尤其是默認(rèn)“官價”背后隱含的百姓在官府面前天生低賤的法權(quán)地位。

“官價制度”的經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度學(xué)意義

那么，“官價制度”對于商戶意味著怎樣的命運呢?僅舉宋明時的情況：

《宋史·食貨志》記載，南宋嘉熙三年(公元1239)眾大臣對皇帝陳述經(jīng)濟(jì)形勢，指出當(dāng)時最令百姓不堪的，就是普天下“諸路州縣官司”都強(qiáng)制性地“以官價買物”，連“蔬菜魚肉，日用所需瑣瑣之物”都以這種方式巧取豪奪；而因為“官價”與市場“時值”之間的差距大至3～5倍，所以使元數(shù)商戶嚴(yán)重虧本。更有甚者。商戶們往往連這極低的“官價”也拿不到手，日久天長，官府的巨額賒欠都成了白拿白占，結(jié)果使得商戶們只能“遷居以避其擾、改業(yè)以逃其害”，于是“商旅不行，衣食路絕”。

所以我們說：價格不能由市場決定而永遠(yuǎn)只能由官家說了算。由此而使“官價”成為我們國人世代習(xí)以為常、渾然不以為非的一個最通行的經(jīng)濟(jì)學(xué)語匯，這本身就是中國歷史留下的大問題。

(摘自《嘹望東方周刊》)