中國(guó)環(huán)保，不學(xué)美國(guó)學(xué)古巴

文佳筠

美國(guó)歐洲是可持續(xù)發(fā)展嗎？

針對(duì)中國(guó)當(dāng)前的環(huán)境危機(jī)，“美國(guó)歐洲也曾這樣做過(guò)”這樣的簡(jiǎn)單論斷，是對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題的誤解。表面看，歐美日發(fā)達(dá)國(guó)家的人們?cè)谙硎芨呤杖敫呦M(fèi)生活的同時(shí)，相當(dāng)程度上也保持了青山綠水。所以，我們以后也能做到?？墒?，美歐真的做到了可持續(xù)發(fā)展嗎?他們的模式是可復(fù)制的嗎?讓我們先看看地球生物承載力和生態(tài)足跡。

按照某些權(quán)威機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《生命行星報(bào)告2006》顯示，人類的生態(tài)足跡已經(jīng)超出地球負(fù)荷的25%，我們?cè)缫巡辉僖揽孔匀坏摹袄ⅰ鄙?，而是在消耗大自然的“本金”。照目前這種消耗生態(tài)資源的速率走下去，發(fā)生生態(tài)系統(tǒng)全面崩潰的可能性不可避免。這其中高收入國(guó)家更是大大透支了雙倍的全球生態(tài)。美國(guó)人口不到全球人口的5%，占有全球資源的12%，但卻消耗了25%。中印等人口眾多的發(fā)展中國(guó)家是無(wú)法復(fù)制美國(guó)模式的。哪怕我們有了美國(guó)現(xiàn)有的“高科技”和“先進(jìn)制度”，如果每個(gè)中國(guó)人都要過(guò)美國(guó)人的生活，光中國(guó)人就需要1.12個(gè)地球。從全球來(lái)講，“把餅做大”的空間已經(jīng)不存在了。我們不可能沿著西方的老路把餅做大了。我們需要的，是變換思路，探索如何把餅做好利用好，如何分享。

對(duì)西方環(huán)保運(yùn)動(dòng)的反思

不可否認(rèn)，過(guò)去幾十年的環(huán)保運(yùn)動(dòng)，西方國(guó)家取得了不少局部成績(jī)?？墒?，這些成績(jī)的取得，治理只是一部分，更多是轉(zhuǎn)移。尤其是美國(guó)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)，當(dāng)年有一句著名的口號(hào)“不要在我家后院”。于是，不少中產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)起來(lái)，把污染產(chǎn)業(yè)和垃圾填埋點(diǎn)、焚燒廠等趕出自己的社區(qū)?？墒?，不改變生產(chǎn)生活方式，垃圾和有毒廢物還在源源不斷地產(chǎn)生，不在我家后院，在誰(shuí)家后院? 結(jié)果不過(guò)是把最嚴(yán)重的污染外部轉(zhuǎn)化到了其他地方，如有色人種聚居的低收入?yún)^(qū)或第三世界國(guó)家。比如，舊金山大約1/3的有毒廢物排放都集中在一個(gè)黑人聚居地， 以至于很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)該區(qū)的嬰幼兒死亡率和孟加拉國(guó)一樣高。美國(guó)向中國(guó)、印度等國(guó)大量非法出口電子垃圾，更是以鄰為壑的惡例。

所以，西方真正進(jìn)步的環(huán)保主義者對(duì)過(guò)去幾十年環(huán)保運(yùn)動(dòng)的總結(jié)反思是“我們贏得了一些戰(zhàn)斗，但我們正在輸?shù)粽麍?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。中國(guó)如果簡(jiǎn)單照搬“不要在我家后院”這一套的話，打算怎樣對(duì)污染眼不見(jiàn)為凈?畢竟，我們都生活在同一個(gè)地球上。讓人擔(dān)心的是，污染轉(zhuǎn)移（而不是治理）正在發(fā)生。比如，到2007年上半年為止，北京已經(jīng)把將近200家工廠遷移出了城市。許多城市不是對(duì)污水進(jìn)行處理，而是從越來(lái)越遠(yuǎn)的地方引水，同時(shí)將溝渠挖得更長(zhǎng)來(lái)將污水排出去。一位農(nóng)婦對(duì)污染企業(yè)上山下鄉(xiāng)如此評(píng)論，“在城里是污染，搬到村里難道就不是污染了?”

環(huán)境困境，許多農(nóng)民早就經(jīng)歷

中國(guó)水污染，農(nóng)村人深受其害，其實(shí)已經(jīng)很多年了。農(nóng)村有超過(guò)三億人飲用水受到不同程度的污染。隨手百度一下癌癥村的故事，讓人觸目驚心。兩年前，我和一位在北京的農(nóng)民工閑聊中，提到有人攻擊中國(guó)環(huán)保組織是拿了外國(guó)的錢，試圖阻止中國(guó)發(fā)展(國(guó)內(nèi)環(huán)保組織過(guò)分依賴國(guó)外資金確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題)，他吃驚地瞪大了眼睛，“這么說(shuō)話的人瘋了嗎？中國(guó)環(huán)境還經(jīng)得起繼續(xù)糟蹋嗎？”他以無(wú)限懷念的口氣談到當(dāng)年村里的河水如何清澈見(jiàn)底，抓魚(yú)摸蝦樂(lè)趣無(wú)窮，從十七八歲出門打工，他已經(jīng)在外漂泊了十幾年，至今的收入也還只是每月幾百元——在高消費(fèi)的城市，如此工資早破滅了他的“發(fā)財(cái)夢(mèng)”，但故鄉(xiāng)也回不去了，從前山清水秀的小村，已經(jīng)不能提供最基本生活條件：干凈的飲用水。

我小時(shí)候常被父母送到鄉(xiāng)下外公外婆家，這樣的“度假”經(jīng)歷，是我童年難以忘懷的美好回憶。不知道從什么時(shí)候起，許多農(nóng)村成了不適宜居住的地方，中國(guó)過(guò)去近二十年高速工業(yè)化城市化的發(fā)展，是以廣大農(nóng)村為壑的。這是一個(gè)正反饋的惡性循環(huán)：由于農(nóng)村環(huán)境的破壞，加上教育醫(yī)療體系的衰敗等，越來(lái)越多的農(nóng)村人不得不涌到城市討生活，由此增加城市的環(huán)境負(fù)擔(dān)，比如城市人口，單是平均生活用水就是農(nóng)村的20多倍——被外部化到農(nóng)村，進(jìn)一步造成農(nóng)村環(huán)境惡化。

中國(guó)城市中產(chǎn)階級(jí)的環(huán)保意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，這是一件好事，但同時(shí)他們往往意識(shí)不到自己對(duì)環(huán)境污染的“貢獻(xiàn)”。當(dāng)中國(guó)“入世”的時(shí)候，多少城里人為了汽車會(huì)因此降價(jià)而歡呼？中國(guó)越來(lái)越多的城市為了給小汽車開(kāi)路，把主干道對(duì)自行車封閉。推動(dòng)這一政策出籠的，當(dāng)然是買車的城市中產(chǎn)階級(jí)以及代表他們的利益集團(tuán)。一個(gè)朋友一面抱怨著北京的空氣污染，一面說(shuō)“打算對(duì)自己好一點(diǎn)，買了一輛車”。當(dāng)我們用消費(fèi)主義填補(bǔ)我們生活中的不滿意時(shí)，有沒(méi)有想到，每多一輛車，要增加多少能源消耗，廢氣排放？有多少土地會(huì)被鋪成馬路？多少農(nóng)民會(huì)因此失去土地？大自然因此失去多少自凈化能力？不是我危言聳聽(tīng)，中國(guó)過(guò)去十余年農(nóng)用耕地流失上億畝，速度驚人，已經(jīng)超過(guò)政府2010年的農(nóng)用地轉(zhuǎn)化規(guī)劃，危及中國(guó)糧食安全，更不必說(shuō)總數(shù)已超過(guò)4000萬(wàn)的失地農(nóng)民。

可以參考古巴的發(fā)展模式

一位美國(guó)朋友曾對(duì)我說(shuō)：“一個(gè)地球已經(jīng)不可能再負(fù)擔(dān)富人”。他是一位志愿“簡(jiǎn)單生活運(yùn)動(dòng)”的實(shí)踐者，而這一已經(jīng)有著上百萬(wàn)人參與的運(yùn)動(dòng)，還在不斷壯大。為什么越來(lái)越多的美國(guó)人加入到這一似乎帶著“仇富”色彩的運(yùn)動(dòng)中？那是因?yàn)樗麄円庾R(shí)到，在滿足了基本的溫飽需要后，物質(zhì)的增長(zhǎng)往往并不能帶來(lái)更多的幸福感；與其成為金錢和物質(zhì)的奴隸，不如滿足于簡(jiǎn)單的生活，同時(shí)把精力投入到其他層面的追求中。而且，如果中國(guó)人以美國(guó)人的生活為富裕的標(biāo)準(zhǔn)，而美國(guó)人又以比爾·蓋茨的生活為富裕的標(biāo)準(zhǔn)，那有限的地球，絕對(duì)不可能承擔(dān)我們被消費(fèi)主義調(diào)動(dòng)起來(lái)的無(wú)限欲望。所以，志愿“簡(jiǎn)單生活運(yùn)動(dòng)”還有另一句著名的口號(hào)：“簡(jiǎn)單生活，讓其他人能夠生活”。

只是，這許多人自發(fā)降低自己生態(tài)足跡的努力，比起美國(guó)政府和大公司所主導(dǎo)的主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所帶來(lái)的巨大負(fù)面環(huán)境影響來(lái)說(shuō)，只能抵消一小部分。因?yàn)椋瑐€(gè)人的選擇和行動(dòng)固然重要，但它的影響力根本不能和制度、規(guī)劃比擬。比如，美國(guó)的許多城市是為小汽車設(shè)計(jì)的，而不是為人設(shè)計(jì)的，沒(méi)有小汽車簡(jiǎn)直寸步難行。這為人們選擇環(huán)保的出行方式帶來(lái)了巨大的限制和困難，很顯然，這類問(wèn)題必須要靠政府和制度來(lái)解決，單靠個(gè)人選擇是不夠的。

那么，從國(guó)家層面來(lái)講，有可持續(xù)發(fā)展的例子嗎？成功的可持續(xù)發(fā)展要求全球總體最低限度地滿足兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：人類發(fā)展指數(shù)和人均生態(tài)可利用生物承載力。《生命行星報(bào)告2006》表明，只有一個(gè)國(guó)家——古巴達(dá)到了這個(gè)可持續(xù)發(fā)展的最低要求。古巴的發(fā)展模式，對(duì)于我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)“科學(xué)發(fā)展”和“以人為本”有相當(dāng)?shù)膯l(fā)。比如，上世紀(jì)九十年代，在中國(guó)大規(guī)模進(jìn)口汽車以及汽車生產(chǎn)線的時(shí)候，古巴從中國(guó)進(jìn)口了上百萬(wàn)輛自行車，同時(shí)引進(jìn)自行車生產(chǎn)線。我曾聽(tīng)到某位剛訪問(wèn)過(guò)那里的博士很不屑地說(shuō)，“古巴太破爛了，跟中國(guó)七八十年代似的”。

是的，古巴大概沒(méi)有什么讓人眼暈的高樓大廈，沒(méi)有川流不息的小汽車?？墒枪虐鸵呀?jīng)消除了文盲，平均教育水平達(dá)到九年級(jí)，人均壽命、嬰幼兒死亡率等可以和美國(guó)媲美，其醫(yī)療體系的低價(jià)高效更是讓許多美國(guó)人眼紅。所有這些，比高樓大廈以及小汽車之類更“以人為本”吧？以中國(guó)的資源條件，哪怕中國(guó)農(nóng)民把土地都捐出來(lái)給城市人口修馬路，中國(guó)的環(huán)境也不可能承受美國(guó)式的過(guò)度消費(fèi)。何況，在鋼筋水泥的森林里穿行，開(kāi)著車到健身館踩自行車鍛煉身體的生活，真的就那么值得人神往嗎？是我們真正想要的還是被消費(fèi)主義倡導(dǎo)出來(lái)的？政府現(xiàn)在提出“科學(xué)發(fā)展觀”和“以人為本”，包含了對(duì)此前發(fā)展模式的反思。那么，中國(guó)的大眾，是不是也該反思所謂“有房有車式”的美國(guó)夢(mèng)了？▲（作者是旅美學(xué)者。）