馬步廣　賈海薇

[摘 要]廣東省作為我國改革開放的排頭兵，其內(nèi)部的新農(nóng)村建設(shè)模式卻存在著諸多的不平衡因素。本文以粵西的湛江和珠三角的廣州為例，比較省內(nèi)不同發(fā)展基礎(chǔ)的區(qū)域在新農(nóng)村建設(shè)模式結(jié)構(gòu)和路徑選擇上的差異性，并由此評析其啟示性意義。

[關(guān)鍵詞]湛江 廣州 新農(nóng)村建設(shè) 模式

作者簡介：馬步廣（1974-），男，河南鶴壁人，管理學(xué)講師，博士，研究方向?yàn)猷l(xiāng)村治理與公共政策；賈海薇（1972-），女，陜西西安人，管理學(xué)副教授，碩士，研究方向?yàn)檎冃c公共管理。

審視改革開放30年的廣東省，一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度改革的一線陣地，GDP連續(xù)20年排名全國第一。尤其是十一五期間，廣東人均GDP已經(jīng)提前2年完成十一五目標(biāo)。但是從另一個角度來考察廣東，可以發(fā)現(xiàn)：廣東是一個城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別非常顯著的省份，三農(nóng)問題的解決程度與其在全國的經(jīng)濟(jì)地位不甚相稱。全省經(jīng)濟(jì)狀況整體強(qiáng)勁、大城市與南部地區(qū)農(nóng)村繁榮、西北西南地區(qū)城鎮(zhèn)農(nóng)村發(fā)展滯后、區(qū)域間發(fā)展很不平衡；這與全國的狀況何其驚人的相似！廣東省若要維持和強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的可持續(xù)性，必須深入挖掘本省內(nèi)部不同區(qū)域新農(nóng)村建設(shè)模式的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，在建設(shè)社會主義新農(nóng)村的進(jìn)程中做出自己相應(yīng)的成績。

研究不同地區(qū)的新農(nóng)村建設(shè)的不同模式，不是要為各地的新農(nóng)村建設(shè)提供一種所謂的模版，借以照抄照搬，而是呈現(xiàn)一種可資借鑒的方式，讓其他地區(qū)通過對已有模式的比較分析，研究出適合自己本地情況的新農(nóng)村建設(shè)模式。

一、湛江經(jīng)驗(yàn)與模式結(jié)構(gòu)

湛江市地處雷州半島，是一個農(nóng)業(yè)大市，農(nóng)村人口530多萬，占全市人口的74％，屬經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。近年來，湛江以建設(shè)社會主義新農(nóng)村為目標(biāo)，以解決農(nóng)民群眾反映最迫切、最直接、最現(xiàn)實(shí)的問題為切入點(diǎn)，以“四通五改六進(jìn)村”為載體，在全市廣泛開展生態(tài)文明村和特色文明村的創(chuàng)建活動，逐步構(gòu)建起自己的新農(nóng)村建設(shè)模式。

湛江首創(chuàng)的“四通五改六進(jìn)村”做法，現(xiàn)在已經(jīng)成為全國新農(nóng)村建設(shè)的一面旗幟。其基本思路是，以“四通”的方式改善農(nóng)民群眾生產(chǎn)生活的基本條件；以“五改”的辦法提高農(nóng)民群眾的生活質(zhì)量；以“六進(jìn)村”的手段提高農(nóng)民群眾的文明程度。目前，湛江市13233個自然村有三千多個村開展了創(chuàng)建生態(tài)文明村活動，已建成生態(tài)文明村2315個，其中全國文明村一個、全國創(chuàng)建文明鎮(zhèn)先進(jìn)單位3個、省文明村23個、市文明村430多個、特色文化村208個。

湛江市在開展新農(nóng)村建設(shè)的一個重要特點(diǎn)，就是堅(jiān)持規(guī)劃先行，規(guī)劃進(jìn)村。該市的各級建設(shè)主管部門，主動發(fā)揮職能作用，嚴(yán)格按照國務(wù)院《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，把自然村規(guī)劃建設(shè)管理工作與創(chuàng)建生態(tài)文明村相結(jié)合，加大對農(nóng)村村莊規(guī)劃編制工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，促進(jìn)各地開展編制村鎮(zhèn)規(guī)劃和農(nóng)村村莊建設(shè)規(guī)劃。到目前為止，全市累計(jì)已有2873個村莊編制了村莊規(guī)劃。

新農(nóng)村建設(shè)除了改造基礎(chǔ)設(shè)施外，也要進(jìn)行體制創(chuàng)新。新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略的推進(jìn)，要求縣鄉(xiāng)政府必須轉(zhuǎn)型，走“多邊互動”的變革路徑，促使管理模式由“政府單獨(dú)主治”走向“政府市場社會”多元合作共治，實(shí)現(xiàn)由全能型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略的推進(jìn)與縣鄉(xiāng)地方政府治理模式的變革相互促進(jìn)，才能創(chuàng)造出有中國特色、有廣東特色的新路徑。湛江吳川在這方面做出了成功的嘗試。吳川市針對創(chuàng)建工作投入大，而村級經(jīng)濟(jì)又比較薄弱的實(shí)際，采取了“四輪驅(qū)動”的創(chuàng)建模式，即“政府推動、老板帶動、集體聯(lián)動、群眾齊動”為解決地方財(cái)政比較困難、創(chuàng)建資金不足的問題。

暫時(shí)的多方融資只是手段，湛江的新農(nóng)村建設(shè)始終以促進(jìn)農(nóng)民增收為根本目標(biāo)。因?yàn)橹挥修r(nóng)民增收，才能逐步形成村集體自我積累、自我發(fā)展的良性運(yùn)行機(jī)制。湛江市認(rèn)真貫徹落實(shí)中央和廣東省有關(guān)三難的一系列方針政策，通過發(fā)展生產(chǎn)，增加農(nóng)民收入，從根本上改善和提高農(nóng)民生活質(zhì)量，不僅讓新農(nóng)村成為社會進(jìn)步、安定協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，而且使湛江逐漸成為適宜生活居住、適宜創(chuàng)業(yè)發(fā)展的樂土。

新農(nóng)村建設(shè)量大面廣，建設(shè)工作即不能畏縮不前，也不能急于求成，一哄而上，必須堅(jiān)持“試點(diǎn)引路，抓好試點(diǎn)，以點(diǎn)帶面”的工作原則，才能避免大的失誤。湛江市按照分類指導(dǎo)的思路，在全市不同區(qū)域不同層次選定試點(diǎn)村莊，并采取資金、技術(shù)等切實(shí)措施進(jìn)行扶持。通過分類推進(jìn)，典型帶動，全市各地形成了你追我趕的創(chuàng)建熱潮，社會主義新農(nóng)村建設(shè)始由點(diǎn)到線，復(fù)由線帶面，呈現(xiàn)族群發(fā)展趨勢。

二、廣州經(jīng)驗(yàn)與模式結(jié)構(gòu)

改革開放30年以來，廣州作為珠三角的一個區(qū)域中心城市一直充當(dāng)著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的排頭兵角色。去年廣州地區(qū)GDP超過了8200億元，比上年增長12%以上。從2003年以來，廣州經(jīng)濟(jì)總量每年增長一個千億級。與湛江相比，廣州的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，總體上具備了以城帶鄉(xiāng)、以工哺農(nóng)的條件。廣州作為珠三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其農(nóng)村和作為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的湛江農(nóng)村在地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平、群眾素質(zhì)等方面有著較大的差異，和湛江的新農(nóng)村建設(shè)有著相應(yīng)的可參照性。

工業(yè)發(fā)展帶動型為廣州農(nóng)村發(fā)展的主要特色。廣州新農(nóng)村建設(shè)突出中心村、中心鎮(zhèn)的集聚力，走工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的道路。農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，最多的既是工業(yè)發(fā)展帶動型，其次是綜合發(fā)展型，再次是商貿(mào)流通帶動型，而鮮有旅游帶動型。從土地處理與利用的形式所反饋的信息來看：土地用于租賃或轉(zhuǎn)讓的為31.64％，建筑廠房的為31.64%，村民自己耕種占了24.49%，作其它用途的是12.24%，任其荒廢的為6.12%。大多數(shù)農(nóng)村都選擇了工業(yè)發(fā)展為主，有效地指導(dǎo)在很大程度上促進(jìn)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。值得注意的是，廣州的新農(nóng)村建設(shè)中在生產(chǎn)發(fā)展的環(huán)節(jié)上幾乎都有專門的機(jī)構(gòu)或部門進(jìn)行指導(dǎo)或監(jiān)督。其中村委會進(jìn)行指導(dǎo)的有70.4%，專門的協(xié)會進(jìn)行指導(dǎo)的占13.3%，其他渠道的為13.3%，無指導(dǎo)的只有8.1%。[1]

與湛江在新農(nóng)村建設(shè)上的資金投入條件不同，目前廣州綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力已經(jīng)邁上新的臺階，實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的方針。廣州市目前地稅稅費(fèi)已突破600億元，稅收收入突破400億元，為全市提供可支配財(cái)力達(dá)245.2億元（加中央、省返還基數(shù)部分）。另外，廣州農(nóng)民外出務(wù)工收入相對頗豐，這與其優(yōu)越的地理位置與方便的就業(yè)渠道關(guān)系密切。即使遇到資金周轉(zhuǎn)不靈的時(shí)候，大多數(shù)村民都會選擇向親戚朋友借錢來解決問題，選擇信貸以及其他途徑的相對較少。

自十六屆五中全會提出新農(nóng)村建設(shè)的議題以來，廣州市委、市政府按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求，采取了一系列支農(nóng)惠農(nóng)的重大決策，不斷加大對三農(nóng)問題的投入，有力地促進(jìn)了廣州農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會全面的發(fā)展。近年來，全市加大力度改善村民的物質(zhì)生活條件，促進(jìn)社會保障工作進(jìn)展。市本級財(cái)政安排大筆涉農(nóng)資金，大力推進(jìn)實(shí)施十項(xiàng)民心工程，解決城鄉(xiāng)弱勢群體生活問題。近兩年，全市共培訓(xùn)和轉(zhuǎn)移農(nóng)村富余勞動力就業(yè)超過10萬人；全市有2.5萬戶、6.8萬名農(nóng)民納入農(nóng)村低保救助對象，基本實(shí)現(xiàn)了“應(yīng)保盡?！?；新型農(nóng)村合作醫(yī)療參加率目前已達(dá)到86％；農(nóng)村畢業(yè)升學(xué)率和教師的學(xué)歷達(dá)標(biāo)率接近城區(qū)水平，已經(jīng)有13個鎮(zhèn)成為省教育強(qiáng)鎮(zhèn)；先后安排4.5億元用于中心鎮(zhèn)交通路網(wǎng)、供電、供水、污水和垃圾處理等重要基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施建設(shè)；實(shí)施“青山綠地”和“藍(lán)天碧水”工程，構(gòu)筑“山、水、城、田、?！钡纳鷳B(tài)城市等等；目前，廣州呈現(xiàn)農(nóng)民收入不斷增長、農(nóng)民負(fù)擔(dān)持續(xù)減輕等良好勢頭，醫(yī)療、教育等問題得到了明顯改善。[2]

從廣州的實(shí)際情況出發(fā)，僅僅著眼于規(guī)模較小的小城鎮(zhèn)建設(shè)，已不可能解決新的歷史時(shí)期廣州的三農(nóng)問題。只有堅(jiān)持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的方針，認(rèn)真踐行科學(xué)發(fā)展觀，在城鄉(xiāng)一體化建設(shè)中實(shí)施“空間、人口、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)”一體化發(fā)展目標(biāo)，才能率先消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，不斷推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)。

目前廣州市建成區(qū)面積840平方公里，總?cè)丝谶_(dá)1050萬人，其中戶籍人口730多萬人，農(nóng)村戶籍人口220多萬人。通過近年來調(diào)整行政區(qū)域，拓展城市發(fā)展空間，實(shí)施新的城市發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化城市結(jié)構(gòu)布局，推進(jìn)衛(wèi)星城的建設(shè)等措施，加快了城鄉(xiāng)一體化的建設(shè)進(jìn)程，最顯著的經(jīng)驗(yàn)就是中心鎮(zhèn)的建設(shè)。以廣州增城市為例，目前在廣東省68個縣級行政單位中，增城人均GDP和人均財(cái)政收入均排在第一位。支撐這兩個第一的支柱就是2、3個中心鎮(zhèn)。合并后的新塘鎮(zhèn)作為中心鎮(zhèn)，近年來上繳的稅收比重一直都超過增城稅收總額的一半以上。中心鎮(zhèn)建設(shè)的推進(jìn)過程又是城市帶動農(nóng)村、農(nóng)村支持城市的良性互動過程：一方面是當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人口逐步向中心鎮(zhèn)或城區(qū)轉(zhuǎn)移，另一方面是城市的拓展和城市文明以及生活方式等向農(nóng)村擴(kuò)散的過程，也有助于鄉(xiāng)風(fēng)文明的建設(shè)。

三、兩種模式的比較及其對新農(nóng)村建設(shè)的啟示

任何一種模式，都是在自身?xiàng)l件基礎(chǔ)上所選擇的行動結(jié)構(gòu)和路徑策略，具有主體獨(dú)立性、特殊性和具體性，而不是一種普遍原則。因此，對已有或者他人模式的理解，都不能把它作為模仿對象，更不能作為一種普適性的原則來加以生搬硬套。了解和學(xué)習(xí)外部經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該從模式選擇和建構(gòu)，以及模式結(jié)構(gòu)和結(jié)果中，認(rèn)識模式結(jié)構(gòu)的合理性以及建構(gòu)合理模式的經(jīng)驗(yàn)，從而做到他山之石，可以攻玉。比如通過對湛江模式和廣州模式的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)兩者雖然在新農(nóng)村建設(shè)方面情況不同，有所差異，但是在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑選擇上卻都有值得借鑒之處。

（一）因地制宜

湛江和廣州，雖然同處廣東省內(nèi)，然而地理位置、交通條件、自然資源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、歷史傳統(tǒng)等等方面皆大不相類。實(shí)踐上，二者的新農(nóng)村建設(shè)模式也各有差異，尤其是湛江，因?yàn)槿狈η捌诨A(chǔ)，所以著力在新農(nóng)村的建設(shè)上自主創(chuàng)新，其“四通五改六進(jìn)村”思路，已經(jīng)成功地升級為全國學(xué)習(xí)的一面旗幟。在建設(shè)新農(nóng)村進(jìn)程中不一強(qiáng)調(diào)同一模式或統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，要從自身實(shí)際出發(fā)，量力而行，注重實(shí)效，避免形象過程，切忌盲目復(fù)制。應(yīng)借鑒經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)實(shí)踐，循序漸進(jìn)。同一時(shí)間的不同地區(qū)，在策略和切入點(diǎn)上應(yīng)各有側(cè)重。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)在精神文明、政治文明同經(jīng)濟(jì)增長協(xié)調(diào)發(fā)展方面率先垂范；欠發(fā)達(dá)地區(qū)則以發(fā)展生產(chǎn)、完善農(nóng)村公共服務(wù)、提高居民收入水平為戰(zhàn)略重點(diǎn)。

（二）規(guī)劃先行

規(guī)劃是龍頭、是基礎(chǔ)，也是政府引導(dǎo)、調(diào)控和規(guī)范新農(nóng)村建設(shè)的重要手段。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)規(guī)劃，把規(guī)劃管理機(jī)制延伸到村，是廣東省委、省政府十一五規(guī)劃中提出的重要任務(wù)之一。它不僅有利于土地資源的利用率達(dá)到最佳目標(biāo)，而且有利于改善城鄉(xiāng)人居環(huán)境和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

湛江市尊重農(nóng)民意愿，規(guī)劃去繁就簡，基本做到自然村有規(guī)劃圖、有總圖，做到規(guī)劃和生產(chǎn)相結(jié)合，使新農(nóng)村建設(shè)有序進(jìn)行。2007年全市完成村莊規(guī)劃編制1125條，全市已累計(jì)編制農(nóng)村村莊規(guī)劃4000多條，占村莊總數(shù)36％。湛江市委市府目標(biāo)目標(biāo)明確，要抓好《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的貫徹落實(shí)，以規(guī)劃促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。[3]建設(shè)社會主義新農(nóng)村涉及面廣，是一項(xiàng)關(guān)系全局的戰(zhàn)略任務(wù)，是一項(xiàng)龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程。只有做好規(guī)劃工作，才能定位準(zhǔn)確、事半功倍、并最大限度得節(jié)省建設(shè)資源。所以，須把強(qiáng)化規(guī)劃作為新農(nóng)村建設(shè)的首要前提。要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，搞好山水田林路村整體規(guī)劃，突出區(qū)域特色，有步驟、有計(jì)劃、有重點(diǎn)地推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)。抓規(guī)劃既要著眼長遠(yuǎn)，又要立足當(dāng)前，還要統(tǒng)籌兼顧。

（三）強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用

新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該同政府管理體制的改革結(jié)合起來進(jìn)行。廣東省發(fā)展改革委也在《關(guān)于2008年經(jīng)濟(jì)體制改革的意見》中強(qiáng)調(diào)“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府”，并指出要“進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能”要“穩(wěn)步推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革，依法界定省、市、縣政府的事權(quán)范圍，理順各級政府的職責(zé)權(quán)限。進(jìn)一步擴(kuò)大縣級政府管理權(quán)限，擴(kuò)大鎮(zhèn)級政府綜合改革試點(diǎn)?！睆V東新農(nóng)村建設(shè)的成功離不開政府管理機(jī)制的變革，尤其是縣鄉(xiāng)政府治理模式的變革。應(yīng)以“公共服務(wù)”的理念定義基層政府職能、在基層政府與農(nóng)民中確立治理（Governance）理念，將政府、農(nóng)民、社會組織、市場等方方面面的積極性均調(diào)動起來，以合作、和諧、雙贏的方式解決三農(nóng)問題。

在新農(nóng)村建設(shè)中，農(nóng)民是主體，政府是主導(dǎo)，主體需要主導(dǎo)，但主導(dǎo)不能代替主體，更不能脫離主體。主導(dǎo)要主動地密切地聯(lián)系主體，全心全意為主體服務(wù)。主導(dǎo)既不能越位，又不能缺位，因此要求政府工作模式應(yīng)能準(zhǔn)確定位。

（四）發(fā)揮農(nóng)民主體作用

要達(dá)到“善治”，除了準(zhǔn)確定位政府的主導(dǎo)作用，還要強(qiáng)化農(nóng)民的主體作用。讓農(nóng)民做主體，其實(shí)就是尊重農(nóng)民群眾的意愿，發(fā)揮農(nóng)民群眾的首創(chuàng)精神，維護(hù)農(nóng)民在新農(nóng)村建設(shè)上的決策權(quán)。比如湛江市確定了“引導(dǎo)不強(qiáng)求、幫助不包辦”的原則，針對農(nóng)民急需解決的問題，提出有指導(dǎo)意義的“六個一”：制定一個合理規(guī)劃，發(fā)展一個特色產(chǎn)品，推進(jìn)一批改造工程，建設(shè)一個公共村場，營造一個干凈環(huán)境，種上一片成蔭綠樹。想要更好地發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，就必須提高農(nóng)民的綜合素質(zhì)，尤其是革除與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的傳統(tǒng)觀念，樹立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展所需要的新理念和新思維。比如廣州的南沙區(qū)，就訂好目標(biāo)要到2010年使南沙50％的村干部達(dá)到大專以上學(xué)歷，30％以上的農(nóng)民達(dá)到高中以上學(xué)歷。只有使農(nóng)民成為真正主體，才能形成保證新農(nóng)村建設(shè)可持續(xù)進(jìn)行的內(nèi)在動力。

（五）資源整合

社會主義新農(nóng)村建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它涉及中央到基層農(nóng)業(yè)、財(cái)政、發(fā)展規(guī)劃、交通、國土資源、建設(shè)、教育、文化、衛(wèi)生和社保等多個部門，還需要全社會的支持。如果各個部門各自為證，缺乏協(xié)調(diào)，就會產(chǎn)生各種摩擦和碰撞，工作出現(xiàn)不必要的損耗，致使效率下降。社會主義新農(nóng)村建設(shè)為進(jìn)行資源整合，創(chuàng)新工作機(jī)制，協(xié)調(diào)上下級和各部門的關(guān)系提供了一個嶄新的平臺。對于政府部門來講，應(yīng)該通過整體規(guī)劃整合農(nóng)村建設(shè)資金，包括各方面財(cái)政支農(nóng)資金、農(nóng)業(yè)融資等，調(diào)整對縣鄉(xiāng)政府一般轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)補(bǔ)助的比例。尤其是對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，籍此可以有更多的財(cái)力支持農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)的發(fā)展，為新農(nóng)村建設(shè)提供基礎(chǔ)保障。除了政府之外，新農(nóng)村建設(shè)也應(yīng)該力爭全社會的支持。

四、結(jié)語

經(jīng)過改革開放30年的積累，廣東省基本上具備了加大力度扶持三農(nóng)的能力和條件。各界應(yīng)該把握好目前的政策機(jī)遇，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，按照20字要求，全面推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的步伐，加快改變農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展滯后的局面。

比較和分析湛江和廣州的新農(nóng)村建設(shè)模式結(jié)構(gòu)與路徑選擇，是要對實(shí)踐規(guī)律作系統(tǒng)的分析和認(rèn)識。模式是幫助我們理解社會行動結(jié)構(gòu)和意義的邏輯工具，所以，比較模式的目的不是推廣某種模式，更不是鼓勵模仿模式。沒有絕對統(tǒng)一的模式可以模仿復(fù)制，而只有源于自身歷史和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的模式。因此，中國的新農(nóng)村建設(shè)決不是社會主義與資本主義、集體化與個體小農(nóng)二元選擇的單一模式；而可能是超越二元的、與本地結(jié)構(gòu)要素相協(xié)調(diào)的模式。對湛江模式和廣州模式的比較中就反映出，在富裕地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的不同條件下，在模式結(jié)構(gòu)和路徑選擇上都存在著相應(yīng)的差異。二者的不同選擇，是在自身經(jīng)驗(yàn)中逐步形成的。對二者比較的核心啟示，即是在推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)踐過程中，沒有可供復(fù)制的固定模式，而只能從自身實(shí)際出發(fā)，通過他人模式來反思和分析自身行動的合理性。

參考文獻(xiàn)

[1]祝建民，廣州近郊特色新農(nóng)村建設(shè)的癥結(jié)與對策[J]，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計(jì)

[2]張仁壽 譚炳才 王利文，《推進(jìn)廣州社會主義新農(nóng)村建設(shè)的研究》[J]，現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2006、1

[3]汪堅(jiān)，逾三成村莊完成編制規(guī)劃[N]，湛江日報(bào)，2008年、4、18