華盛頓去平壤只有借路北京

余萬(wàn)里

眼下，解決朝核危機(jī)的鑰匙依然握在美國(guó)手里。朝核問(wèn)題的核心矛盾在于朝鮮與美國(guó)的關(guān)系。由于美國(guó)拒絕在外交上承認(rèn)朝鮮，雙方至今仍處于暫時(shí)休戰(zhàn)狀態(tài)，在法理上還是敵對(duì)關(guān)系。以此為前提，朝鮮一方面在道義上獲得了發(fā)展核力量和導(dǎo)彈技術(shù)以保衛(wèi)國(guó)家安全的正當(dāng)性，另一方面利用國(guó)際社會(huì)對(duì)核擴(kuò)散的關(guān)注，換取了外交主動(dòng)性乃至其他戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益。

在朝核危機(jī)中，朝鮮一直明確地把外交斗爭(zhēng)的矛頭指向美國(guó)，尋求與美國(guó)的雙邊直接談判，甚至在私下里毫不掩飾對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的其他各方的鄙視和不屑。2006年12月，朝鮮代表在柏林與美國(guó)代表的會(huì)談中很直白地表示，六方會(huì)談機(jī)制根本沒(méi)有用，朝鮮希望甩開(kāi)北京，直接與美國(guó)對(duì)話來(lái)解決問(wèn)題。近期朝鮮做出的一系列過(guò)激舉動(dòng)，顯然是為了引起美國(guó)決策者的關(guān)注。美國(guó)的下一步反應(yīng)成為決定朝核問(wèn)題走向的關(guān)鍵。

從理論上看，美國(guó)的反應(yīng)無(wú)非有三種：進(jìn)一步強(qiáng)硬，維持現(xiàn)狀和進(jìn)一步緩和。目前看來(lái)，美國(guó)在朝核問(wèn)題上進(jìn)一步強(qiáng)硬基本沒(méi)有可能，美朝之間本來(lái)就沒(méi)有什么聯(lián)系，除了動(dòng)武之外美國(guó)沒(méi)有別的硬牌可打，而動(dòng)武的代價(jià)太大，后果難測(cè)，盟國(guó)也反對(duì)，早就被排除在政策考慮之外。進(jìn)一步緩和的可能性不能排除，但空間有限，軟牌不可能軟到對(duì)朝全面妥協(xié)。因此，維持現(xiàn)狀還是美國(guó)最方便的政策選擇。

今天美朝關(guān)系的狀況大致可以類比三十年前的中美關(guān)系，1972年尼克松訪華突破中美僵局，這是從全球戰(zhàn)略的高度做出的決策，不過(guò)在之后中美兩國(guó)還付出了7年的時(shí)間才走向建交和關(guān)系的全面正常化，這主要因?yàn)殡p邊國(guó)內(nèi)政治的障礙。

當(dāng)下的美朝關(guān)系，在全球戰(zhàn)略層面上，朝鮮的分量尚不足以讓奧巴馬政府下決心從根本上改變對(duì)朝政策。在美國(guó)的全球戰(zhàn)略棋盤(pán)上，還有一堆更為重大而緊迫的任務(wù)，例如：應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，在阿富汗和巴基斯坦推進(jìn)反恐，穩(wěn)定和改善同包括伊朗在內(nèi)的中東國(guó)家關(guān)系，以及推動(dòng)全球應(yīng)對(duì)氣候變化的合作等等。因此，美國(guó)的對(duì)朝政策目標(biāo)依然是兩個(gè)方面：一、防止朝鮮的核武器與導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散；二、推動(dòng)朝鮮去核化。前一個(gè)目標(biāo)是切膚之痛，在“反擴(kuò)散倡議”的框架下美國(guó)及其盟國(guó)可以不惜動(dòng)用一切手段；而后一個(gè)目標(biāo)相對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)，美國(guó)依然堅(jiān)持和平手段及六方會(huì)談的主渠道。

在國(guó)內(nèi)政治層面上，需要在根本上轉(zhuǎn)變對(duì)朝鮮的認(rèn)識(shí)，改變美朝關(guān)系的性質(zhì)，承認(rèn)朝鮮現(xiàn)政權(quán)并且與其建立正常的外交關(guān)系。這個(gè)代價(jià)是巨大的，美國(guó)沒(méi)有做好準(zhǔn)備。在布什政府末期，盡管當(dāng)時(shí)的美國(guó)東亞助理國(guó)務(wù)卿希爾付出了個(gè)人的巨大努力，推動(dòng)“213共同文件”達(dá)成，并促使朝鮮炸毀寧邊核反應(yīng)堆的冷卻塔，但美朝關(guān)系還是失去了一次突破機(jī)會(huì)。美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的障礙，尤其是以副總統(tǒng)切尼為代表的強(qiáng)硬派力量的阻撓和拖延是主因之一。奧巴馬政府近期在中東、俄羅斯等一系列熱點(diǎn)地區(qū)采取了緩和與對(duì)話的姿態(tài)，甚至在伊朗問(wèn)題上都伸出“對(duì)話之手”，但在朝鮮問(wèn)題上并沒(méi)有更多的橄欖枝。

在外交層面上，朝鮮在兩場(chǎng)危機(jī)中出爾反爾、反反復(fù)復(fù)的行為更加劇了美國(guó)對(duì)它的不信任。在反復(fù)多次的退出、挑釁、再重新加入談判的游戲之后，美國(guó)戰(zhàn)略界普遍認(rèn)為朝鮮不是一個(gè)值得信賴的談判對(duì)象，因此拒絕在雙邊框架中與朝鮮達(dá)成一對(duì)一協(xié)議。

2006年12月，美朝在柏林就“213共同文件”達(dá)成基本諒解，當(dāng)時(shí)朝鮮代表提議立即簽署雙邊協(xié)議，而美國(guó)代表明確表示，協(xié)議必須到北京、在六方會(huì)談的框架下簽署。美國(guó)方面顯然對(duì)雙邊協(xié)議沒(méi)有把握，而希望借助六方會(huì)談的多邊框架來(lái)加強(qiáng)協(xié)議的效力。由此可見(jiàn)，雖然朝核問(wèn)題的根本矛盾在美朝之間，但北京還是華盛頓通往平壤的必經(jīng)之路?！ㄗ髡呤潜本┐髮W(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心副教授。）