黎 燕

[摘 要] 在中國近代史上,康有為不僅是一位銳意進(jìn)取的維新政治家,同時也是一位開風(fēng)氣之先的文學(xué)家。近十年來,學(xué)術(shù)界在探討康有為學(xué)術(shù)著作的過程中,打破了蘇聯(lián)的教條理論,回歸文學(xué)本位,樹立以作品為中心的研究格局。在康有為的散文文學(xué)定位、詩歌創(chuàng)作的審美價值、關(guān)于三大“奇書”的學(xué)術(shù)爭鳴和對近代文藝美學(xué)理論的構(gòu)建和拓展等方面,都取得了不凡的成果,但對具體文本的分析依然存在簡單化和絕對化的問題。因此,從文學(xué)角度對其學(xué)術(shù)成就的研究仍然有一定的探討空間和挖掘潛力,值得我們做更為深入細(xì)致的研究。

[關(guān)鍵詞] 康有為; 新文體;詩歌;三大奇書;近代文藝美學(xué)

[中圖分類號] I206 [HT5H][文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 10084738(2009)03006704

康有為是一位具有超前時代意識的天才,其一生著作頗豐,先“講學(xué)于粵”,后又“講學(xué)于桂林”,一生游歷了32個國家?！斑^去我們側(cè)重從政治上評價康有為的歷史地位,從而忽視甚至貶低了他在創(chuàng)作近代新文化上的貢獻(xiàn)”[2]19,對康有為的文學(xué)探究甚至成了薄弱環(huán)節(jié)。近十年來,學(xué)術(shù)界開始站在前人沒有嘗試過的立場,以文化的視角對康有為作品進(jìn)行學(xué)術(shù)意義上的探索。

選擇“近十年”(1998～2009)康有為學(xué)術(shù)研究作為本篇綜述的研究對象是基于同20世紀(jì)80年代對康有為的研究在形式和內(nèi)容上取得的實績相比較,近十年學(xué)術(shù)界對康有為學(xué)術(shù)研究是站在前人的肩膀上向縱深探索,并取得了相當(dāng)多成果。以前學(xué)術(shù)界對康有為研究有以下特點:(1)傾向于采用前蘇聯(lián)的研究方法,將康有為的作品放在政治哲學(xué)的維度進(jìn)行革命的審讀和評價;(2)從宏觀的角度,較為抽象地探討康有為思想的現(xiàn)實意義和時代內(nèi)涵,在某種程度上,忽略其文本本身的價值;(3)對作品研究往往注重人文精神的宣揚,忽略了文本分析的技術(shù)客觀性,甚至有重復(fù)研究的現(xiàn)象出現(xiàn)。近十年,學(xué)術(shù)界對康有為作品的研究則更為深入具體:(1)學(xué)術(shù)界整體趨向于回歸文學(xué)本位,樹立以作品為中心的研究格局,從文化的視角,從文本出發(fā),以全新的方式闡釋康有為作品文本內(nèi)在的學(xué)術(shù)價值;(2)開始將目光投注在康有為作品系列當(dāng)中的散文部分,尤其是在對康有為散文中體現(xiàn)的人類終極關(guān)懷及散文在近代散文史的定位問題上。但近十年的研究并沒有完全擺脫政治研究緊密聯(lián)系文學(xué)研究的桎梏,部分學(xué)者依然采用“一刀切”的定性研究方法,使得對康有為具體文本分析仍然存在簡單化和絕對化的問題。

總的說來,這十年的研究進(jìn)展主要體現(xiàn)在對下面幾個問題的突破性認(rèn)識上:(1)康有為散文與 “新文體”源頭的文學(xué)定位;(2)康有為詩歌創(chuàng)作的文學(xué)價值;(3)關(guān)于康有為三大“奇書”的學(xué)術(shù)爭鳴;(4)康有為對中國近代文藝美學(xué)的影響。本文將采取橫向研究的方式對熱點問題進(jìn)行探究,從康有為的散文、詩歌、三大“奇書”和文藝美學(xué)等研究角度,回顧近十年來對康有為學(xué)術(shù)研究的簡況。

一、康有為散文與“新文體”源頭的文學(xué)定位

康有為提倡“新文體”的歷史功績是大家有目共睹的,他的散文在中國近代散文史上也具有拓荒性的意義,他那富有鮮明個人風(fēng)格的散文觀也深深地影響了其弟子梁啟超。簡夷之先生曾提出,康有為的散文也同詩歌一樣,具有大筆淋漓的風(fēng)格,內(nèi)容時時突破舊的形式束縛。后來梁啟超所完成的“筆鋒常帶感情”的“新民體”,正是從這里發(fā)展出來的。對于康有為的散文在近代文學(xué)的先導(dǎo)地位看法得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同,較早之前,就有學(xué)者將其定義為 “新代文學(xué)‘新文體的濫觴”,這樣一個新的學(xué)術(shù)生長點在一定程度上開拓了散文發(fā)展的新路向。

近十年來,學(xué)者們拋開先入為主的觀念,更新方法,采用異于以往的文本細(xì)讀方式,鉆研具體作品的結(jié)構(gòu),對康有為散文的藝術(shù)特點和在文學(xué)史上的定位等方面進(jìn)行了更為有針對性和開創(chuàng)性的研究并形成了基本一致的觀點。有學(xué)者將其散文稱為“改革家的散文”,“他們以變革的精神進(jìn)行散文的革新”,并認(rèn)為康有為是“傳統(tǒng)古文向新文體過渡這一轉(zhuǎn)捩點上的關(guān)鍵人物之一”。該學(xué)者認(rèn)為“新文體的代表作家是康有為、譚嗣同、梁啟超等”。尤其是在由古文經(jīng)文向今文經(jīng)文轉(zhuǎn)變所作的貢獻(xiàn)上,學(xué)術(shù)界更是大加贊賞。可見,學(xué)術(shù)界對散文革新評價甚高。還有的學(xué)者站在近代文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程和世界史發(fā)展規(guī)律的高度,將康有為的文章定位為近代新文化運動的先河,稱其文章是“民族的”、“時代的”。有的學(xué)者從康有為散文體系中的歐洲游記入手,從人文角度立論,系統(tǒng)陳述了康有為在流亡出國期間“將如此大的熱情投入于旅行觀覽和著作游記中去”的緣由及影響,認(rèn)為蔡元培、梁啟超和蔣夢麟“多少繼承了康有為旅行見聞中的基本思路”。由此可知,康氏游記對后代學(xué)者潛移默化的影響是不容忽視的。時代告訴我們,文學(xué)不再是政治的附庸,因此,十年來,越來越多的學(xué)者將文本作為研究的出發(fā)點和基礎(chǔ)點,從語言的藝術(shù)表現(xiàn)和修辭學(xué)的角度,通過對康有為文章的語言特點和體現(xiàn)的修辭觀的論述,指出其散文的文風(fēng)具有淺白易懂的“新文體”特點。有學(xué)者認(rèn)為“康有為的修辭觀,注重情文并重,文質(zhì)相聯(lián)”。還有的學(xué)者從康有為“教民”思想啟發(fā)梁啟超“新民”意識的角度,把“新民”與小說關(guān)聯(lián)起來,水到渠成地推出了“康有為與中國新文學(xué)的肇端也是一種‘天命”的結(jié)論,這里的“天命”說在一定程度上反映了該學(xué)者給予康有為在中國新文學(xué)上的至高定位。

學(xué)術(shù)界也對近代報刊上刊登出來的各式各樣的散文給予了高度的關(guān)注。新聞報刊的興起,對舊文體的突破具有重大意義,同時康有為他們也非常重視散文在輿論宣傳中的作用,在他們不斷的宣傳倡導(dǎo)下,不少報刊上出現(xiàn)了時事短評、雜文、隨筆、札記等各式各樣的散文,報刊上的散文使得當(dāng)時文人的學(xué)術(shù)思想得以廣泛傳播。對于領(lǐng)頭人康有為,學(xué)術(shù)界一直給予很高的評價。有學(xué)者指出其創(chuàng)辦的《時務(wù)報》,“形成了中國近代史上第一次辦報高潮”,其創(chuàng)辦的《新民叢刊》,“在一個時期成為國內(nèi)最暢銷的報紙”。有的學(xué)者贊同這個觀點并向前推進(jìn)了一步,認(rèn)為康有為不但“推動了中國人辦報的第一個浪潮”,還推動了“民族近代新聞事業(yè)的發(fā)展”,促進(jìn)了“華僑報業(yè)獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展”,“率先提出黨報思想”,同時也“提出報業(yè)管理主張”。他們認(rèn)為康有為在對爭取新聞自由的這個問題上,一定程度地促進(jìn)了其文學(xué)主張的傳播,使得整個近代彌漫著民主自由的時代氣息,這在中國的文學(xué)史上是具有開創(chuàng)意義的。

二、康有為詩歌創(chuàng)作的文學(xué)價值

關(guān)于評價康有為的詩歌創(chuàng)作的問題,學(xué)術(shù)界素來褒貶不一。

早前就有學(xué)者對其詩歌毫不吝嗇地給予了高度的贊揚,有的認(rèn)為康有為的詩歌在于言志與抒情的交織中,施展其豐富的想象和才情,寓壯志于形象創(chuàng)造,寄豪情于八荒之表,呈現(xiàn)出元氣淋漓、闊大雄奇的意境美,具有大筆淋漓的風(fēng)格,這反映了該學(xué)者對其詩歌風(fēng)格的推崇。近十年來,有學(xué)者沿用這個觀點并進(jìn)行了更加深入的縱向探討。比如,有學(xué)者從詩歌形式的方面,將其詩歌定義為“中國古典格律詩的絕唱”,甚至基于更為寬廣的視角論述其“詩歌創(chuàng)作的理論既是現(xiàn)實主義的”,“又是非常浪漫主義的”。在詩歌的創(chuàng)作數(shù)量上,他也指出康有為一生勤奮創(chuàng)作,創(chuàng)作的格律詩超過了二千多首,此數(shù)不僅超過了《詩經(jīng)》的305篇,而且直追詩仙李白、詩圣杜甫的總和,隱然中國舊體詩歌創(chuàng)作的又一高峰。將其與李白、杜甫相提并論,可見,這部分學(xué)者對其創(chuàng)作詩歌的態(tài)度和詩歌意境中的雄闊酣暢之美大為欣賞。

與此相對,學(xué)術(shù)界的大多數(shù)學(xué)者也看到了事物的兩面性,認(rèn)為對其詩學(xué)成就的評價有過高之嫌,畢竟康有為在詩學(xué)上并沒有太大的創(chuàng)新之舉,因此他們采取有所保留的觀點。早前有學(xué)者提到“其詩學(xué)觀念,也基本上未出傳統(tǒng)樊籬”,“康有為在思想上的守舊,嚴(yán)重地限制了他在詩學(xué)上的革新”。有的認(rèn)為康有為作為“詩界革命”派詩人,“雖然沒有多少理論建樹,但于《與菽園論詩兼寄任公?儒博?曼宣》(卷21《南蘭堂詩集》)詩中,亦曾總結(jié)過新詩派的若干特點,提出具有‘詩界革命精神的觀念”。有的學(xué)者立足于詩學(xué)觀的層面,提出康有為雖然“沒有構(gòu)建出完整的文學(xué)理論體系”,但“其與創(chuàng)作實踐基本一致的文論觀點仍有值得借鑒的價值”。他進(jìn)一步把康氏詩學(xué)觀概述為“陰陽交感說”、“元氣論”,全面而客觀地論述其文學(xué)價值,同時,他對康有為“主張熔古創(chuàng)新,博采歐美之長,追求新思想、新意境”的學(xué)術(shù)境界也頗為贊賞。在歐游詩這部分題材中,有的學(xué)者雖然對其詩歌的藝術(shù)價值肯定頗多,有的更是站在詩歌的意境與藝術(shù)特色的高度將歐游詩分為“風(fēng)景詩”、“抒懷詩”、“抒古詩”和“敘事詩”四部分,認(rèn)為康有為的抒古詩是“詠西方歷史的詩在康有為之前卻未有”,“在這方面康氏可謂開中國詩界的先河”,但仍客觀地指出康有為由于“他的?；柿?始終局限著其詩歌精神境界的進(jìn)一步升華,未免可惜”。尤其是在敘事詩方面,有些學(xué)者認(rèn)為其詩作《滿的加羅》是“除了搜奇,沒有特別的意義”。

顯然近十年來對于康有為的詩歌創(chuàng)作藝術(shù)特點的研究依然存在一些分歧,因此,學(xué)術(shù)界對其藝術(shù)價值的探討還將持續(xù)下去。

三、關(guān)于康有為三大“奇書”的學(xué)術(shù)爭鳴

康有為博通經(jīng)史,而學(xué)術(shù)界對于《孔子改制考》與《新學(xué)偽經(jīng)考》和《大同書》的研究大多是從政治角度切入,“除了政治還是政治”。但是,也有一部分學(xué)者將眼光投向了這些著作所反映出來的在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價值這個問題上。到目前為止,康有為在今文經(jīng)學(xué)方面的學(xué)術(shù)研究與成果受到學(xué)術(shù)界截然不同的評價,學(xué)術(shù)界對這個問題的研究依然有很大的挖掘潛力。圍繞康有為的三部代表作,學(xué)術(shù)界展開了以下幾個問題的探討:

1.對《孔子改制考》與《新學(xué)偽經(jīng)考》的態(tài)度

有學(xué)者持有褒貶參半的觀點,如“這兩部著作對當(dāng)時的社會政治變革和學(xué)術(shù)變向均產(chǎn)生很大影響”,但又從“學(xué)界評論的基本標(biāo)準(zhǔn)與科學(xué)規(guī)范”的層面,指出“違背了最起碼的學(xué)術(shù)評判準(zhǔn)繩與學(xué)術(shù)上的基本規(guī)范”的學(xué)術(shù)研究是“沒有任何學(xué)術(shù)價值可言”的。另外,有學(xué)者抱著基本肯定的態(tài)度分析這兩部著作,甚至有點“翻案”的意味,直接指出對于康有為在今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)研究方面,“我們不能再采取簡單的態(tài)度來對待”,“議論康有為的新學(xué)思想與學(xué)風(fēng),不能只看到他‘附會立說的一面,還要看到他‘通經(jīng)致用的一面”。也有的雖沒有從正面討論這個問題,但也從哲學(xué)的角度,借助康有為對儒學(xué)的研究,指出其“公羊?qū)W玄想雖然缺少歷史證據(jù)且沒有條理的分析,卻深刻地影響了他的反傳統(tǒng)社會哲學(xué)”?？涤袨榈墓?qū)W玄想在一定程度上影響了近代人們的思想并通過抨擊儒家傳統(tǒng)文化使近代人們將目光投向西方世界。對于經(jīng)學(xué)“近代轉(zhuǎn)型”的這個問題,更有學(xué)者指出康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》“使經(jīng)學(xué)開啟了通向近代化的大門”,同時也“對構(gòu)建當(dāng)代新文化具有構(gòu)建意義”。就目錄學(xué)的角度而言,有學(xué)者提出《新學(xué)偽經(jīng)考》是“一部辨?zhèn)蔚哪夸泴W(xué)著作”,“奠定了近代目錄學(xué)的理論基礎(chǔ),有很大的史料價值”。近十年來,學(xué)者們從各個不同的角度對《孔子改制考》和《新學(xué)偽經(jīng)考》進(jìn)行探究,使對這兩部書研究進(jìn)入了一個嶄新的階段。

2.對康有為和錢穆的學(xué)術(shù)進(jìn)行比較研究

我們知道,錢穆著《中國近三百年學(xué)術(shù)史》,在《康長素》中設(shè)《康氏之新考據(jù)》,對康有為的學(xué)風(fēng)進(jìn)行批駁。因此,近十年來,學(xué)術(shù)界常把他與錢穆的經(jīng)學(xué)研究進(jìn)行比較,從而實事求是地指出了康有為今文經(jīng)學(xué)的某些弊端。有的學(xué)者指出“錢穆與這些清代今文經(jīng)師在治經(jīng)的路上是相同的”,而研究卻取得“相反的結(jié)論”的原因是在于,雖然康有為在寫法上采用的是“考證的形式”,但“其用意是鼓動人心的”,而錢穆要以史學(xué)立場來為經(jīng)學(xué)顯真是,其今文經(jīng)學(xué)之研究是建立在政治需要的基礎(chǔ)上的,并沒有兼顧文學(xué)本身的審美性與學(xué)術(shù)的真實性。還有的學(xué)者提出“錢玄同對康有為經(jīng)學(xué)思想的承繼”以及“超越”,認(rèn)為康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》得到了錢玄同的認(rèn)同,但“二人所走的并不是一條同樣的道路”。康有為對經(jīng)學(xué)思想的研究僅僅是停留在形式主義的考證與借古勸今的政治層面,并沒有很高的文學(xué)性與藝術(shù)性,其原因即在于時代的要求與康有為個人對文學(xué)與政治兩者關(guān)系認(rèn)識的局限性。

3.對朱一新與康有為的論爭的探討

朱一新對康有為的論爭是晚清的一大公案,朱一新對《新學(xué)偽經(jīng)考》諸說的批駁,得到了有些學(xué)者的贊同,有學(xué)者甚至提出這次論辯比起“甲午年間余聯(lián)沅彈劾康有為”和“湖南翼教派對‘康學(xué)的攻擊來”,“多了寬容和善意”。關(guān)于這個問題,有的學(xué)者站在中間立場,認(rèn)為朱一新“對于康有為今文經(jīng)的牽強附會的批評是中肯的,對于學(xué)術(shù)文化的良性發(fā)展是有積極意義的”,另外又不遺余力地肯定了康有為的功績,他認(rèn)為“康有為孔子改制說在學(xué)術(shù)發(fā)展史上也起到了巨大作用”。

4.對于《大同書》的研究

湯志鈞先生曾經(jīng)提出的康有為不可能在1884年即已撰有《大同書》,而是政變以后游歷歐美、避居印度時所撰,也就是《大同書》中“倒填成書年月”。針對其觀點,近十年來,學(xué)術(shù)界紛紛對此提出了質(zhì)疑,有學(xué)者指湯志鈞先生的指責(zé)是經(jīng)不起“事實檢驗的”;同時,認(rèn)為“湯先生制造的這樁沒有事實依據(jù)的學(xué)術(shù)公案,長期誤導(dǎo)了對《大同書》的正確理解和評價,值得進(jìn)行認(rèn)真商榷”。從考證的角度,有的學(xué)者對《大同書》的手稿發(fā)現(xiàn)及出版經(jīng)過進(jìn)行了必要的探討,認(rèn)為湯志鈞先生、蔣才喜先生、朱仲岳先生等為尋找《大同書》的初稿做了不可磨滅的貢獻(xiàn)。有的學(xué)者雖沒有從文學(xué)角度正面研究《大同書》,但也從婦女解放思想的視角,指出《大同書》“體現(xiàn)了康有為男女平等、獨立自由的婦女解放思想”,其中“女子當(dāng)與男子一切同之。此為天理之至公,人道之至平”更是體現(xiàn)了康有為對婦女解放的重視,同時也毫無掩飾地流露出對當(dāng)時社會中輕視女性、壓榨女性的現(xiàn)象的憎恨之情。有的學(xué)者認(rèn)為康有為提出的“人道稍文明則男女稍平等,人道愈野蠻則婦女愈遏抑”的觀點是“卓爾不凡”的,認(rèn)為“《大同書》深刻揭露批判程朱理學(xué)關(guān)于婦女問題的反動倫理道德說教”。

四、康有為對中國近代文藝美學(xué)的影響

對于康氏作品的探究,有部分學(xué)者將視點投向了文藝美學(xué)領(lǐng)域。有學(xué)者在較早就提出了,康有為是中國近代美學(xué)研究的先導(dǎo),他的美學(xué)思想也為以后梁啟超、王國維等美學(xué)思想的形成打下了基礎(chǔ),康有為十分重視審美的社會性和功利性原則。

近十年來,學(xué)術(shù)界繼續(xù)對上述問題展開了多層次的探討,就具體的作品而言,有的學(xué)者以《大同書》為例子,從文藝美學(xué)的角度,認(rèn)為“《大同書》是康有為非功利性的‘出位之思的結(jié)晶”,并“具有鮮明的‘詩性政治學(xué)的品格”[30]。蕭公權(quán)也曾經(jīng)指出康有為有一個“神馳于理論與想象的領(lǐng)域,超脫現(xiàn)實”的思想層次,他是一個“向往烏托邦的思想家”。在這里,這個“神馳于理論與想象”、“超脫現(xiàn)實”的層次我們可以理解為“有距離的審美”,可見學(xué)術(shù)界從美學(xué)角度對康氏文章風(fēng)格和文體特性的挖掘與其政治主張的研究關(guān)系十分密切[31]。針對其“元氣”論,站在審美的角度立論,有學(xué)者指出康有為的“元氣”論“蘊含了深刻的美學(xué)內(nèi)涵”,“康有為從建立在‘大同社會理想上的獨特的文化體系和思維方法出發(fā),發(fā)展出以‘元為核心范疇的審美意識”[32]。還有的則從修辭的角度,較為深入地探討了康有為提出的關(guān)于“文學(xué)產(chǎn)生的模式”的問題,認(rèn)為“康有為的繁簡論,實際上就是主張繁簡當(dāng)因文而異”,但對于文體方面,該學(xué)者也客觀地指出“康有為對文體的分類并沒有超出前人的東西”的局限性,同時也肯定其對文學(xué)品評的感悟能力,認(rèn)為“康有為對文學(xué)的品評是直觀的、傳統(tǒng)的、個人感悟式的”。他提到康有為的“文章就輸入而言是‘元氣,就輸出而言是‘心聲,其輸入與輸出的處理、轉(zhuǎn)換,全在人之心性”[33],可見,康有為的“元氣”說在近代文學(xué)史上具有一定的創(chuàng)造性,將近代美學(xué)理論推向了更高的境界。

從以上對近十年康有為學(xué)術(shù)研究情況的簡述,我們可以看出,這近十年來,康有為的很多作品都得到了專家學(xué)者的重視,并取得了一定的成績,不僅數(shù)量可觀,而且在多個學(xué)科上都涌現(xiàn)出了一批有學(xué)術(shù)價值和社會意義的成果,使得大家對康有為學(xué)術(shù)情況有更全面、更深刻的了解。在這些研究當(dāng)中,我們可以發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)界對于康有為的學(xué)術(shù)評價已經(jīng)由20世紀(jì)前中期的標(biāo)簽式宏觀研究進(jìn)入到實事求是的文本微觀研究領(lǐng)域。但現(xiàn)在的研究依然不夠成熟,尤其在具體作品的藝術(shù)分析方法的評價上,仍然存在過于簡單化和絕對化的問題,因此,在對文本的美感特性和藝術(shù)表現(xiàn)力等微觀分析方面的研究仍具有一定的拓展空間和挖掘潛力。