張 杰

證人證言是公訴案件訴訟活動(dòng)中廣泛運(yùn)用的一種證據(jù),可靠的證人證言對(duì)于刑事訴訟程序中認(rèn)定案件事實(shí)、做出正確的判決意義重大。然而在現(xiàn)階段,由于種種因素,證人證言并沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的重要作用。其中,證人不出庭作證,以檢察機(jī)關(guān)公訴部門書面證言的宣讀代替對(duì)證人的當(dāng)庭質(zhì)證,是證人證言可靠性難以保障的主要原因,如何保障證人出庭親自作證對(duì)于保障證人證言可靠性至關(guān)重要。

一、證人不出庭作證的原因分析

(一)法律文化傳統(tǒng)因素

中國傳統(tǒng)文化中的封建意識(shí)、中庸之道、隱忍退讓等因素造成的“厭訴”、“厭證”心理,使人們大多數(shù)懷著不愿意當(dāng)面作證的傳統(tǒng)心理。從實(shí)踐中看,尤其在證人與被告人、被害人都熟悉的情況下,證人更不愿意去出庭作證。此外,有些公民法律意識(shí)淡薄,作證意識(shí)不強(qiáng)或根本不知道自己有作證的義務(wù),“事不關(guān)己,高高掛起”,“多一事不如少一事”的思想表現(xiàn)突出。傳統(tǒng)儒家思想和社會(huì)倫理道德中明哲保身的思想也促使大部分的證人拒絕出庭作證。

(二)立法上的缺陷

證人拒絕出庭的深層原因在于我國關(guān)于證人制度的立法存在著缺陷。

1.證人是否應(yīng)當(dāng)出庭,法律規(guī)定籠統(tǒng),存在矛盾沖突

《刑事訴訟法》第47條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證,聽取各方證言并且經(jīng)過查實(shí)后,才能作為定案的根據(jù)”。這就說明證人提供的證言只有在法庭上接受審判人員、公訴人及訴訟參與人的訊問、詢問、質(zhì)證后,才能作為定案的根據(jù)。但是《刑事訴訟法》第157條又規(guī)定:“……,對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、……,應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀?！弊罡呷嗣穹ㄔ核痉ń忉屵M(jìn)一步規(guī)定:“未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)的,可以作為定案的根據(jù)?！痹谶@種情況下,公訴人等宣讀的書面證人證言與證人出庭所作的證詞具有同樣的效力。如此規(guī)定前后矛盾沖突,以致司法實(shí)踐中證人出庭作證行為難以切實(shí)規(guī)范。此外對(duì)于證人不出庭作證的行為應(yīng)負(fù)何種法律責(zé)任,現(xiàn)行法律也未做出明確的規(guī)定。證人不出庭作證根據(jù)法律規(guī)定也不會(huì)承擔(dān)什么不利后果,所以證人往往更加愿意在庭下向司法機(jī)關(guān)作證,以避免上法庭當(dāng)面作證。

2.我國現(xiàn)行法律所規(guī)定的證人證言規(guī)則不完善

我國證據(jù)法秉承大陸法系的傳統(tǒng),在刑事訴訟法內(nèi)以專章對(duì)證據(jù)制度的有關(guān)內(nèi)容做出了規(guī)定。證人證言作為刑事法定證據(jù)的種類之一,也由刑事訴訟法做出了規(guī)定。與英美法系國家相比較而言,我國的刑事證人證言規(guī)則的規(guī)定缺乏系統(tǒng)性、完備性和明確性,難以操作。在立法形式上,法典與司法解釋并存,最高人民法院與最高人民檢察院的司法解釋中的有關(guān)規(guī)則相對(duì)較多;從內(nèi)容上看,內(nèi)容比較粗略,缺乏縝密性;大多強(qiáng)調(diào)證人證言的證明活動(dòng),而缺乏程序性規(guī)定。

(三)對(duì)證人及其家屬的保護(hù)制度不完善導(dǎo)致證人不敢、不愿出庭

1.證人及其家屬的安全保障不夠完善

我國《刑事訴訟法》第49條規(guī)定:人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù),構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任,尚不夠刑事處罰的,依法給予治安管理處罰。這對(duì)證人的人身權(quán)利保障方面作了一些規(guī)定。但是,由于這些規(guī)定籠統(tǒng)而不具體,缺乏具體的保護(hù)措施,沒有明確保護(hù)證人的具體責(zé)任人以及行之有效的保護(hù)機(jī)制,對(duì)證人的保護(hù)只停留在事后保護(hù)、人身保護(hù)、宣言式保護(hù)范圍內(nèi),忽視了對(duì)證人事前預(yù)防性及財(cái)產(chǎn)方面的保護(hù),這樣是難以調(diào)動(dòng)證人出庭作證的積極性、主動(dòng)性的。

2.對(duì)證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不到位

證人出庭作證后,在經(jīng)濟(jì)上不但沒有利益機(jī)制的驅(qū)動(dòng),反而會(huì)因?yàn)樽髯C不可避免的受到一定的經(jīng)濟(jì)損失,如誤工費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等等。但是我國目前缺乏對(duì)證人予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的配套措施,更沒有建立證人作證的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,使得作證成為一種負(fù)擔(dān)。證人履行了義務(wù),卻不能得到相應(yīng)的權(quán)利,反而遭受一定的經(jīng)濟(jì)損失。這無疑在客觀上打擊了證人出庭作證的積極性。

二、公訴案件中影響證人證言可靠性的主客觀因素

由于證人證言的形成證人證言的形成是一個(gè)復(fù)雜的過程,包括感知階段、記憶階段、表達(dá)階段。在案件的感知、記憶和表達(dá)階段,影響證人可靠性的主要有客觀和主觀兩方面的因素,這就需要檢察機(jī)關(guān)公訴部門在審查起訴階段對(duì)證人證言的可靠性做出嚴(yán)格甄別,具體而言這兩方面的影響因素包括:

(一)主觀因素的影響

證人對(duì)案件的感知與記憶都會(huì)受到其興趣、情緒、感知能力、記憶能力、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)等主觀因素的影響,縮小或者擴(kuò)大證人的感知和記憶,必然影響到證言的可靠性。此外證人對(duì)案情的記憶的主觀愿望,身體狀況、年齡以及感知案情后的活動(dòng)等因素也會(huì)影響證人記憶的準(zhǔn)確性和牢固性。另外,證人有時(shí)候會(huì)產(chǎn)生不愿如實(shí)作證的情況,即使同意出庭,也會(huì)受到自己消極意愿的影響而不如實(shí)陳述自己所感知和記憶的案情。

(二)客觀因素的影響

證人在感知案情的時(shí)候,其感覺會(huì)受到案發(fā)現(xiàn)場的各種客觀環(huán)境因素的影響,例如:光線的明暗,距離的遠(yuǎn)近會(huì)影響證人的視覺、嗅覺、觸覺等感知能力,使得其對(duì)案情的感知出現(xiàn)失真的情況。在案情的記憶階段,客觀事物刺激的強(qiáng)度與感知的次數(shù)以及感知的時(shí)間和順序都會(huì)對(duì)證人的記憶產(chǎn)生影響,在此階段,證人證言的準(zhǔn)確性程度一方面受證人本身記憶能力的影響,另一方面又受到人類一般遺忘規(guī)律的影響,尤其是回憶的案件事實(shí)距離的遠(yuǎn)近直接會(huì)影響到回憶的準(zhǔn)確性。在表達(dá)階段,證人會(huì)受到庭審中詢問人員態(tài)度和方法的影響。在嚴(yán)肅的庭審中證人本來就會(huì)產(chǎn)生一定的心理壓力,如果詢問人員態(tài)度惡劣、方法不當(dāng),就會(huì)增加證人的這種心理壓力,甚至抵觸情緒,導(dǎo)致證人思路混亂,陳述不清,就會(huì)大大降低證言的可靠性。

三、我國刑事證人證言可靠性保障機(jī)制的構(gòu)建

(一)法律上的完善

雖然關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定已有先聲,深圳市寶安區(qū)檢察院2004年出臺(tái)的《自偵案件證人保護(hù)工作規(guī)定》在證人保護(hù)方面就是一個(gè)很大的突破,它所規(guī)定的有關(guān)證人保護(hù)程序的啟動(dòng)和終止,對(duì)證人的保護(hù)責(zé)任、保護(hù)內(nèi)容、范圍和措施具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院涂刹僮餍?而且在實(shí)踐中也見到了成效。但是這只是一個(gè)基層檢察院的初步探索和嘗試,離證人保護(hù)法的制定出臺(tái)還相距甚遠(yuǎn)。

在法律上應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定證人必須出庭作證,并規(guī)定證人出庭作證的保障機(jī)制。確立符合我國國情的直接言詞原則,這是證人證言可靠性保障制度構(gòu)建的內(nèi)在要求。證人出庭作證是貫徹直接言詞原則的基礎(chǔ),因此對(duì)于證人出庭作證的原則與例外,必須加以合理規(guī)定。否則,法庭審判的直接言詞原則就不能得到合理有效的貫徹,必然影響證人證言可靠性的審查判斷。此外,應(yīng)當(dāng)完善證人出庭作證制度的程序性規(guī)則,例如應(yīng)當(dāng)明確傳喚證人的職責(zé),有學(xué)者認(rèn)為,證人出庭作證問題應(yīng)當(dāng)與舉證責(zé)任聯(lián)系起來,應(yīng)當(dāng)誰主張、誰舉證、誰負(fù)責(zé)證人出庭作證。①這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)控辯雙方的舉證責(zé)任,卻使人民法院將保證證人到庭的義務(wù)推卸給控辯雙方。在我國的現(xiàn)實(shí)情況下,應(yīng)當(dāng)主要由人民法院來承擔(dān)傳喚證人出庭作證的職責(zé),檢察機(jī)關(guān)以及辯護(hù)方對(duì)人民法院的工作進(jìn)行積極配合,以保證證人出庭作證制度的貫徹與完善。此外應(yīng)當(dāng)明確傳喚的方式、內(nèi)容和時(shí)間,以使證人出庭作證有制度上的保障。

(二)完善公訴案件審查起訴階段對(duì)證人證言的審查判斷

1.對(duì)證人資格的審查判斷

我國《刑事訴訟法》第48條規(guī)定:凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)?！吧砩?、精神上有缺陷或者年幼,不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人,不能作證人?！弊C人證言的可靠性與真實(shí)性要以證人的資格來保證,并受證人年齡、智力和精神狀態(tài)、身份關(guān)系、品行和名譽(yù)因素等因素的影響。正確把握證人的資格及其限制條件是保證證人證言可采性的前提,也是判斷證人證言證據(jù)力的重要依據(jù)。

2.對(duì)證人證言合法性的審查判斷

可定案證據(jù)必須為法定主體經(jīng)法定程序、通過合法手段而取得,且符合法定的形式,包括:其一,證人證言的收集是否合法,有無采取非法手段逼取或騙取證言,以及主觀上是否有意作偽證或隱匿罪證;其二,證人證言的形式是否合法,是親身經(jīng)歷還是道聽途說;其三,證人證言形成過程中是否受到前述主客觀因素的影響。

3.對(duì)證人證言客觀性及相關(guān)性的審查判斷

主要應(yīng)審查證人證言所表達(dá)的內(nèi)容是否符合案件客觀情況、事物發(fā)展客觀規(guī)律,與案件事實(shí)之間有無關(guān)聯(lián)性,與其他證據(jù)之間有無矛盾之處,以及各證據(jù)能否組成證據(jù)鎖鏈,共同發(fā)揮證明案件真實(shí)的作用。

(三)加強(qiáng)證人的權(quán)利保障,增強(qiáng)其證言之可靠性

1.建立證人出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

對(duì)證人出庭作證的誤工費(fèi)、交通費(fèi)和食宿費(fèi)等費(fèi)用,國家應(yīng)當(dāng)制定一個(gè)合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。補(bǔ)償范圍包括兩部分:一部分是補(bǔ)償性的費(fèi)用,如證人因作證而支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)等;另一部分則是因證人的作證行為而支付給他的報(bào)酬或獎(jiǎng)勵(lì)。因?yàn)?鑒于我國目前證人出庭率低的情況,建立有效的補(bǔ)償機(jī)制和作證獎(jiǎng)勵(lì)制度,既可以增加公民作證的積極性和主動(dòng)性,也有利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)獲取證據(jù),提高辦案的準(zhǔn)確性和效率,盡快結(jié)案。

2.完善證人出庭的安全保障制度

(1)建議制定專門的證人保護(hù)法,設(shè)置專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。我國沒有專門的證人保護(hù)法律,只在《刑法》、《刑事訴訟法》等法律中有一些相應(yīng)的保護(hù)條款,而且多是宣示性的規(guī)定,缺乏可操作性,在實(shí)踐中實(shí)施的效果也不甚理想。應(yīng)當(dāng)完善我國關(guān)于證人保護(hù)的立法,根據(jù)我國的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)條件制定專門的《證人保護(hù)法》,明確規(guī)定證人保護(hù)的對(duì)象、范圍、機(jī)構(gòu)、啟動(dòng)條件及程序性規(guī)則等內(nèi)容。

根據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定,人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都是證人保護(hù)的機(jī)關(guān),但這些機(jī)關(guān)在對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)時(shí)如何協(xié)調(diào)行動(dòng),法律卻沒有明確規(guī)定。為確保對(duì)證人的保護(hù)能真正落到實(shí)處,應(yīng)在立法上明確規(guī)定設(shè)立證人保護(hù)機(jī)構(gòu),并詳細(xì)規(guī)定其職能、任務(wù)和工作程序,為證人保護(hù)工作提供法律依據(jù)。

(2)保護(hù)證人及其近親屬的人身及財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)證人及其近親屬的保護(hù)應(yīng)當(dāng)分為事前保護(hù)和事后保護(hù)兩種。事前保護(hù)是為了防止證人在作證期間受到威脅和傷害所采取的預(yù)防性保護(hù)措施,事后保護(hù)則指證人作證后對(duì)其所采取的保護(hù)措施。在實(shí)踐中,證人往往因害怕遭到相關(guān)訴訟人員的打擊報(bào)復(fù)而拒不到庭作證。為了提高證人出庭率,我們必須逐步引入和建立證人事前保護(hù)制度。

(3)允許證人采取多種形式作證。有時(shí)候證人出于安全或者其他考慮不愿直接面對(duì)被告人,為了維護(hù)證人的合法權(quán)益,法院可以在確保證人身份正確的情況下,采取遠(yuǎn)程視聽作證、匿名作證、出庭但不與被告人當(dāng)面等方式作證,解除證人出庭作證的負(fù)擔(dān),讓被告人不能分辨出證人的身份與特征。尤其是對(duì)于未成年人等證人還可以通過單獨(dú)作證的方式作證,以消除證人不愿作證的顧慮,為證人自愿出庭作證創(chuàng)造條件。在這種情況下,可以由人民法院為證人出具“身份保證書”,以證明證人身份的可靠性,進(jìn)而證明其證言的可靠性。

四、結(jié)語

刑事證人證言在公訴案件審理活動(dòng)中的重要地位無需多言,司法實(shí)踐中其可靠性難以保障必然會(huì)嚴(yán)重影響刑事訴訟進(jìn)程,重者妨害司法公正,造成錯(cuò)案、冤案。保障證人證言的可靠性是刑事訴訟順利進(jìn)行的題中應(yīng)有之義,應(yīng)當(dāng)通過立法上的完善,司法實(shí)踐中實(shí)施切實(shí)有效的保障措施,完善公訴案件審查起訴階段對(duì)證人證言的審查判斷制度,建立證人出庭作證制度,增強(qiáng)刑事證人證言的可靠性,使其真正發(fā)揮出其對(duì)查明案件真實(shí)、促進(jìn)刑事訴訟程序順利進(jìn)行、維護(hù)司法公正的作用。