有感于國(guó)家發(fā)改委成立讀書(shū)研究會(huì)

據(jù)報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委原主任馬凱勉勵(lì)青年好讀書(shū)、讀好書(shū)。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)成立青年讀書(shū)研究會(huì)，馬凱出席成立大會(huì)并講話(huà)。講話(huà)中，他從自身經(jīng)歷出發(fā)，與青年們分享了他關(guān)于讀書(shū)的心得體會(huì)，體現(xiàn)了他對(duì)青年干部加強(qiáng)學(xué)習(xí)、多讀書(shū)、讀好書(shū)的殷切期望?！吨袊?guó)青年報(bào)》發(fā)表雷振岳的文章說(shuō)：發(fā)改委作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能部門(mén)和政府宏觀(guān)規(guī)劃部門(mén)，成立了讀書(shū)研究會(huì)，這多少令筆者有點(diǎn)驚訝。這些“經(jīng)濟(jì)公務(wù)員”將書(shū)籍看作科學(xué)決策的高參，將讀書(shū)當(dāng)作厚積薄發(fā)的跳板，將書(shū)香琴韻當(dāng)作提升工作內(nèi)涵的良師益友，給人吹來(lái)一股清新之風(fēng)?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，經(jīng)常與書(shū)為伴的政府機(jī)關(guān)和公務(wù)員，他們內(nèi)在的人文情懷和決策水平更令人信服，讓人放心。筆者之所以驚訝，是因?yàn)楝F(xiàn)在不少地方，各級(jí)政府和公務(wù)員看重的不是交流讀書(shū)經(jīng)驗(yàn)，而是交流吃喝經(jīng)驗(yàn)和“哪個(gè)地方泡澡更舒服”。在迎來(lái)往送、觥籌交錯(cuò)中，喝得醉醺醺的公務(wù)員們影響了政府形象不說(shuō)，更讓自己的精神氣質(zhì)粗糙不堪、面目可憎。不看書(shū)、不讀報(bào)，對(duì)國(guó)家大政方針缺乏了解，一說(shuō)話(huà)就覺(jué)得“嘴尖皮厚腹中空”，談問(wèn)題、分析問(wèn)題缺乏宏觀(guān)眼光。因?yàn)槿狈ι鳘?dú)涵養(yǎng)，更容易養(yǎng)成高高在上的衙門(mén)做派，嚴(yán)重脫離了群眾。

當(dāng)當(dāng)網(wǎng)總裁否認(rèn)網(wǎng)上書(shū)店擊倒民營(yíng)書(shū)店

據(jù)中新社報(bào)道：季風(fēng)書(shū)園的起死回生成為近期一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)，書(shū)店老板感慨民營(yíng)人文書(shū)店生存環(huán)境的艱難。并將原因之一歸結(jié)于擁有雄厚資本的網(wǎng)絡(luò)書(shū)店。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聯(lián)合總裁俞渝日前在滬接受記者采訪(fǎng)時(shí)作出響應(yīng)，對(duì)此予以否認(rèn)。據(jù)報(bào)道，俞渝說(shuō)，她在上海最喜歡逛的書(shū)店就是季風(fēng)書(shū)園，因?yàn)槠鋾?shū)籍質(zhì)量上乘。她認(rèn)為，人文書(shū)店最大的對(duì)手是國(guó)有書(shū)店，因?yàn)樽隽闶鄣牡谝淮蟪杀臼欠孔獬杀?，而大部分?guó)有書(shū)店是不需要多少房租資金的，店堂還多處于黃金地理位置。同時(shí)。國(guó)有書(shū)店還能經(jīng)營(yíng)教材。當(dāng)被問(wèn)及“網(wǎng)絡(luò)書(shū)店的對(duì)手又是誰(shuí)”時(shí)，俞渝一聲嘆息，感嘆現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲、電視等娛樂(lè)項(xiàng)目侵占了太多讀書(shū)時(shí)間。她羨慕著西方地鐵、公交上有一群群“書(shū)蟲(chóng)”，“我們最大的對(duì)手，就是目前國(guó)內(nèi)的閱讀人群太少。人口在增多，中國(guó)的閱讀率卻在下降。只有大家想辦法吸引更多的人來(lái)讀書(shū)，做大分母，才能使網(wǎng)絡(luò)書(shū)店和實(shí)體書(shū)店實(shí)現(xiàn)共贏(yíng)?！?/p>

九個(gè)“山寨版”《愛(ài)的教育》?譯者王干卿追究侵權(quán)者

據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道：曾經(jīng)影響了一代又一代中國(guó)讀者的兒童文學(xué)經(jīng)典——意大利作家阿米契斯的《愛(ài)的教育》一書(shū)，近日推出百年珍藏紀(jì)念版。由于發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有眾多盜用自己譯文的“山寨”版本，該書(shū)翻譯王干卿日前發(fā)表嚴(yán)正聲明，稱(chēng)已確認(rèn)涉嫌侵權(quán)的有九個(gè)版本，他表示將采取法律手段，追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。王干卿在聲明中說(shuō)，迄今為止，他只正式授權(quán)兩家出版單位出版他的譯文，分別是人民文學(xué)出版社和天津教育出版社。然而近年來(lái)，市場(chǎng)上眾多《愛(ài)的教育》譯本中不乏盜用自己譯文的“山寨”版本。有些是將自己的譯文改頭換面，有些索性原樣剽竊，只改譯者署名。他說(shuō)，這些行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了譯者的合法權(quán)益，而且漏誤百出，給不知情的讀者帶來(lái)十分惡劣的影響，他將委托律師追究侵權(quán)責(zé)任。

“山寨”大旗能扛多久

在2008年，“山寨”成為流行語(yǔ)之一。一時(shí)間“山寨”好似一種時(shí)代文化。任鵬飛在《小康》雜志撰文說(shuō)：雖然說(shuō)“山寨”文化也有些亮點(diǎn)，但是一哄而上的“山寨”作品能有幾部留下痕跡?筆者深表懷疑。一味惡搞、抄襲的“山寨”一方面打擊了那些無(wú)病呻吟、假大空庸的清客文化，另一方面也在消解真正雅俗共賞、包涵真情實(shí)感的文化作品。如今已不是當(dāng)年元人跑馬、尋章摘句的中世紀(jì)，人們既缺少又渴望真正的好的文藝作品來(lái)滿(mǎn)足情感的需求。如果我們的文藝精英還是把精力都花在“山寨”文化上，那么無(wú)疑是一種現(xiàn)實(shí)的悲哀。

侯小強(qiáng)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到底是不是主流文學(xué)?

書(shū)業(yè)中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表侯小強(qiáng)的文章說(shuō)：很多人喜歡把純文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以對(duì)立面的方式放到一起，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的甫一出現(xiàn)，便是如此，直到現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走過(guò)十年之路，成為準(zhǔn)主流文學(xué)，仍然有很多人如此。最近筆者在想這兩者之間的關(guān)系，有了豁然開(kāi)朗的感覺(jué)：純文學(xué)從始至終根本就是個(gè)偽概念，被讀者認(rèn)同的文學(xué)才是主流。這不是臆斷，而是事實(shí)。2008年，百度搜索排名前一百位的文學(xué)作品，有80部是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品。有人批評(píng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)在多是玄幻、穿越、架空類(lèi)作品，和主流無(wú)關(guān)。但殊不知，在國(guó)外，類(lèi)似《魔戒》《哈利·波特》《納尼亞傳奇》《金剛》等小說(shuō)，早已成為閱讀主流?；蛟S，純文學(xué)有點(diǎn)像純凈水，看起來(lái)很美，但營(yíng)養(yǎng)價(jià)值值得推敲。文學(xué)的價(jià)值在于閱讀和傳播，也許到了“純文學(xué)”這個(gè)詞退出歷史舞臺(tái)的時(shí)候了。誰(shuí)讓低俗文化搭了“順風(fēng)車(chē)”

據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道：近來(lái)，關(guān)于整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)進(jìn)行得如火如荼，網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境得到了明顯改善。欣喜之余，我們卻不能忽視，另外一些低俗文化卻正搭著“大眾普及”的“順風(fēng)車(chē)”招搖過(guò)市。大禹治水三過(guò)家門(mén)而不入是因?yàn)榛橥鈶伲钋逭帐琴€神酒鬼色女郎……如此“新的研究成果”得以借助大眾媒體廣泛傳播便是其中最典型的例子。但我們已經(jīng)看慣了這樣的表白——當(dāng)“低俗歪講”令自己置身輿論漩渦的時(shí)候，先前口若懸河的“學(xué)者”立刻聲明，此舉并非本意，而是某某節(jié)目編導(dǎo)、某某圖書(shū)編輯的要求。如此蒼白的辯解，除了讓我們看到追名逐利者的猥瑣外，還有怯懦。試想，假如一個(gè)電視節(jié)目、一本圖書(shū)依靠。低俗歪講獲得了超高收視率、成為超級(jí)暢銷(xiāo)書(shū)，我們到底應(yīng)該頒給它一枚“文化普及”獎(jiǎng)?wù)?，還是將其痛打出門(mén)?