國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展策略分析

何繼新　彭衛(wèi)紅　顧凱平

國有林區(qū)公共產品供給不能由某一個供給主體或者一個獨立的區(qū)域單獨來完成，它往往是政府為主體的多元化供給主體和不同區(qū)域供給“公共品”，實施國有林區(qū)公共產品供給就是要同時進行不同供給區(qū)域和受益范圍不同的公共品生產。從經濟學角度看，當對兩種不同社會經濟發(fā)展區(qū)域范圍的公共品都有需求時，受益范圍小的公共品更為人們關注，當受益范圍小的公共品基本得到滿足時。人們才會去進一步關注受益范圍更大的公共品。因此，由于國有林區(qū)公共產品供給主體所處的不同社會經濟發(fā)展區(qū)域，其自身就具有依據供給能力狀況的不同形成的不同供給偏好，那么它對于國有林區(qū)公共產品供給策略往往是不同的。

一、國有林區(qū)公共產品供給中區(qū)域經濟社會發(fā)展偏好

首先，在社會經濟發(fā)達地區(qū)供給主體對國有林區(qū)公共產品供給偏好。從效用角度看，社會經濟發(fā)達地區(qū)在進入了經濟和社會發(fā)展的較高層次以后，所需要消費的國有林區(qū)公共產品和服務的結構發(fā)生了較大的變化，固有已經存在的國有林區(qū)公共產品的生產、消費方式已經可以大大增加社會福利。相對于落后的經濟社會地區(qū)而言。其實施國有林區(qū)公共產品發(fā)展體系效用較高而成本較低。社會經濟發(fā)達地區(qū)的公眾越來越多地強調國有林區(qū)公共產品供給的生態(tài)良好功能、社會保障功能、文化教育、衛(wèi)生保健等功能作為衡量效用水平的標準，消費可持續(xù)性產品的偏好逐步增大。可以說，到了這個階段。國有林區(qū)公共產品的精神層次和可持續(xù)發(fā)展層次作為一種社會需求已經顯化。從成本角度看，為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的效用，成本固然要有所增加，但由于社會經濟發(fā)達地區(qū)積累并具有了技術、法制、投資等優(yōu)勢資源。國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展的成本不僅大大低于落后地區(qū)的水平，而且還可以使邊際收益與邊際成本差額為正值，上述兩個方面上的低成本促使社會經濟發(fā)達地區(qū)對國有林區(qū)公共產品供給的精神性和發(fā)展性形成偏好，促使其將國有林區(qū)公共產品供給的目標偏好重點定位在可持續(xù)發(fā)展觀基礎上的生態(tài)型、精神性和全面發(fā)展性。

其次，從經濟社會發(fā)展相對落后地區(qū)供給主體對國有林區(qū)公共產品供給的偏好上看。由于經濟社會相對發(fā)展落后地區(qū)社會生產力水平仍處于較低的層次，其判斷和關注的福利主要標準仍在物質需求方面，而不能以追求可持續(xù)性為主，歷史給他們的選擇范圍很有限，生存問題是林區(qū)的“近憂”，而生態(tài)型、精神性和全面發(fā)展性作為“遠慮”只是處于相對次要的地位。因此。如果以經濟社會發(fā)達地區(qū)作基準。發(fā)展落后的地區(qū)對國有林區(qū)公共產品供給的需求偏好常常面臨低效用的局面，從落后地區(qū)對國有林區(qū)公共產品供給的成本而言。由于技術、制度、觀念、資金投入等方面的弱化。例如國有林區(qū)森林資源管理體制的不順、國有林區(qū)公共產品供給資金投入的弱化、林區(qū)居民對于國有林區(qū)公共產品保護和發(fā)展觀念的落后等。這些對落后的林區(qū)來說都是難以承擔的成本。因此，在對國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展定位和戰(zhàn)略選擇中，落后的林區(qū)對國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展可能是忽略或者弱化，既使提供，也將國有林區(qū)公共產品供給的目標偏好更多定位在生存性、物質性和片面發(fā)展性，而其更多的是關注林區(qū)的經濟增長，甚至以消耗最大的生態(tài)公共產品——森林資源為代價。

二、一個博弈分析框架：從區(qū)域經濟社會發(fā)展偏好到供給和非供給

結合上述不同地區(qū)的發(fā)展狀況和對國有林區(qū)公共產品供給的實際需求偏好，這里?？梢越梃b博弈論思想用一個博弈模型來說明國有林區(qū)公共產品供給在不同林業(yè)地區(qū)的現(xiàn)實狀況。為此。把整個林區(qū)分成經濟社會發(fā)達地區(qū)和經濟社會落后地區(qū)兩個區(qū)域類型，它們又都有國有林區(qū)公共產品供給和國有林區(qū)公共產品非供給兩種選擇，這樣就可以產生四種不同的結果：(1)兩類地區(qū)都選擇國有林區(qū)公共產品不供給的發(fā)展戰(zhàn)略，則兩類地區(qū)在這方面的凈收益均為零。同時也沒有這方面的成本。(2)經濟社會發(fā)達地區(qū)單獨實行國有林區(qū)公共產品供給的發(fā)展戰(zhàn)略，假設其成本為3個單位，獲得的總收益為7個單位，由于國有林區(qū)公共產品具有正的外部性，發(fā)達地區(qū)不能占有國有林區(qū)公共產品的全部收益，假設其中發(fā)達地區(qū)得到4個單位總收益。而其最終得到凈收益為1個單位。剩余的3個單位作為正外部效應擴散給了落后地區(qū)，而落后地區(qū)由于其沒有供給成本，這也是其凈收益。(3)經濟社會落后地區(qū)單獨實行國有林區(qū)公共產品供給的發(fā)展戰(zhàn)略。由于其供給成本高，假設其成本為6個單位，獲得的總收益為7個單位，其中假設落后地區(qū)也獲得收益4個單位。凈收益為－2。其余的3個單位擴散給發(fā)達地區(qū)并作為其凈收益。(4)經濟社會發(fā)達地區(qū)與經濟社會落后地區(qū)同時采取國有林區(qū)公共產品供給的戰(zhàn)略，結合(2)和(3)的分析，發(fā)達地區(qū)獲得的總收益是采取國有林區(qū)公共產品供給的戰(zhàn)略獲得的總收益和落后地區(qū)采取國有林區(qū)公共產品供給的戰(zhàn)略擴散轉移過來的3個單位收益，共計7個單位。凈收益為4個單位。同樣，落后地區(qū)獲得的總收益是采取國有林區(qū)公共產品供給的戰(zhàn)略獲得的總收益和發(fā)達地區(qū)采取國有林區(qū)公共產品供給的戰(zhàn)略擴散轉移過來的3個單位收益，共計7個單位，凈收益為1個單位。我們把這些數據構造成一個博弈式矩陣模型表述如下：

在上表中，數字每欄中前者為林區(qū)經濟社會發(fā)達地區(qū)的凈收益，后者為林區(qū)經濟社會落后地區(qū)的凈收益。我們看到。不論經濟社會發(fā)達地區(qū)采用什么樣的戰(zhàn)略。經濟社會落后地區(qū)的選擇只能是國有林區(qū)公共產品非供給發(fā)展策略，因為其凈收益的比較都是3>1和0>－2，其境況總比國有林區(qū)公共產品供給更好：而在經濟社會落后地區(qū)的國有林區(qū)公共產品非供給策略條件下，經濟社會發(fā)達地區(qū)只能采取國有林區(qū)公共產品供給策略，因為其凈收益4>3，選擇國有林區(qū)公共產品供給策略則會使境遇變得更好。所以在沒有其它約束的情況下，只有(1，3)點才是一

個均衡點，即經濟社會發(fā)達地區(qū)采取國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展戰(zhàn)略，而經濟社會落后地區(qū)采取國有林區(qū)公共產品非供給發(fā)展戰(zhàn)略。這就從博弈論的角度說明。由于不同地區(qū)成本收益關系及發(fā)展水平的不同，國有林區(qū)公共產品供給的產品本身所具有的外部性，發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)在可持續(xù)發(fā)展問題上確會有不同的偏好和供給策略選擇定位。

三、色譜模式：國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展策略

如前所述，國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展并不排斥局部的國有林區(qū)公共產品非供給發(fā)展，在國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展問題上，不必有絕對統(tǒng)一的標準，它可以是一個動態(tài)的組合。在不同經濟社會發(fā)展類型地域與國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展模式上，可以有國有林區(qū)公共產品非供給發(fā)展及供給發(fā)展兩種，它們之間的不同是很明顯的，并在其中形成一個色譜模式的過渡性供給模式。本文把基于不同經濟社會發(fā)展水平決定的供給主體偏好，通過不同層次國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展的組合而實現(xiàn)的總體國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展稱為國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展的色譜模式策略。即在國有林區(qū)公共產品供給

上對于某一特定地區(qū)的社會經濟發(fā)展現(xiàn)狀和供給發(fā)展類型定位，由低到高可以分為劣化供給型發(fā)展、劣化減緩供給型發(fā)展、持續(xù)供給型發(fā)展、強化供給型發(fā)展和可擴展供給型發(fā)展五個層次的發(fā)展模式。見下圖。

其中，國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展的最低下限應該是可持續(xù)供給發(fā)展類型，低于這種類型的屬于國有林區(qū)公共產品非供給發(fā)展，高于和等于這種類型的屬于國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展。同時，這里也可以看到，第一層和第二層比現(xiàn)有可持續(xù)供給發(fā)展的標準要低，事實上是國有林區(qū)公共產品非供給發(fā)展，其特點主要體現(xiàn)在供給速度緩慢。質量低下，不注重公共產品需求：定位于物質性、生存性產品供給，供給觀念淡??；物質、人力資本發(fā)展的同時，生態(tài)公共產品在減少和不斷惡化，但減少的速度在加快，這一類型的地區(qū)是國有林區(qū)公共產品供給正外部效應受益的接受者，但正在向國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展轉化。第三層是現(xiàn)有國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展的最低要求。其特點是供給速度型向質量型轉變；由物質性、生存性產品供給定位開始轉向精神性、發(fā)展性和全面性產品供給定位，供給觀念強調注重公共產品需求，以需定產：物質、人力資本在擴展。生態(tài)公共產品維持現(xiàn)狀并開始不斷增加，增加的速度逐漸加快。第四層和第五層是較高層次的國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展，它在強化供給量和強調量質并重的基礎上，要求不僅僅是滿足當代人和不危害后代人滿足自身需要的能力，而且要求擴大后代人滿足自身需要的能力。對于經濟發(fā)展水平不同的地區(qū)，國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展應該制定不同的標準和內容，執(zhí)行區(qū)別性的國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展政策措施，即通過正外部效應受益的方式，使不同林業(yè)地區(qū)的發(fā)展不影響整個林區(qū)總體實現(xiàn)物質、人力資本的增值及生態(tài)資本的非減性發(fā)展。

對于非色譜模式的國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展來說，各地區(qū)只能選擇相對比較簡單標準和模糊定位的國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展模式。不論地域發(fā)展水平如何。一律要承擔相同的責任：而色譜模式的過渡性供給模式則針對不同地域的不同發(fā)展水平，提出了不同的國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展清晰的定位和科學的標準。在這種色譜模式實施過程中，發(fā)達地區(qū)對保持林區(qū)整體的自然和社會持續(xù)圈應承擔相對大的責任，應該有超額的貢獻，其對整個國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展的標準和貢獻度要高一些。而對于落后地區(qū)，由于其自身供給能力、供給定位、供給偏好和內外環(huán)境的制約。不可能實施和發(fā)達地區(qū)同樣的國有林區(qū)公共產品供給發(fā)展標準和供給內容，是一個逐步過渡發(fā)展遞進的過程。它們對林區(qū)整體的自然和社會持續(xù)圈的貢獻份額可以在供給發(fā)展的早期相對減少?？梢垣@得正外部效應受益。對這些地區(qū)來說?？沙掷m(xù)發(fā)展可以在保護和有效利用國有林區(qū)公共產品前提下消滅林區(qū)貧困、普及科技、積極發(fā)展林業(yè)、滿足林區(qū)居民基本權利性公共產品為重點，在林區(qū)生態(tài)和生活和諧以及不致造成地區(qū)發(fā)展惡性循環(huán)的前提下科學地利用本地區(qū)資源發(fā)展生產，這種要求比較適應廣大生態(tài)和生活矛盾尖銳的落后地區(qū)的區(qū)情。對于中等水平的地區(qū)來說，可以結合自身經濟社會的實際發(fā)展特點采用介于二者之間的過渡性國有林區(qū)公共產品標準，但最低要求是保證森林資源、生態(tài)環(huán)境等可持續(xù)發(fā)展要素的良性循環(huán)利用，國有林區(qū)公共產品至少不會減少并逐漸增加和擴展，并在此基礎上追求國有林區(qū)公共產品量的發(fā)展和質的優(yōu)化，追求更高的國有林區(qū)公共產品供給數量和質量。