王良明

摘要:在民事訴訟中,影響當事人接近正義、實現(xiàn)訴權(quán)的因素繁多,而民事訴訟費用制度設(shè)置的優(yōu)劣無疑是其中重要的一環(huán)。目前,我國的訴訟費用制度應(yīng)從以下幾個方面加以完善:立法主體的“正位”; 健全法律援助制度;將民事訴訟費用的范圍予以擴大;規(guī)范律師收費制度。

關(guān)鍵詞:民事;訴訟費用;制度

中圖分類號:D925.1文獻標識碼:A文章編號:1006-8937(2009)18-0162-01

在民事訴訟中,影響當事人接近正義、實現(xiàn)訴權(quán)的因素繁多,而民事訴訟費用制度設(shè)置的優(yōu)劣無疑是其中重要的一環(huán)?！对V訟費用交納辦法》(以下簡稱《辦法》)于2007年4月1日實施以來,我國訴訟費用制度在各個方面都取得了一定的進步,但在實踐中仍暴露出某些缺陷。文章試圖對我國現(xiàn)行民事訴訟費用制度作一簡要評析,從而為訴訟費用制度的完善作進一步思考。

1民事訴訟費用制度概述

人民法院審理民事案件需要耗費國家和當事人一定的成本,即進行訴訟時各自都需要分擔一定的訴訟費用。日本學(xué)者棚瀨孝雄將訴訟費用稱為“生產(chǎn)正義的成本”,并將其分為由國家分擔的審理成本和由當事人負擔的訴訟成本。[1]訴訟費用制度所要解決的就是在國家和當事人之間以及當事人相互之間如何合理分配這種生產(chǎn)正義的成本,以及保障當事人充分利用訴訟救濟程序?qū)崿F(xiàn)自己的各項基本權(quán)利,從而達到解決糾紛的最終目的。[2]

2我國民事訴訟費用制度之評析

我國2007年修訂的《辦法》自實施以來,較之過去的訴訟費用規(guī)則而言,取得了很大的進步。但總的看來,還存在某些欠缺,文章就以下幾個方面作一簡要評析。

2.1對民事主體的保護不平等

《辦法》第44條規(guī)定訴訟費用的免交僅適用于自然人,而將法人和其它組織完全排除在免交的主體之外。法人和其它組織作為民事主體應(yīng)當和自然人一樣受到平等的保護,是法律的內(nèi)在要求。因此,這種平等待遇同樣也應(yīng)該體現(xiàn)在司法中。

2.2訴訟費用的范圍略顯狹窄

我國的訴訟費用僅僅包括程序費用和法院審理時實際支出的費用,而將當事人進行訴訟時支出的必要費用排除在外。世界上的很多國家,如德國、日本等,都將當事人進行訴訟時支出的必要費用作為訴訟成本由當事人分擔。某些學(xué)者認為,我國把當事人費用和律師費用排除在訴訟費用范疇之外的做法是職權(quán)主義訴訟模式在訴訟費用制度上的體現(xiàn)。[3]

2.3個別條文的規(guī)定不合法理

民事訴訟法規(guī)定,法院制作的調(diào)解書在當事人簽收后即生效,且不得上訴。因此,當事人不服調(diào)解時只能申請再審,而根據(jù)《辦法》第9條第2款的規(guī)定,當事人申請再審時需交納訴訟費用,該規(guī)定似乎值得商榷。設(shè)想,某一案件在調(diào)解時違背了一方當事人的意愿,且造成該當事人違背意愿的原因是由于法官的強迫,此種情況下該當事人申請再審時仍要求交納訴訟費用顯然是不合理的。

3完善我國民事訴訟費用制度的幾點建議

3.1立法主體的“正位”

我國現(xiàn)行的訴訟費用征收規(guī)則是由國務(wù)院頒布實施的。從全世界范圍看,大多數(shù)國家訴訟費用的立法權(quán)都是由代表民意的國家機關(guān)行使。與世界各國一樣,我國的訴訟費用立法由全國人大及其常務(wù)委員會行使似乎更為妥當。首先,人民法院在性質(zhì)上屬于獨立的司法機關(guān),其并非行政機關(guān),各級人民法院只對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機關(guān)負責,這決定了只有人民代表大會及其常委會才有權(quán)對人民法院的訴訟工作事項做出相應(yīng)的規(guī)定;其次,訴訟費用制度對公民依法享有的訴權(quán)能否實現(xiàn)有著直接影響,不應(yīng)由國家行政機關(guān)恣意決定,而應(yīng)交由代表民意的全國人民代表大會及其常務(wù)委員會來立法規(guī)定;再次,通過國家最高權(quán)力機關(guān)立法進行統(tǒng)一、明確的規(guī)定可以有效規(guī)范法院的收費現(xiàn)象?；谝陨侠碛?文章認為應(yīng)當由全國人民代表大會及其委員會制定統(tǒng)一的訴訟費用征收規(guī)則。

3.2健全法律援助制度

在現(xiàn)代法治社會,法律援助制度作為全體公民都享有的一項社會福利和社會保障權(quán)利,直接或間接地反映在各國的法律中。它作為一項重要的司法制度,又主要體現(xiàn)為一種“貧窮人的權(quán)利”。 法律援助制度的目的是為社會上的弱小群體接近司法提供了更多的機會,是實現(xiàn)社會公平與正義的一項重要制度。目前,我國法律的援助主體基本是法院,范圍過于狹窄。文章認為,我國應(yīng)當進一步擴大健全以法院之外的主體為援助主體的法律援助制度,努力在全國范圍內(nèi)建立法律援助基金,盡可能地廣泛募集社會對法律援助的捐助。另外,還可借鑒國外的先進經(jīng)驗,導(dǎo)入法律診所式教育,利用法學(xué)院師生的力量,向社會貧弱者提供法律幫助,整合社會有效的援助資源,客觀上緩解國家提供法律援助供不應(yīng)求的局面。[4]

3.3將民事訴訟費用的范圍予以擴大

擴大民事訴訟費用的范圍,實際上就是在訴訟當事人之間增加分擔的訴訟成本。一般情況下,

訴訟都是基于敗訴方不履行或不適當履行義務(wù)而引起的,如果將勝訴方進行訴訟所支出的必要費用轉(zhuǎn)移給敗訴方承擔,不但可以更好地保護勝訴方的權(quán)利,還可以起到懲罰敗訴方的效果。因此,文章認為,應(yīng)當將當事人進行訴訟所需的必要費用(如食宿費、差旅費等)納入訴訟費用的范圍,當聘請律師成為必要時,律師費用也應(yīng)包括在內(nèi)。當律師費用成為訴訟費用時,對規(guī)范我國律師業(yè)的發(fā)展也具有重要的作用?？梢哉f,將律師費納入訴訟費用的范圍是一舉兩得的事,我們又何樂而不為呢?

3.4規(guī)范律師收費制度

隨著社會民眾法律意識的增強,其通過訴訟方式維護自己合法權(quán)益的數(shù)量也在不斷增加。但是,由于法律知識的專業(yè)化和復(fù)雜化,真正熟悉法律的人可謂少之又少。因此,在一定程度上律師成為了幫助當事人接近法院、實現(xiàn)訴權(quán)的引路人。目前,我國的律師收費是由當事人和律師雙方協(xié)商,從為當事人提供服務(wù)的角度來看,還是略顯過高且處于比較混亂的狀態(tài),這無疑為當事人實現(xiàn)訴權(quán)增加了又一道經(jīng)濟障礙。因此,規(guī)范律師收費成為了民事訴訟費用的一個當務(wù)之急。文章認為,律師的收費標準應(yīng)當由各地人民法院根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平、案件處理的難易程度等因素確定。另外,為增強律師的使命感,在律師的收費制度中還可以引入勝訴酬金制,即獲勝的律師可以從當事人所獲利益中獲得一定比例的報酬,從而為委托人提供更多實現(xiàn)訴權(quán)的機會。

4結(jié) 語

訴訟費用制度對公民基本權(quán)利的實現(xiàn)有著直接影響,為了讓所有公民真正接近司法或者真正享受司法福利,為了確保當事人訴權(quán)的實現(xiàn),合理的訴訟費用制度就顯得更加重要。因為公民尋找解決糾紛的途徑時,只有在認為所選擇的方法合理才會進而采用,否則會回避而尋覓其它途徑來解決糾紛。我國民事訴訟費用制度的完善有待進一步加強。

參考文獻:

[1] 陳育紅.對我國民事訴訟費用制度的反思[J].法制與社會,

2009,(3).

[2] 廖永安.民事訴訟費用:構(gòu)成及影響因素[J].南京大學(xué)法律

評論,2002,(18).

[3] 廖永安,趙曉薇.我國民事訴訟費用制度改革的宏觀思考

[J].人民法院報,2004,(8).