淺議國家賠償?shù)姆秶?/h1>
2009-07-02 09:50:48單玉英
法制與社會 2009年13期
單玉英
摘要《中華人民共和國國家賠償法》的頒布和實施,是我國民主和法制建設過程中的重大進步。但由于我國的國家賠償制度建設起步比較晚,受歷史傳統(tǒng)觀念習慣及立法體制等方面因素的影響,我國《國家賠償法》已表現(xiàn)出越來越多的弊端,例如賠償范圍窄等,由于立法本身存在嚴重缺陷,妨礙了國家賠償制度功能的發(fā)揮。因此本文分析了我國《國家賠償法》在賠償范圍規(guī)定上存在的問題,并在此基礎上提出了完善國家賠償范圍的建議。
關鍵詞國家賠償范圍缺陷完善
中圖分類號:D922.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-018-02
國家賠償法是關于國家機關或國家機關工作人員在執(zhí)行職務時,侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害,由國家承擔賠償責任的法律規(guī)范的總稱。《國家賠償法》的頒布和實施,是我國民主和法制建設過程中的重大進步。它保障了公民的基本人權(quán),同時從法律上規(guī)范了行政機關和司法機關依法行政、依法司法的意識和覺悟,對確保國家的長治久安及穩(wěn)定,構(gòu)建社會主義和諧社會起到了巨大的推動作用。但是,隨著我國改革開放的進程不斷加大,社會生活的方方面面發(fā)生了深刻的變化,許多法律、法規(guī)已不適應我國民主法制社會建設的發(fā)展需求,特別是《國家賠償法》存在許多缺陷。例如《國家賠償法》中規(guī)定的賠償范圍過窄的問題成為學界爭論較大的焦點,筆者就此問題作一試析。
國家賠償?shù)姆秶侵笇覚C關及其工作人員在行使職權(quán)時的侵權(quán)行為承擔賠償責任的范圍。國家賠償范圍的寬窄,直接影響著對公民權(quán)益救濟程度的大小,因而人們往往將國家賠償范圍作為衡量一個國家民主化程度與人權(quán)狀況的重要標志。我國目前僅有行政賠償、不完全的司法賠償——刑事賠償及國家賠償法第三十一條規(guī)定民事、行政訴訟司法賠償?shù)膬?nèi)容,是在國家賠償法第五章“其他規(guī)定”中規(guī)定的(最高法院司法解釋稱其為“民事行政訴訟中司法賠償”)。從立法原意分析,這部分賠償應只是一個附帶規(guī)定。我國學者對《國家賠償法》中規(guī)定的賠償范圍作了研究,對完善賠償制度提出了許多觀點,例如一些學者主張將軍事行為致人損害的賠償、立法行為致人損害的賠償和精神損害的金錢賠償?shù)榷技{入國家賠償?shù)姆秶?。筆者都贊同以上觀點,但筆者在本文將對行政不作為、公有公共設施致人損害的賠償、內(nèi)部行政行為引起的損害應納入國家賠償?shù)葐栴}進行研究,探討將它們納入國家賠償?shù)姆秶?使國家賠償?shù)姆秶M一步完善。
一、《國家賠償法》在賠償范圍方面的缺陷
(一)賠償事項范圍過窄
2004年6月10日,遼寧盤錦市田莊臺大橋突然發(fā)生跨塌,一輛車墜河,司機僥幸逃生。當?shù)卣賳T表示“該事件為意外性事故,談不上政府責任問題”。而記者看到一一份1999年的《遼寧省交通廳公路管理局文件》,此文件表明這座大橋至少在1999年就已經(jīng)是險橋了,但這種公共設施致害政府不承擔責任。1988年7月15日,一男子在下班回家途中,遇大風吹斷路旁護路樹,被砸中頭部身亡。事故原因是路旁樹木蟲害嚴重,部分枯死已達三年之久,經(jīng)上級批準下達了采伐路旁蟲害護路樹文件,而被告千陽縣公路管理段對采伐枯樹一事未采取任何積極措施。法院認定:千陽縣公路管理段對該段公路護路樹負有直接的管理責任。其在上級批文決定采伐更新蟲害蛀朽的護路樹一年有余的時間內(nèi),未采取積極措施,致使危害結(jié)果發(fā)生,主觀上有不可推脫的過錯。故依照《中華人民共和國民法通則》第12條判決被告千陽縣公路管路段向往原告王風烈支付損害賠償金。從理論上看,公有公共設施的所有者或管理者是國家,設施的用途是為公眾服務,反映的是政府為社會提供公共產(chǎn)品和公共服務的職能。它與民法上物件造成損害的賠償責任不同,有它特定的性質(zhì)和特殊的規(guī)則。隨著政府職能的加強,公有公共設施致人損害的情形無疑會增加,法律上應當予以規(guī)定,將其納入國家賠償責任的范圍。
(二)行為范圍問題
國家機關不履行法定職責的行為即不作為是否要承擔國家賠償責任的問題,在《國家賠償法》規(guī)定中是不明確的。無論是行政賠償范圍還是刑事賠償范圍,都使用了“行使職權(quán)”這個限制詞,而不作為行為恰好就是不行使或怠于行使職權(quán)的情形。國家機關在公法上負有保護人民權(quán)利的法定職責,不履行保護職責,不預防、不阻止、不消除、不減輕損害結(jié)果的,就是對其職責的懈怠,對受害人權(quán)益的損害,當然應當承擔相應的賠償責任。美國的《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》就將“作為與不作為”連用。從實踐上看,明確不作為行為的賠償責任,也有利于規(guī)范國家機關的執(zhí)法、司法活動,督促國家機關和公務人員積極履行其職責。
(三)權(quán)益范圍問題
國家賠償?shù)臋?quán)益范圍,目前只限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。就人身權(quán)而言也不是全部的人身權(quán),而是限于公民的人身自由權(quán)、生命權(quán)和身體健康權(quán)。對于公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)以外的權(quán)益,例如受教育權(quán)、平等就業(yè)權(quán)的侵害等,不在國家賠償?shù)谋Ｗo范圍之內(nèi)。其中,最為突出的例子就是精神損害賠償?shù)娜笔?。《國家賠償法》必須適應人權(quán)入憲的新精神,擴大權(quán)益的損害賠償責任范圍,將公民、法人和其他組織依法享有的各種合法權(quán)益統(tǒng)統(tǒng)納入國家賠償責任的范圍。另外,與《國家賠償法》關系最密切的《行政訴訟法》,在司法解釋中早已突破了人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的范圍限制,擴大到對“權(quán)利義務產(chǎn)生實際影響”的概括范圍,相比之下,國家賠償范圍還是如此狹窄的列舉式范圍,就顯得很落后。
二、完善國家賠償范圍的建議
一個文明的法治社會的重要標志之一,就是該國公民的自由程度和權(quán)益受保障程度。擴大國家賠償?shù)姆秶?不僅符合憲法保障人權(quán)的原則,還能改善公權(quán)行使環(huán)境,促進法治的進步。我國在修訂《國家賠償法》過程中,應有目的地拓寬國家賠償?shù)姆秶?由原來的行政賠償、刑事賠償逐步擴大到公共設施損害賠償、行政不作為賠償、以及完整的司法賠償。針對以上我國國家賠償范圍的缺陷和不足,筆者就在司法實踐中突出的三個問題提出完善國家賠償范圍的建議。
(一)公有公共設施管理上的瑕疵引起的致害行為應納入國家賠償
1999年1月4日,使用不到三年的重慶綦江彩虹橋,因嚴重質(zhì)量問題突然整體坍塌,消失至滔滔江水之中,造成40人死亡。其中,武警戰(zhàn)士14人受傷,直接經(jīng)濟損失6282萬元。至2000年底,彩虹橋事件賠付工作全部結(jié)束,有關人員也受到了應有的法律制裁。在本案處理過程中,綦江縣城鄉(xiāng)建委負責賠償?shù)墓賳T認為,彩虹橋事件的賠償問題是因建筑物垮塌致人損害引起的,屬于民事賠償性質(zhì),因而本案應根據(jù)《民法通則》有關規(guī)定處理,不屬于國家賠償?shù)姆秶?/p>
因公有公共設施的設置或管理有瑕疵,欠缺通常應具有的安全性,致使使用者的人身或財產(chǎn)受到損害的,各國一般將其納入國家賠償?shù)姆秶?。在我?《國家賠償法》明文規(guī)定:“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其它組織的合法權(quán)益造成損害的,受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！睆闹锌梢钥闯?我國國家賠償?shù)姆秶话ü泄苍O施致害的賠償。全國人大法工委解釋說:“關于郵電、醫(yī)院等國有企業(yè)、事業(yè)單位,橋梁、道路等國有公共設施,因設置、管理欠缺發(fā)生的賠償問題,不屬于違法行使職權(quán)問題,不納入國家賠償范圍。受害人可以依照《民法通則》等有關規(guī)定,向負責管理的企業(yè)、事業(yè)單位請求賠償。”也就是說,公共設施不是反映國家職權(quán)的功能,而行政訴訟和國家賠償,至少迄今為止還是對國家行使職權(quán)的監(jiān)督與救濟制度。可見,關于公有公共設施致害賠償,我國現(xiàn)在是屬于民事賠償范圍,是由所有人和管理人來承擔責任的,不在國家賠償范圍之中。
因此,對公有公共設施致害賠償?shù)木唧w途徑,各國做法不一,通常情況下,各國均將公有公共設施致害的賠償納入國家賠償范圍,做到有損害就有救濟,國家不再高于一切。大陸法系國家,對公有公共設施致害通常都承擔公法責任。
從以上我們對公有公共設施致害賠償問題國內(nèi)、國外的分析來看,公有公共設施致害賠償應納入國家賠償范圍。
(二)行使公共權(quán)力的不作為應納入國家賠償
這里的“不作為”,是指行政主體有積極實施法定行政作為的義務,并且能夠履行而未履行的狀態(tài)。具體包含以下內(nèi)容:一是行政機關負有某種特定的作為義務;二是行政機關具備履行特定義務的能力;三是行政機關出于故意或過失沒有履行義務;四是表現(xiàn)為程序方面的不作為,即行政機關對當事人的申請或依職權(quán)本應作為而沒有做出實體決定的行為。在實踐中可以以多種方式出現(xiàn),如拒絕履行、拖延履行、不予答復等,不管以何種方式出現(xiàn),只要是行政機關未作其依法應作之事,即不作為。在我國行政賠償?shù)姆秶嗅槍π姓蛔鳛樵斐傻膿p害賠償規(guī)定得不是很明確,這往往也就使行政相對人是否享有求償權(quán)陷入不確定狀態(tài)。行政機關依職權(quán)的行政行為中,如果行政機關不作為的話,將導致行政相對人甚至第三人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的損害,這種情況在現(xiàn)實中也是存在的。國家機關在公法上負有保護公民權(quán)利的法定職責,不履行保護職責,不預防、不消除和不減輕損害結(jié)果的,就是對其職責的懈怠,對受害人權(quán)益的損害,當然應當承擔相應的賠償責任。根據(jù)權(quán)力與責任對等的原則,行政機關應當對自己的行為承擔相應的責任,行政權(quán)力的運作應當始終置于法定責任的軌道。
(三)內(nèi)部行政行為引起的損害應納入國家賠償
內(nèi)部行政行為是行政行為的一種。內(nèi)部行政行為也會給公務員或其他行政主體的合法權(quán)益造成損害。對于這種損害,國家是否承擔賠償責任,《國家賠償法》中未作明確規(guī)定。學術(shù)界對此的看法也不一致。盡管有學者主張國家對內(nèi)部行政行為(或部分內(nèi)部行政行為)造成的損害應負賠償責任,但在內(nèi)部行政行為合法性的確定及賠償責任的實現(xiàn)方面未作詳細論述。隨著行政法治的完善,特別是人權(quán)保障的呼聲高漲,對公務員實施的內(nèi)部行政行為應獲得國家賠償成為一種必然趨勢。其有充分的理論基礎。我國《憲法》第41條第3款規(guī)定,由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。公務員首先是公民,因此是憲法規(guī)定的可以獲得國家賠償?shù)臋?quán)利主體。
通過修改完善法律和法律解釋等途徑,可以確認內(nèi)部行政行為是否違法。確認了內(nèi)部行政行為違法,公務員就可以作為現(xiàn)實的賠償請求人。公務員的合法權(quán)益應象普通公民一樣得到保護,受到國家侵害理應得到賠償。內(nèi)部行政行為現(xiàn)今無疑是司法審查不到的黑暗角落,應受到法治陽光的普照。
總之,我國應借鑒發(fā)達國家賠償立法中關于賠償范圍的有益經(jīng)驗,總結(jié)本國實踐經(jīng)驗,拓寬國家賠償?shù)姆秶?推崇人權(quán)保障精神,使國家賠償范圍在法律適用中更加完善,從而充分發(fā)揮修訂后的《國家賠償法》的積極作用,最大限度地保障人權(quán)優(yōu)勢,為建設社會主義法治國家,推進依法治國進程,構(gòu)建和諧社會提供更加有力的司法保障。
參考文獻:
[1]遼寧盤錦大橋事件被定性為“意外性事故”.http://news.163.com.
[2]楊小君.重大行政案件選編.中國政法大學出版社.2006年版.
[3]皮純協(xié),何壽生.比較國家賠償法.中國法制出版社.1998年版.
[4]薛剛凌.國家賠償法教程.中國政法大學出版社.1997年版.
[5]余劉文,上官明志.綦江塌橋的背后.南方周末.1999年1月19日.
[6]中華人民共和國國家賠償法(草案).http://www.law-lib.com.
[7]應松年,熊菁華.解讀“行政不作為”.中國黨政干部論壇.2003(9).
猜你喜歡
民法典視域下的職務侵權(quán)行為法人(2023年9期)2023-12-16 10:01:06 城市公共設施中的交互設計應用探究包裝工程(2023年18期)2023-09-27 09:22:24 公共設施設計中傳統(tǒng)文化元素的應用包裝工程(2023年16期)2023-08-25 11:40:26 在中央和國家機關黨的建設工作會議上的講話(2019年7月9日)當代陜西(2019年21期)2019-12-09 08:36:12 論國家賠償?shù)臍w責原則及其在我國的現(xiàn)狀與完善法制博覽(2018年20期)2018-01-22 13:55:19 國家賠償法修改之我見環(huán)球市場信息導報(2017年48期)2017-12-29 07:16:50 韓國城市公共設施中的現(xiàn)代“興文化”體現(xiàn)湖南城市學院學報(自然科學版)(2016年2期)2016-12-01 04:06:35 中央國家機關公務員招考就業(yè)歧視的十年觀察反歧視評論(2016年0期)2016-07-21 14:54:47 憲法審查與憲法解釋的關聯(lián)性——國家機關提請權(quán)框架下的展開中國憲法年刊(2016年0期)2016-05-20 09:17:04 公用事業(yè)特許經(jīng)營下公有公共設施致害的賠償——從“吃人的下水道”談起湖北警官學院學報(2014年3期)2014-02-27 13:10:32
單玉英
摘要《中華人民共和國國家賠償法》的頒布和實施,是我國民主和法制建設過程中的重大進步。但由于我國的國家賠償制度建設起步比較晚,受歷史傳統(tǒng)觀念習慣及立法體制等方面因素的影響,我國《國家賠償法》已表現(xiàn)出越來越多的弊端,例如賠償范圍窄等,由于立法本身存在嚴重缺陷,妨礙了國家賠償制度功能的發(fā)揮。因此本文分析了我國《國家賠償法》在賠償范圍規(guī)定上存在的問題,并在此基礎上提出了完善國家賠償范圍的建議。
關鍵詞國家賠償范圍缺陷完善
中圖分類號:D922.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-018-02
國家賠償法是關于國家機關或國家機關工作人員在執(zhí)行職務時,侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害,由國家承擔賠償責任的法律規(guī)范的總稱。《國家賠償法》的頒布和實施,是我國民主和法制建設過程中的重大進步。它保障了公民的基本人權(quán),同時從法律上規(guī)范了行政機關和司法機關依法行政、依法司法的意識和覺悟,對確保國家的長治久安及穩(wěn)定,構(gòu)建社會主義和諧社會起到了巨大的推動作用。但是,隨著我國改革開放的進程不斷加大,社會生活的方方面面發(fā)生了深刻的變化,許多法律、法規(guī)已不適應我國民主法制社會建設的發(fā)展需求,特別是《國家賠償法》存在許多缺陷。例如《國家賠償法》中規(guī)定的賠償范圍過窄的問題成為學界爭論較大的焦點,筆者就此問題作一試析。
國家賠償?shù)姆秶侵笇覚C關及其工作人員在行使職權(quán)時的侵權(quán)行為承擔賠償責任的范圍。國家賠償范圍的寬窄,直接影響著對公民權(quán)益救濟程度的大小,因而人們往往將國家賠償范圍作為衡量一個國家民主化程度與人權(quán)狀況的重要標志。我國目前僅有行政賠償、不完全的司法賠償——刑事賠償及國家賠償法第三十一條規(guī)定民事、行政訴訟司法賠償?shù)膬?nèi)容,是在國家賠償法第五章“其他規(guī)定”中規(guī)定的(最高法院司法解釋稱其為“民事行政訴訟中司法賠償”)。從立法原意分析,這部分賠償應只是一個附帶規(guī)定。我國學者對《國家賠償法》中規(guī)定的賠償范圍作了研究,對完善賠償制度提出了許多觀點,例如一些學者主張將軍事行為致人損害的賠償、立法行為致人損害的賠償和精神損害的金錢賠償?shù)榷技{入國家賠償?shù)姆秶?。筆者都贊同以上觀點,但筆者在本文將對行政不作為、公有公共設施致人損害的賠償、內(nèi)部行政行為引起的損害應納入國家賠償?shù)葐栴}進行研究,探討將它們納入國家賠償?shù)姆秶?使國家賠償?shù)姆秶M一步完善。
一、《國家賠償法》在賠償范圍方面的缺陷
(一)賠償事項范圍過窄
2004年6月10日,遼寧盤錦市田莊臺大橋突然發(fā)生跨塌,一輛車墜河,司機僥幸逃生。當?shù)卣賳T表示“該事件為意外性事故,談不上政府責任問題”。而記者看到一一份1999年的《遼寧省交通廳公路管理局文件》,此文件表明這座大橋至少在1999年就已經(jīng)是險橋了,但這種公共設施致害政府不承擔責任。1988年7月15日,一男子在下班回家途中,遇大風吹斷路旁護路樹,被砸中頭部身亡。事故原因是路旁樹木蟲害嚴重,部分枯死已達三年之久,經(jīng)上級批準下達了采伐路旁蟲害護路樹文件,而被告千陽縣公路管理段對采伐枯樹一事未采取任何積極措施。法院認定:千陽縣公路管理段對該段公路護路樹負有直接的管理責任。其在上級批文決定采伐更新蟲害蛀朽的護路樹一年有余的時間內(nèi),未采取積極措施,致使危害結(jié)果發(fā)生,主觀上有不可推脫的過錯。故依照《中華人民共和國民法通則》第12條判決被告千陽縣公路管路段向往原告王風烈支付損害賠償金。從理論上看,公有公共設施的所有者或管理者是國家,設施的用途是為公眾服務,反映的是政府為社會提供公共產(chǎn)品和公共服務的職能。它與民法上物件造成損害的賠償責任不同,有它特定的性質(zhì)和特殊的規(guī)則。隨著政府職能的加強,公有公共設施致人損害的情形無疑會增加,法律上應當予以規(guī)定,將其納入國家賠償責任的范圍。
(二)行為范圍問題
國家機關不履行法定職責的行為即不作為是否要承擔國家賠償責任的問題,在《國家賠償法》規(guī)定中是不明確的。無論是行政賠償范圍還是刑事賠償范圍,都使用了“行使職權(quán)”這個限制詞,而不作為行為恰好就是不行使或怠于行使職權(quán)的情形。國家機關在公法上負有保護人民權(quán)利的法定職責,不履行保護職責,不預防、不阻止、不消除、不減輕損害結(jié)果的,就是對其職責的懈怠,對受害人權(quán)益的損害,當然應當承擔相應的賠償責任。美國的《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》就將“作為與不作為”連用。從實踐上看,明確不作為行為的賠償責任,也有利于規(guī)范國家機關的執(zhí)法、司法活動,督促國家機關和公務人員積極履行其職責。
(三)權(quán)益范圍問題
國家賠償?shù)臋?quán)益范圍,目前只限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。就人身權(quán)而言也不是全部的人身權(quán),而是限于公民的人身自由權(quán)、生命權(quán)和身體健康權(quán)。對于公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)以外的權(quán)益,例如受教育權(quán)、平等就業(yè)權(quán)的侵害等,不在國家賠償?shù)谋Ｗo范圍之內(nèi)。其中,最為突出的例子就是精神損害賠償?shù)娜笔?。《國家賠償法》必須適應人權(quán)入憲的新精神,擴大權(quán)益的損害賠償責任范圍,將公民、法人和其他組織依法享有的各種合法權(quán)益統(tǒng)統(tǒng)納入國家賠償責任的范圍。另外,與《國家賠償法》關系最密切的《行政訴訟法》,在司法解釋中早已突破了人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的范圍限制,擴大到對“權(quán)利義務產(chǎn)生實際影響”的概括范圍,相比之下,國家賠償范圍還是如此狹窄的列舉式范圍,就顯得很落后。
二、完善國家賠償范圍的建議
一個文明的法治社會的重要標志之一,就是該國公民的自由程度和權(quán)益受保障程度。擴大國家賠償?shù)姆秶?不僅符合憲法保障人權(quán)的原則,還能改善公權(quán)行使環(huán)境,促進法治的進步。我國在修訂《國家賠償法》過程中,應有目的地拓寬國家賠償?shù)姆秶?由原來的行政賠償、刑事賠償逐步擴大到公共設施損害賠償、行政不作為賠償、以及完整的司法賠償。針對以上我國國家賠償范圍的缺陷和不足,筆者就在司法實踐中突出的三個問題提出完善國家賠償范圍的建議。
(一)公有公共設施管理上的瑕疵引起的致害行為應納入國家賠償
1999年1月4日,使用不到三年的重慶綦江彩虹橋,因嚴重質(zhì)量問題突然整體坍塌,消失至滔滔江水之中,造成40人死亡。其中,武警戰(zhàn)士14人受傷,直接經(jīng)濟損失6282萬元。至2000年底,彩虹橋事件賠付工作全部結(jié)束,有關人員也受到了應有的法律制裁。在本案處理過程中,綦江縣城鄉(xiāng)建委負責賠償?shù)墓賳T認為,彩虹橋事件的賠償問題是因建筑物垮塌致人損害引起的,屬于民事賠償性質(zhì),因而本案應根據(jù)《民法通則》有關規(guī)定處理,不屬于國家賠償?shù)姆秶?/p>
因公有公共設施的設置或管理有瑕疵,欠缺通常應具有的安全性,致使使用者的人身或財產(chǎn)受到損害的,各國一般將其納入國家賠償?shù)姆秶?。在我?《國家賠償法》明文規(guī)定:“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其它組織的合法權(quán)益造成損害的,受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！睆闹锌梢钥闯?我國國家賠償?shù)姆秶话ü泄苍O施致害的賠償。全國人大法工委解釋說:“關于郵電、醫(yī)院等國有企業(yè)、事業(yè)單位,橋梁、道路等國有公共設施,因設置、管理欠缺發(fā)生的賠償問題,不屬于違法行使職權(quán)問題,不納入國家賠償范圍。受害人可以依照《民法通則》等有關規(guī)定,向負責管理的企業(yè)、事業(yè)單位請求賠償。”也就是說,公共設施不是反映國家職權(quán)的功能,而行政訴訟和國家賠償,至少迄今為止還是對國家行使職權(quán)的監(jiān)督與救濟制度。可見,關于公有公共設施致害賠償,我國現(xiàn)在是屬于民事賠償范圍,是由所有人和管理人來承擔責任的,不在國家賠償范圍之中。
因此,對公有公共設施致害賠償?shù)木唧w途徑,各國做法不一,通常情況下,各國均將公有公共設施致害的賠償納入國家賠償范圍,做到有損害就有救濟,國家不再高于一切。大陸法系國家,對公有公共設施致害通常都承擔公法責任。
從以上我們對公有公共設施致害賠償問題國內(nèi)、國外的分析來看,公有公共設施致害賠償應納入國家賠償范圍。
(二)行使公共權(quán)力的不作為應納入國家賠償
這里的“不作為”,是指行政主體有積極實施法定行政作為的義務,并且能夠履行而未履行的狀態(tài)。具體包含以下內(nèi)容:一是行政機關負有某種特定的作為義務;二是行政機關具備履行特定義務的能力;三是行政機關出于故意或過失沒有履行義務;四是表現(xiàn)為程序方面的不作為,即行政機關對當事人的申請或依職權(quán)本應作為而沒有做出實體決定的行為。在實踐中可以以多種方式出現(xiàn),如拒絕履行、拖延履行、不予答復等,不管以何種方式出現(xiàn),只要是行政機關未作其依法應作之事,即不作為。在我國行政賠償?shù)姆秶嗅槍π姓蛔鳛樵斐傻膿p害賠償規(guī)定得不是很明確,這往往也就使行政相對人是否享有求償權(quán)陷入不確定狀態(tài)。行政機關依職權(quán)的行政行為中,如果行政機關不作為的話,將導致行政相對人甚至第三人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的損害,這種情況在現(xiàn)實中也是存在的。國家機關在公法上負有保護公民權(quán)利的法定職責,不履行保護職責,不預防、不消除和不減輕損害結(jié)果的,就是對其職責的懈怠,對受害人權(quán)益的損害,當然應當承擔相應的賠償責任。根據(jù)權(quán)力與責任對等的原則,行政機關應當對自己的行為承擔相應的責任,行政權(quán)力的運作應當始終置于法定責任的軌道。
(三)內(nèi)部行政行為引起的損害應納入國家賠償
內(nèi)部行政行為是行政行為的一種。內(nèi)部行政行為也會給公務員或其他行政主體的合法權(quán)益造成損害。對于這種損害,國家是否承擔賠償責任,《國家賠償法》中未作明確規(guī)定。學術(shù)界對此的看法也不一致。盡管有學者主張國家對內(nèi)部行政行為(或部分內(nèi)部行政行為)造成的損害應負賠償責任,但在內(nèi)部行政行為合法性的確定及賠償責任的實現(xiàn)方面未作詳細論述。隨著行政法治的完善,特別是人權(quán)保障的呼聲高漲,對公務員實施的內(nèi)部行政行為應獲得國家賠償成為一種必然趨勢。其有充分的理論基礎。我國《憲法》第41條第3款規(guī)定,由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。公務員首先是公民,因此是憲法規(guī)定的可以獲得國家賠償?shù)臋?quán)利主體。
通過修改完善法律和法律解釋等途徑,可以確認內(nèi)部行政行為是否違法。確認了內(nèi)部行政行為違法,公務員就可以作為現(xiàn)實的賠償請求人。公務員的合法權(quán)益應象普通公民一樣得到保護,受到國家侵害理應得到賠償。內(nèi)部行政行為現(xiàn)今無疑是司法審查不到的黑暗角落,應受到法治陽光的普照。
總之,我國應借鑒發(fā)達國家賠償立法中關于賠償范圍的有益經(jīng)驗,總結(jié)本國實踐經(jīng)驗,拓寬國家賠償?shù)姆秶?推崇人權(quán)保障精神,使國家賠償范圍在法律適用中更加完善,從而充分發(fā)揮修訂后的《國家賠償法》的積極作用,最大限度地保障人權(quán)優(yōu)勢,為建設社會主義法治國家,推進依法治國進程,構(gòu)建和諧社會提供更加有力的司法保障。
參考文獻:
[1]遼寧盤錦大橋事件被定性為“意外性事故”.http://news.163.com.
[2]楊小君.重大行政案件選編.中國政法大學出版社.2006年版.
[3]皮純協(xié),何壽生.比較國家賠償法.中國法制出版社.1998年版.
[4]薛剛凌.國家賠償法教程.中國政法大學出版社.1997年版.
[5]余劉文,上官明志.綦江塌橋的背后.南方周末.1999年1月19日.
[6]中華人民共和國國家賠償法(草案).http://www.law-lib.com.
[7]應松年,熊菁華.解讀“行政不作為”.中國黨政干部論壇.2003(9).
猜你喜歡
法人(2023年9期)2023-12-16 10:01:06
包裝工程(2023年18期)2023-09-27 09:22:24
包裝工程(2023年16期)2023-08-25 11:40:26
當代陜西(2019年21期)2019-12-09 08:36:12
法制博覽(2018年20期)2018-01-22 13:55:19
環(huán)球市場信息導報(2017年48期)2017-12-29 07:16:50
湖南城市學院學報(自然科學版)(2016年2期)2016-12-01 04:06:35
反歧視評論(2016年0期)2016-07-21 14:54:47
中國憲法年刊(2016年0期)2016-05-20 09:17:04
湖北警官學院學報(2014年3期)2014-02-27 13:10:32
