軍民法典對(duì)國(guó)家賠償法的適用提出了新的挑戰(zhàn)。一方面，職務(wù)侵權(quán)行為是統(tǒng)一適用國(guó)家賠償法進(jìn)行調(diào)整，還是由國(guó)家賠償法與民法典各司其職、分別調(diào)整，仍然值得進(jìn)一步探討。另一方面，民法典新增多處行政機(jī)關(guān)的作為義務(wù)，對(duì)其違反同樣面臨責(zé)任性質(zhì)認(rèn)定和法律適用問題。本文從職務(wù)侵權(quán)行為法律適用之立法沿革出發(fā)，分析國(guó)家賠償責(zé)任的性質(zhì)，探討民法典與國(guó)家賠償法的適用關(guān)系，從而為職務(wù)侵權(quán)行為的法律適用尋找科學(xué)合理的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)。國(guó)家賠償責(zé)任的性質(zhì)我國(guó)國(guó)家賠償制度源于憲法，最早由民法通則

人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家賠償法》）于1995年1月開始實(shí)施。我國(guó)的《國(guó)家賠償法》及其研究，可謂是“形式理性大于實(shí)質(zhì)理性”。此文主要反思《國(guó)家賠償法》的制定、修改及學(xué)術(shù)研究的不足，并提出未來(lái)《國(guó)家賠償法》修改和研究的方法。一、國(guó)家賠償研究群體的“奇怪現(xiàn)象”各國(guó)國(guó)家賠償理論上的不夠成熟必然導(dǎo)致立法的不成熟，進(jìn)而給各國(guó)賠償制度帶來(lái)某些混亂。①國(guó)家賠償法有許多不完善的地方，學(xué)者們的論文、著作已有提及，不再重復(fù)。筆者碩士論文及《刑事賠償之精神損害賠償?shù)?/div>

湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年6期2022-03-17

是：根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，納入現(xiàn)行刑事賠償?shù)膹?qiáng)制措施包括羈押性措施而不包括非羈押性措施。羈押措施的特征在于完全剝奪人身自由，對(duì)人身自由予以最嚴(yán)厲的干預(yù)。指定居所監(jiān)視居住雖然并未完全剝奪人身自由，但其對(duì)人身自由的限制明顯高于住所監(jiān)視居住和取保候?qū)?，具有羈押性質(zhì)，并且《刑法》也有監(jiān)視居住兩日折抵一日計(jì)算羈押時(shí)間的規(guī)定，因此指定居所監(jiān)視居住的期間應(yīng)獲得國(guó)家賠償。雖然《國(guó)家賠償法》沒有將監(jiān)視居住納入賠償范圍，但某些省市如重慶在具體的實(shí)施辦法中已將“以監(jiān)視居住變

.10元。國(guó)家賠償法規(guī)定：“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算?！睋?jù)此，最高人民法院和最高人民檢察院要求，自2021年5月20日起，各級(jí)人民法院、各級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出國(guó)家賠償決定時(shí)，對(duì)侵犯公民人身自由的賠償金，按照每日373.10元計(jì)算。哪些情況可以獲得國(guó)家賠償？根據(jù)國(guó)家賠償法規(guī)定：違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時(shí)間超過刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷案件、

10年，《國(guó)家賠償法》修改，首提“精神損害賠償”。2014年，最高法制定《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），推動(dòng)了精神損害賠償走進(jìn)現(xiàn)實(shí)。但正如最高法院賠償辦副主任王振宇指出，精神損害賠償條款實(shí)施以來(lái)，因缺乏較為明確的規(guī)范意見，實(shí)踐中對(duì)于該條款的適用存在一定爭(zhēng)議。其一是規(guī)范過于抽象?！秶?guó)家賠償法》雖確定了精神損害賠償責(zé)任，但寥寥數(shù)語(yǔ)，不夠具體;《意見》雖明確了精神損害賠償?shù)倪m用原則、前提條件和構(gòu)成要件

年通過了《小額賠償法》，規(guī)定在1000美元范圍內(nèi)進(jìn)行小額賠償；同一時(shí)期，有些國(guó)家開始對(duì)國(guó)家行為進(jìn)行分類，分為權(quán)力行為和非權(quán)力行為(如，20世紀(jì)初期的日本)，對(duì)非權(quán)力行為承擔(dān)民事責(zé)任?？梢哉f，這一時(shí)期，隨著人權(quán)觀念的深入人心，最終突破了“主權(quán)豁免”原則，人們認(rèn)識(shí)到，主權(quán)代表國(guó)民的意志，但多數(shù)人也可能會(huì)產(chǎn)生“暴政”，從而會(huì)侵犯到具體到可辨析的個(gè)人的人權(quán)，而近代的憲政是以保護(hù)可辨析的個(gè)人的人權(quán)為核心的，以保護(hù)人的權(quán)利和自由為核心，故即使是國(guó)家侵權(quán)也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家賠償法》)是我國(guó)關(guān)于國(guó)家賠償責(zé)任的主要法律依據(jù)，自1995年實(shí)行以來(lái)對(duì)推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)起到了關(guān)鍵性作用，但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展及公民追求自由、平等、公正、法治的思想意識(shí)不斷提升，1994年的《國(guó)家賠償法》很難再滿足國(guó)家建設(shè)的需要，甚至在一定程度上阻礙了公民追求公家賠償?shù)脑V求，鑒于此，國(guó)家在2010年4月29日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過了《關(guān)于修改的決定》，2012年10月26日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)

泛關(guān)注?！秶?guó)家賠償法》中刑事賠償部分中①對(duì)國(guó)家賠償?shù)姆秶鞒隽艘?guī)定，對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人進(jìn)行錯(cuò)誤羈押，其后撤銷案件、不起訴或經(jīng)人民法院審判判決宣告無(wú)罪的情形以及再審改判無(wú)罪，但原刑罰已執(zhí)行的情形，可以獲得國(guó)家賠償?！秶?guó)家賠償法》中對(duì)免責(zé)情形也做出了規(guī)定②，客觀上存在犯罪事實(shí)，只不過因?yàn)橹黧w無(wú)刑事責(zé)任能力，或者法律規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的情況以及符合《刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，國(guó)家賠償不予支持。所以我們能夠得出結(jié)論，只要屬于沒有犯罪事實(shí)的人被錯(cuò)誤羈押或者再審改判無(wú)

導(dǎo)向我國(guó)《國(guó)家賠償法》第一條明確表明，該法不僅具有保障賠償請(qǐng)求人依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利的功能，同時(shí)也以促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)為目的。筆者認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》應(yīng)當(dāng)以權(quán)利保障為主要導(dǎo)向，同時(shí)兼顧保障賠償和促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)兩項(xiàng)功能。原因如下：其一，從國(guó)家性質(zhì)而言，《憲法》規(guī)定我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義共和國(guó)?，F(xiàn)代民主國(guó)家的最主要任務(wù)就是尊重和保障公民的基本人權(quán)，這里就包括了防止和排除包括國(guó)家本身的侵害的含義。一切違反憲法和法律的行為都應(yīng)受到追究并承擔(dān)

007一、國(guó)家賠償法規(guī)則原則的基本含義與意義及其通說我國(guó)的國(guó)家賠償一直以來(lái)均以賠償案件少，數(shù)額小，賠償周期長(zhǎng)“著稱”。近期，隨著“呼格吉勒?qǐng)D案”、“李懷亮案”以及“佘祥林殺妻案”等國(guó)家賠償案件頻發(fā)，引起了大眾對(duì)于我國(guó)國(guó)家賠償法的有關(guān)疑問，而這些問題大都與作為國(guó)家賠償法靈魂的國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則有著或多或少的聯(lián)系。所以要想促進(jìn)中國(guó)國(guó)家賠償法的發(fā)展與健全，就必須要從國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則入手。而歸責(zé)，也就是將責(zé)任歸結(jié)于某一特定的客體，在法學(xué)的角度上看，即指由司法機(jī)

人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》中首次拉開了國(guó)家作為賠償主體對(duì)行政相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)侵犯其合法權(quán)益的行為進(jìn)行賠償?shù)男蚰?，但是，其中仍隱藏著一些問題還未被解決，首當(dāng)其沖的便是國(guó)家賠償中的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。而本文主要論述如何將懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)納入我國(guó)國(guó)家賠償法，從而達(dá)到懲罰公權(quán)力濫用和在一定程度上預(yù)防違法行政行為的作用。一、國(guó)家賠償?shù)姆诸愂澜绺鲊?guó)的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾類：第一，撫慰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償額往往低于受害人實(shí)際遭受的傷害的賠償。第二，補(bǔ)償性賠償標(biāo)準(zhǔn)，指賠償金額等于受害

◎王愛華國(guó)家賠償法修改之我見◎王愛華《國(guó)家賠償法》實(shí)施22年來(lái)，歷經(jīng)了兩次修正，第一次修正于2010年12月1日正式實(shí)施，第二次修正于2013年1月1日正式實(shí)施，在諸多方面對(duì)舊法存在的弊端進(jìn)行了修正，盡管也有一些不盡如人意的地方，但其仍是我國(guó)國(guó)家賠償制度的重要變革。本文從原《國(guó)家賠償法》存在問題入手，對(duì)新法的進(jìn)步之處進(jìn)行介紹，最后指出仍存在的問題，以利于今后國(guó)家賠償制度的逐步完善。第八屆全國(guó)人大常委會(huì)于1994年5月12日在第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通

西安）《國(guó)家賠償法》的頒布和實(shí)施,標(biāo)志著中國(guó)法治建設(shè)取得了重大進(jìn)步?！秶?guó)家賠償法》自施行以來(lái),取得良好的社會(huì)效果，但是還有一些欠缺的地方對(duì)于不完善的地方，新法進(jìn)行了修改，但是新法對(duì)于相關(guān)條款的修改力度和深度都尚顯不足，仍留有缺憾，有待進(jìn)一步改進(jìn)。國(guó)家賠償法；歸責(zé)原則；精神損害賠償一、我國(guó)賠償法的發(fā)展歷史從立法上看，中國(guó)最早規(guī)定國(guó)家賠償?shù)姆晌募?954頒布的《中華人民共和國(guó)海港管理暫行條例》，同年9月，我國(guó)第一部憲法出臺(tái)又對(duì)國(guó)家賠償做出了原則性的規(guī)定。

為例探析《國(guó)家賠償法》的法律適用王建劍（410015 長(zhǎng)沙理工大學(xué)文法學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙）《國(guó)家賠償法》在實(shí)踐中運(yùn)用的范圍令人擔(dān)憂，即便經(jīng)過2010年較大幅度的休整，可依然被民眾所詬病，被戲稱為“國(guó)家不賠法”。本文就政府行政不作為的角度來(lái)考量，政府未及時(shí)進(jìn)行信息公開導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)利益受損是否可以申請(qǐng)國(guó)家賠償問題展開論述，主要從其立法目的、法條規(guī)定的范圍和國(guó)家賠償?shù)倪`法事實(shí)進(jìn)行說明。利用法理依據(jù)和法治角度來(lái)闡述將行政主體的行政不作為行為給公民造成的財(cái)產(chǎn)利益受損的

編訂后的《國(guó)家賠償法》把精神類損害賠償歸入了國(guó)家賠償之中，這是我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)步，公民的利益得到了進(jìn)一步的保障。然而我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中仍面臨賠償范圍過于狹窄、缺乏對(duì)精神損害“嚴(yán)重后果”認(rèn)定的具體原則等問題，精神損害賠償制度作為國(guó)家賠償制度的重要組成部分，可以通過擴(kuò)大國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶?、合理界定“?yán)重后果”等措施來(lái)完善我國(guó)的國(guó)家賠償制度之精神損害賠償制度。國(guó)家賠償；精神損害賠償；不足；完善精神損害賠償制度是對(duì)人的精神權(quán)益的保護(hù)和補(bǔ)償，是以財(cái)產(chǎn)的方式對(duì)

人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（以下簡(jiǎn)稱《賠償法》）關(guān)于刑事賠償?shù)淖穬攦H用一個(gè)條款規(guī)定了適用的條件，導(dǎo)致追償制度的不健全，在執(zhí)行中存在諸多問題。本文從賠償費(fèi)用支付環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的情況入手，從公安機(jī)關(guān)刑事賠償與追償?shù)年P(guān)系角度對(duì)追償?shù)膸讉€(gè)問題進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：刑事賠償；追償；賠償費(fèi)用中圖分類號(hào)：D922.11文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）32-0234-01作者簡(jiǎn)介：馮艷梅（1973-），女，漢族，遼寧葫蘆島人，畢業(yè)于沈陽(yáng)師范大學(xué)民商法專業(yè)，碩士

年頒布了《國(guó)家賠償法》對(duì)國(guó)家賠償活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，2010年又對(duì)這部法律進(jìn)行了修正。根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，我國(guó)的國(guó)家賠償主要包括行政賠償和司法賠償。刑事案件會(huì)涉及個(gè)人的生命自由和財(cái)產(chǎn)這樣的重大利益，這一領(lǐng)域的冤錯(cuò)案件不僅給蒙冤者帶來(lái)災(zāi)難，也使司法權(quán)威受到損害，所以這類案件往往會(huì)成為輿論的焦點(diǎn)。也正是有鑒于此，對(duì)刑事冤錯(cuò)案件的國(guó)家賠償非常重要，絕非遲到的正義，它具有彌補(bǔ)當(dāng)事人利益損失，安撫公眾樸素情感，維護(hù)社會(huì)公平正義的重要意義?！度嗣裰芸罚号c其他形式國(guó)家

是，由于《國(guó)家賠償法》對(duì)民事責(zé)任賠償?shù)囊?guī)定過于籠統(tǒng)和抽象，公民的民事賠償在執(zhí)行方面也有很大的缺陷和不足，因而很難實(shí)際發(fā)揮作用。2015年9月13日，在廣州荔灣區(qū)廣場(chǎng)上有兄弟倆在給行人派送礦泉水，其中有一個(gè)胸前掛著一個(gè)天平和紙牌子，牌子上邊寫著“民事國(guó)家賠償?shù)谝蝗恕?，并給大家派送相關(guān)材料。追溯事件的本身，還要回歸到十年前兄弟倆做生意的光景，本身很富裕的兄弟倆由于做生意和別人發(fā)生合同糾紛，為了挽回自己的損失兄弟倆依照法定程序申請(qǐng)了對(duì)方兩套房屋的財(cái)產(chǎn)保全，但是法

治新常態(tài)下國(guó)家賠償法的發(fā)展趨勢(shì)張晉芳（山西廣播電視大學(xué)長(zhǎng)治分校，山西 長(zhǎng)治046011）國(guó)家賠償法在人權(quán)保障事業(yè)中擔(dān)當(dāng)著非常重要的角色。法治新常態(tài)下，國(guó)家賠償法理當(dāng)迎接立法和司法實(shí)踐中的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，科學(xué)理順立法體例、逐步將國(guó)家賠償范圍拓寬至所有因公務(wù)侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害賠償，進(jìn)而創(chuàng)新賠償程序、積極探索賠償救濟(jì)程序，這是國(guó)家賠償法在法治新常態(tài)下發(fā)展的必然趨勢(shì)。法治新常態(tài)；國(guó)家賠償范圍；賠償程序2014年，習(xí)總書記首次提出“四個(gè)全面”的論述①，其中之一便是“全面

089）《國(guó)家賠償法》死亡賠償金條款的合憲性分析柳建龍（中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院，北京100089）《國(guó)家賠償法》第34條第1款第3項(xiàng)對(duì)死亡賠償金作了規(guī)定。通說認(rèn)為，較民法之人身?yè)p害賠償，其更合乎平等原則的規(guī)定和精神，可更有效地保障公民生命安全、促進(jìn)依法行政；在個(gè)人生命權(quán)受到侵害的情形下，可以給予其親屬或者被扶養(yǎng)人更充分、有效的救濟(jì)。經(jīng)由文義解釋可發(fā)現(xiàn)，系爭(zhēng)規(guī)定縱向和橫向上均有違反平等原則的嫌疑，且在比例原則之禁止保護(hù)不足原則四階審查下，雖經(jīng)受住目的正當(dāng)性原

人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》確立了我國(guó)的國(guó)家賠償法律制度，為監(jiān)督國(guó)家權(quán)力的正確行使、保障公民的合法權(quán)益奠定了更深的法制基礎(chǔ)。但是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展對(duì)國(guó)家賠償法制建設(shè)提出了更新更高的要求。經(jīng)過2010年、2012年兩次修改，新《國(guó)家賠償法》出臺(tái)，其對(duì)舊法中存在的較為突出、亟待解決的問題作出了修善。但是新法對(duì)于相關(guān)條款的修改力度和深度都尚顯不足，在取得進(jìn)步的同時(shí)仍留有缺憾，也有待進(jìn)一步完善。國(guó)家賠償法；歸責(zé)原則；精神損害賠償；完善一、新《國(guó)家賠償法》較1995年

專家看來(lái)，國(guó)家賠償法就是社會(huì)矛盾的緩解閥，是國(guó)家為自己的過錯(cuò)“花錢買平安”。那么，怎樣做才合適？精神賠償，該給多少 自國(guó)家賠償法1995年施行至2010年第一次修訂的15年間，賠償項(xiàng)目一般僅包括人身自由賠償金和生命健康賠償金兩項(xiàng)，精神損害賠償未能列入法律條文，這一直是該法被專業(yè)人士與民眾詬病深重之處。 以“陜西麻旦旦案”為例：2001年1月8日，陜西涇陽(yáng)公安局蔣路派出所干警以涉嫌賣淫為由，將19歲的農(nóng)家女麻旦旦傳喚至派出所，審訊23個(gè)小時(shí)后，又以“嫖娼

專家看來(lái)，國(guó)家賠償法就是社會(huì)矛盾的緩解閥，是國(guó)家為自己的過錯(cuò)“花錢買平安”。精神賠償應(yīng)該給多少自1995年國(guó)家賠償法施行至2010年第一次修訂的15年間，賠償項(xiàng)目一般僅包括人身自由賠償金和生命健康賠償金兩項(xiàng)，精神損害賠償未能列入法律條文，這一直是該法被專業(yè)人士與民眾詬病深重之處。2001年1月8日，陜西涇陽(yáng)公安局蔣路派出所干警以涉嫌賣淫為由，將19歲農(nóng)家女麻旦旦傳喚至派出所，審訊23個(gè)小時(shí)后，又以“嫖娼”為由對(duì)其作出行政拘留15天的處罰裁決。麻旦旦不服，向

人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》這部法律;超過95．2%的受訪者不清楚國(guó)家賠償?shù)姆ǘㄇ樾渭疤幚沓绦?在符合提起國(guó)家賠償法律規(guī)定的情況下，只有約71．4%的受訪者愿意提起國(guó)家賠償請(qǐng)求。在提起國(guó)家賠償?shù)恼?qǐng)求人當(dāng)中，有相當(dāng)一部分賠償請(qǐng)求人對(duì)請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)某绦虿皇煜?。有的賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益受到侵犯后，超過了訴訟時(shí)效才向相關(guān)部門主張自己的權(quán)利。有的賠償請(qǐng)求人對(duì)國(guó)家賠償不了解，把國(guó)家賠償?shù)韧诿袷沦r償，在賠償請(qǐng)求中隨意提出幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)的賠償請(qǐng)求，漫天要價(jià)，人民法院作出的賠償

人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，并于1995年1月1日施行。該法律的頒布實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段，標(biāo)志著我國(guó)人權(quán)保護(hù)新時(shí)代的開始。但在實(shí)施過程中存在著一些缺陷與不足。一、我國(guó)國(guó)家賠償?shù)默F(xiàn)狀國(guó)家賠償制度確立于1995年通過的國(guó)家賠償法，它的確立具有重要意義。不僅解決了社會(huì)矛盾，而且還保護(hù)了公民的正當(dāng)權(quán)益。在國(guó)家賠償法施行至今不僅保障了公民的基本權(quán)益，而且也解決了因行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力不當(dāng)對(duì)公民人身財(cái)產(chǎn)造成的損失和損害等賠償糾紛問題。更重

改后的 《國(guó)家賠償法》在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定上，取消了原有的檢法兩家作為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定逮捕的，法院一審判決有罪，二審改判無(wú)罪的，以及二審法院發(fā)回重審后作無(wú)罪處理的，都由作出一審有罪判決的法院?jiǎn)为?dú)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，即實(shí)行后置原則，由后一機(jī)關(guān)吸收前一機(jī)關(guān)的羈押期間，一并承擔(dān)賠償責(zé)任。然而在實(shí)際操作中，對(duì)“作無(wú)罪處理”的不同理解，直接導(dǎo)致檢法兩家誰(shuí)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的不同確定。這一點(diǎn)突出體現(xiàn)在了二審發(fā)回重審后不起訴案件中。一、二審發(fā)回重審后不

行追償?！秶?guó)家賠償法》第十四條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用?！饼R奇院長(zhǎng)沒有告訴我們，分別向哪些責(zé)任人進(jìn)行了追償，是追償了二百二十一萬(wàn)元的全部賠償款，還是追償了“部分”？有沒有追償?shù)截?fù)責(zé)案件偵查的女“神探”聶海芬？據(jù)我所知，法律中的“追償”規(guī)定，在過去也沒有看到過被落實(shí)的報(bào)道。如佘祥林、趙作海冤案，在國(guó)家賠償之后，并沒有聽說向辦理冤案的責(zé)任人進(jìn)行“追償”。前不久，《法制晚

人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十八條規(guī)定：“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦?，適用本法刑事賠償程序的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第八條對(duì)此類情形作出了解釋，規(guī)定此類情形的賠償請(qǐng)求人“應(yīng)當(dāng)在民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)后提出賠償請(qǐng)求”,這一規(guī)定確定當(dāng)事人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)間條件為“程序終結(jié)”。但是，在同時(shí)涉及到民事

察法》和《國(guó)家賠償法》都有相關(guān)規(guī)定，但由于過于理論和抽象，很難在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有作用來(lái)保護(hù)公民的合法權(quán)益。2008年10月8日晚，廈門市民朱水榮在自家貨場(chǎng)門口被誤認(rèn)為逃犯，遭到警察毆打，致重傷而精神失常。后因與公安部門協(xié)調(diào)不成，朱水榮的監(jiān)護(hù)人以其名義向法院提起了民事訴訟。2001年6月，廈門市杏林區(qū)人民法院根據(jù)《民法通則》第121條的規(guī)定，以人身?yè)p害賠償糾紛的民事案由予以立案。杏林區(qū)人民法院一審判決后，朱水榮不服，上訴至廈門市中級(jí)人民法院。廈門中院于2002

M國(guó)不存在國(guó)家賠償法，其本國(guó)居民無(wú)權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償，雖然中國(guó)公民在M國(guó)也無(wú)權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償，但這并不屬于對(duì)中國(guó)公民的特殊歧視，并不違反平等原則。在中國(guó)司法機(jī)關(guān)侵犯M國(guó)公民合法權(quán)益時(shí)，根據(jù)有侵害必有賠償?shù)囊话阍瓌t，該國(guó)公民應(yīng)享有依照中國(guó)《國(guó)家賠償法》申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。因此，G市中級(jí)人民法院和G市人民檢察院應(yīng)共同賠償杰克所遭受的損失。第二種意見認(rèn)為應(yīng)不予賠償。因?yàn)橹袊?guó)《國(guó)家賠償法》第40條第2款明確規(guī)定，外國(guó)人所屬國(guó)對(duì)中國(guó)公民、法人和其他組織在該國(guó)申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)?/div>

中國(guó)檢察官 2014年14期2014-02-03

害后果?！秶?guó)家賠償法》是在第一層含義上使用，本文也是從第一層含義進(jìn)行分析。一、刑事賠償范圍的基本框架分析學(xué)理上普遍認(rèn)為，我國(guó)國(guó)家賠償范圍的基本框架是列舉式規(guī)定和概括式規(guī)定相結(jié)合的混合模式，[2]87-88刑事賠償范圍作為國(guó)家賠償范圍的重要組成部分，其基本框架也被認(rèn)為是混合模式。列舉式規(guī)定是指在立法上逐一列舉應(yīng)當(dāng)或排除由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的損害事項(xiàng)，即肯定性列舉和否定性列舉，也稱積極事項(xiàng)和消極事項(xiàng)，[3]152主要體現(xiàn)在《國(guó)家賠償法》第三章第一節(jié)條文中。肯定性

00）對(duì)《國(guó)家賠償法修正案》的法律分析趙飛寒（中共丹東市委黨校，遼寧 丹東 118000）《國(guó)家賠償法》的修改意義重大，在增加了亮點(diǎn)內(nèi)容的同時(shí)，在歸責(zé)原則、賠償范圍、行政不作為等方面仍存在一些缺憾，本文針對(duì)現(xiàn)有立法的不足提出相應(yīng)的建議，期待法律今后能得到進(jìn)一步完善?！秶?guó)家賠償法》；價(jià)值；缺憾；完善一、《國(guó)家賠償法修正案》存在的缺憾從2008年10月全國(guó)人大常委會(huì)啟動(dòng) 《國(guó)家賠償法》修改程序到2010年4月法律修正案的正式公布，歷經(jīng)4次審議，整個(gè)修改過程頗為

全，尤其是國(guó)家賠償法的不足和缺陷，在實(shí)踐中警察以權(quán)謀私、濫用職權(quán)的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，致使公民的合法權(quán)益遭到破壞得不到應(yīng)有的賠償。目前，我國(guó)學(xué)者大都將突破點(diǎn)放在完善國(guó)家賠償制度與警察權(quán)的監(jiān)督與限制上，很少有人提及將民事賠償制度引入國(guó)家賠償，使得國(guó)家賠償和民事賠償并存下大融合，二者共同發(fā)揮作用。本文倡導(dǎo)將民事賠償責(zé)任引入國(guó)家賠償機(jī)制，兩者相互配合，共同打擊警察執(zhí)法被侵權(quán)，維護(hù)受害公民的合法權(quán)益。一、國(guó)內(nèi)外警察執(zhí)法侵權(quán)的賠償制度比較研究（一）英美法系一些國(guó)家警察執(zhí)法

修改后的《國(guó)家賠償法》首次明確了精神損害金錢賠償，成為《國(guó)家賠償法》修改的一大亮點(diǎn)。從辦理刑事賠償案件的實(shí)踐出發(fā)，解析刑事賠償案件中精神賠償?shù)暮x、特點(diǎn)，完善精神損害賠償具有深遠(yuǎn)意義，在辦理刑事賠償案件過程中遇到的精神損害賠償方面的難點(diǎn)問題亟待解決。《國(guó)家賠償法》;刑事賠償;精神損害賠償引言2001年元月，發(fā)生在陜西省涇陽(yáng)縣公安局蔣路派出所的所謂“麻旦旦賣淫案”，經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)了人們對(duì)《國(guó)家賠償法》精神損害賠償?shù)挠忠淮螣嶙h和質(zhì)疑。2010年4月，第十一

1)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》賠償責(zé)任范圍探析徐信貴(重慶行政學(xué)院 法學(xué)教研部,重慶400041)從世界歷史來(lái)看,國(guó)家賠償責(zé)任經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的從全面否定到相對(duì)肯定,從簡(jiǎn)單到全面的發(fā)展過程。1994年,《國(guó)家賠償法》的頒布標(biāo)志著我國(guó)全面確立了國(guó)家賠償制度。但由于種種原因,原《國(guó)家賠償法》對(duì)賠償范圍的界定顯得過于狹窄,難以有效支撐公民的部分正當(dāng)賠償要求。因此,在具備了一定的物質(zhì)條件、社會(huì)條件和人才條件的基礎(chǔ)上,現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》應(yīng)運(yùn)而生。新《國(guó)家賠償法》拓展了國(guó)家的賠

5000）國(guó)家賠償法之私法性探析劉小牛（廣東石油化工學(xué)院 法律系，廣東 茂名525000）新《國(guó)家賠償法》于2010年頒布實(shí)施，在一定程度上擴(kuò)大了賠償范圍、降低了賠償門檻、簡(jiǎn)化了賠償程序，使國(guó)家賠償邁上了一個(gè)新臺(tái)階，但其基本的體系及定性問題尚不明晰，尤其是濃厚的公法色彩使其口惠而實(shí)不至，諸多規(guī)定形同虛設(shè)。針對(duì)其立法觀念的滯后，旨在探討國(guó)家賠償法之私法定位及優(yōu)越性。首先從公私法界分的角度考察其私法性的理論基礎(chǔ)，其次從與民法的密切聯(lián)系角度探究其私法性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

法性質(zhì)的《國(guó)家賠償法》，也有屬于典型意義上的私法的《民法通則》?！睹穹ㄍ▌t》中直接規(guī)范職務(wù)侵權(quán)行為的具體條款是第一百二十一條。那么，在處理職務(wù)侵權(quán)賠償問題時(shí)，如何在《民法通則》與《國(guó)家賠償法》之間進(jìn)行正確合理的法律適用選擇？本文主要探討這個(gè)問題。一、《民法通則》與《國(guó)家賠償法》是相提并論的并行關(guān)系正確地認(rèn)識(shí)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定與《國(guó)家賠償法》之間的關(guān)系是對(duì)其進(jìn)行合理選擇、加以正確適用的前提。在《民法通則》的相關(guān)規(guī)定與《國(guó)家賠償法》之間關(guān)系的問題上，論者觀

26）試論國(guó)家賠償法的修改與構(gòu)建和諧社會(huì)□ 尹 霞，朱麗明（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，安徽 合肥230026）我國(guó) 《國(guó)家賠償法》自實(shí)施以來(lái)，由于時(shí)代的變遷以及其自身設(shè)計(jì)不夠完善等因素，使得這部法律越來(lái)越不符合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求；十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議對(duì) 《國(guó)家賠償法》進(jìn)行了審議修訂。本文就如何修改 《國(guó)家賠償法》，讓這部法律更好地維護(hù)人們的合法權(quán)益，以契合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，進(jìn)行了一些粗略的思考。修改；國(guó)家賠償法；構(gòu)建；和諧社會(huì)《國(guó)家賠

人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》于2010年12月1日起正式實(shí)施。和以往相比，新《國(guó)家賠償法》 （以下簡(jiǎn)稱“新法”）最大的亮點(diǎn)是將精神賠償首次納入國(guó)家賠償范圍，賠償渠道和賠償范圍也更加完善。以往《國(guó)家賠償法》規(guī)定，受害人要想獲得賠償，首先要侵權(quán)機(jī)關(guān)或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)自己的行為是違法的，這無(wú)疑大大增加了受害人獲得公正賠償?shù)碾y度。新法中取消了這個(gè)確認(rèn)程序，規(guī)定受害人可以依據(jù)能夠證明自己無(wú)辜的任何的法律文書，直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求。精神損害賠償在新法中首次得以明

036)《國(guó)家賠償法修正案》中司法賠償程序的創(chuàng)新與局限性研究覃美洲1，王成明2(1.三峽大學(xué)政法學(xué)院，湖北宜昌443002;2.深圳市中級(jí)法院行政庭，廣東深圳518036)《國(guó)家賠償法修正案》對(duì)司法賠償程序進(jìn)行了一系列創(chuàng)新性改革，包括取消確認(rèn)程序，規(guī)定簽收制度、一次性告知及補(bǔ)正等程序性權(quán)利和義務(wù)，首倡司法賠償協(xié)商，明確審理期限，暢通申訴程序，統(tǒng)一賠償金支付程序等，這都集中彰顯了以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)等先進(jìn)理念;另一方面受制于原條文的束縛，或者是司法實(shí)踐對(duì)立

500）《國(guó)家賠償法》經(jīng)過2010年的修改，在很多方面有了很大的進(jìn)步，但行政復(fù)議機(jī)關(guān)賠償義務(wù)的規(guī)定并未修改，實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，也就未能得到根本解決。本文從行政復(fù)議機(jī)關(guān)的賠償義務(wù)入手，對(duì)涉及行政復(fù)議機(jī)關(guān)賠償義務(wù)的相關(guān)法律條文和引發(fā)的問題進(jìn)行分析，提出了進(jìn)一步完善《國(guó)家賠償法》的建議。國(guó)家賠償；行政復(fù)議機(jī)關(guān)；賠償義務(wù)；問題；修改建議《國(guó)家賠償法》自1994年頒布實(shí)施后，被法學(xué)界專家認(rèn)定為實(shí)施效果最差的法律之一，甚至學(xué)者戲稱為“國(guó)家不賠法”，意指其獲賠少、獲賠難

原則是構(gòu)建國(guó)家賠償法律體系必須遵循的原則,既是認(rèn)定國(guó)家行為是否侵權(quán)與承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù),也是立法所面臨的首要問題。這一由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的基本法則,立法依據(jù)的客觀公正性和科學(xué)理性化是評(píng)價(jià)歸責(zé)原則的根本標(biāo)準(zhǔn)[1]?！秶?guó)家賠償法》的本質(zhì)屬性是以國(guó)家賠償責(zé)任為基礎(chǔ),其核心內(nèi)容是把歸責(zé)原則作為國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。歸責(zé)原則是國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件,是國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的現(xiàn)實(shí)法律依據(jù)。國(guó)家賠償歸責(zé)原則是國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),是國(guó)家賠償?shù)幕A(chǔ)和前提,體現(xiàn)了

根據(jù)新的《國(guó)家賠償法》。此類民事賠償不在國(guó)家賠償范圍之列。那么，誰(shuí)又該為此類“空賠”賠償呢?國(guó)家賠償這錢怎么拿?11年冤獄+妻離子散+……=65萬(wàn)?河南農(nóng)民趙作海最終獲賠77萬(wàn)元。65萬(wàn)元如何計(jì)算出來(lái)的?根據(jù)國(guó)家賠償?shù)挠?jì)算公式：國(guó)家賠償=坐牢時(shí)間×執(zhí)行賠償?shù)纳夏甓热珖?guó)職工平均工資，趙作海被羈押4019天，按照2008年度全國(guó)職工日均工資111.99元(今年尚未調(diào)整)，可獲國(guó)家賠償金額：4019天×111 99元／天=450087.81元法院最終裁定：賠償金

開始實(shí)施《國(guó)家賠償法》。這部法律被視為中國(guó)民主法治史上的“里程碑”，人們寄希望于這部法律能“最大限度地減少冤假錯(cuò)案”。15年來(lái)，現(xiàn)實(shí)中存在的“門檻高、賠償難”問題影響著該法律的落實(shí)。2010年4月29日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過了《國(guó)家賠償法》的修正案。新的《國(guó)家賠償法》取消了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確認(rèn)程序，并首次規(guī)定了精神損害賠償，是一大進(jìn)步。然而，關(guān)于“錯(cuò)拘在法定時(shí)限內(nèi)不賠”與“錯(cuò)捕后酌定不起訴的不賠”這兩項(xiàng)似乎給這部法律打了個(gè)折扣。趙作海案已告一

修訂后的《國(guó)家賠償法》第十七條韋 飛（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京100088）修改后的國(guó)家賠償法已經(jīng)出臺(tái)，此次修法力度較大，其中第17條關(guān)于刑事拘留賠償?shù)膯栴}引起極大關(guān)注。文章對(duì)比修訂前的國(guó)家賠償法論述了第17條的進(jìn)步之處和存在的不足，從理論上分析了法定期限內(nèi)合法刑事拘留豁免國(guó)家賠償?shù)膯栴}，并對(duì)比研究外國(guó)有關(guān)拘留期限的制度，指出第17條將法定期限內(nèi)的合法刑事拘留排除在刑事賠償范圍外不利于保障人權(quán)，闡述了自己的觀點(diǎn)。國(guó)家賠償；刑事拘留；結(jié)果責(zé)任原則；程序

053)《國(guó)家賠償法》修訂后的幾大亮點(diǎn)呂 萍(鐵道警官高等?？茖W(xué)校,河南鄭州450053)歷經(jīng)十五年?duì)幾h的《國(guó)家賠償法》終于修訂頒布,新法在歸責(zé)原則、執(zhí)法機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任、刑事拘留導(dǎo)致賠償?shù)呢?zé)任確定、公民的精神損害賠償、民主與平等精神、賠償程序的合理規(guī)范等六個(gè)方面較之從前有很大完善,標(biāo)志著我國(guó)憲政制度的巨大進(jìn)步以及對(duì)人權(quán)保障的提升。國(guó)家賠償法;解讀;亮點(diǎn)我國(guó)的《國(guó)家賠償法》于1994年5月12日頒布,1995年1月1日正式實(shí)施,頒行初始被盛譽(yù)為“中國(guó)法治建設(shè)

人民共和國(guó)國(guó)家賠償法(修正案草案)》,使《國(guó)家賠償法》成為了各界關(guān)注的焦點(diǎn)。與此同時(shí),自德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪?986年提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論以來(lái),學(xué)術(shù)界逐漸從各個(gè)角度研究了風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)的關(guān)系,為理論界和實(shí)務(wù)部門分析當(dāng)代社會(huì)問題提供了新的研究視角。筆者認(rèn)為,從“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論”視角分析我國(guó)《國(guó)家賠償法》并對(duì)其修正草案進(jìn)行探討,不失為一種可行的途徑。一、《國(guó)家賠償法》的產(chǎn)生及價(jià)值一部法律的產(chǎn)生和修改,在其背后必然有著種種社會(huì)原因以及理論根基。針對(duì)《國(guó)家賠償法》

北京報(bào)道新國(guó)家賠償法存憾文｜《小康》記者 李秀江 實(shí)習(xí)生 李雅男 北京報(bào)道“歸責(zé)原則”打折扣、“結(jié)果原則”不徹底、“舉證倒置”范圍小、“精神賠償”不具體，歷時(shí)五年之久，歷經(jīng)四次審議才通過的《國(guó)家賠償法》修正案仍有遺憾6月 21日，河南省高院院長(zhǎng)王立勇專程到農(nóng)民趙作海鞠躬致歉，此前的5月9日，蒙冤入獄11年的趙作海被宣告無(wú)罪，隨后他拿到了國(guó)家賠償及生活困難補(bǔ)助共計(jì)65萬(wàn)元。1952年出生的趙作海是河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村人，被稱作河南版“佘祥林”。1

國(guó)現(xiàn)行的《國(guó)家賠償法》是一部具有中國(guó)特色的國(guó)家賠償法,本文對(duì)其主要內(nèi)容特色進(jìn)行了歸納;隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展,國(guó)家賠償法的不足也日益凸顯,2008年11月的修改草案對(duì)其進(jìn)行了修改,本文細(xì)致地探討了此次修改的主要內(nèi)容,并結(jié)合現(xiàn)實(shí)中的諸多爭(zhēng)議,闡述了自己的觀點(diǎn)。關(guān)鍵詞國(guó)家賠償歸責(zé)原則國(guó)家賠償法的修改精神損害賠償中圖分類號(hào):D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-043-02一、我國(guó)國(guó)家賠償法的主要內(nèi)容特色和歷史意義(一)主要內(nèi)容特色

。但我國(guó)《國(guó)家賠償法》在行政訴訟法規(guī)定的基礎(chǔ)上，針對(duì)實(shí)際存在的情況和現(xiàn)象，采取概括與列舉并用的方法，規(guī)定了行政賠償?shù)姆秶Ｐ姓r償?shù)姆秶鶕?jù)行政侵權(quán)行為可分為侵犯人身權(quán)的行政賠償和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政賠償。我國(guó)《國(guó)家賠償法》在總則第2條作了如下概括規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”在第二章第一節(jié)對(duì)行政賠償范圍作了詳細(xì)列舉，具體范圍有：1．人身權(quán)侵權(quán)的行政賠償范圍根據(jù)

委定調(diào)的《國(guó)家賠償法》修改思路被一些學(xué)者稱為是“小修小補(bǔ)”；多位專家表示，若不進(jìn)行系統(tǒng)性修正，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，勢(shì)必影響法律的尊嚴(yán)與長(zhǎng)期適用性北京大學(xué)法學(xué)院教授、憲法與行政法研究中心主任姜明安，這幾日頻頻接到法學(xué)界同人的電話，內(nèi)容多是打聽關(guān)于《國(guó)家賠償法修正案草案》修改的最新進(jìn)展情況。1月21日，姜明安剛參加完全國(guó)人大法工委組織的《國(guó)家賠償法》姊妹篇《行政訴訟法》的修改啟動(dòng)會(huì)。自1995年運(yùn)行至今14年的《國(guó)家賠償法》，現(xiàn)在終于迎來(lái)了修訂機(jī)遇。從2008年10月28

由于當(dāng)時(shí)《國(guó)家賠償法》尚未出臺(tái)，余家面對(duì)這突如其來(lái)的事情，有些束手無(wú)策。“當(dāng)時(shí)，我們領(lǐng)了這筆錢是為了用于我的治療，并不等于我們同意他們(指烏魯木齊市公安局天山分局)的處理決定，”余志強(qiáng)說，“從1987年5月開始，我就先后與15名律師接觸過，但這些律師不是不敢接我的案子，就是對(duì)我的事應(yīng)付了事，沒有一個(gè)有最終結(jié)果的?！?994年5月12日，八屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議通過了《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》。公告發(fā)布后，四處求助無(wú)門的余家人終于看到了一線希望。九十八