吳建華

鴉片戰(zhàn)爭以前,我國的商品經(jīng)濟(jì)已有相當(dāng)發(fā)展,但自然經(jīng)濟(jì)仍占統(tǒng)治地位。鴉片戰(zhàn)爭以后,自然經(jīng)濟(jì)開始解體。甲午戰(zhàn)爭以后,自然經(jīng)濟(jì)遭到進(jìn)一步破壞。這些都是教材敘述得十分明確的地方。但是,如何理解自然經(jīng)濟(jì)的“統(tǒng)治地位”、“開始解體”、“進(jìn)一步破壞”?作出判斷的依據(jù)又是什么?教材對此過于簡略。而且,在民族工業(yè)處于“短暫春天”階段,以及在國民政府統(tǒng)治時期,隨著官僚資本的急劇膨脹,民族工業(yè)日漸萎縮乃至不斷破產(chǎn)的情況下,自然經(jīng)濟(jì)是否就基本解體或完全解體呢?教材也未作正面回答。中國近代自然經(jīng)濟(jì)的解體是非常重要的一個教學(xué)內(nèi)容,對中國近代社會的影響是復(fù)雜而又深遠(yuǎn)的。那么,該怎樣理解中國近代自然經(jīng)濟(jì)的解體呢?

一、判斷自然經(jīng)濟(jì)解體的主要標(biāo)準(zhǔn)是什么?在中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)家庭內(nèi)部,農(nóng)業(yè)與手工業(yè)以及手工業(yè)各生產(chǎn)工序長期緊密結(jié)合著。鴉片戰(zhàn)爭前,在農(nóng)民家庭手工業(yè)中,棉紡織業(yè)占最主要的地位。中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是由植棉與紡紗即“棉與紡”的結(jié)合,紡紗與織布即“紡與織”的結(jié)合,以及農(nóng)耕與紡織即“耕與織”的結(jié)合構(gòu)成的。而這三者的分解,就反映了我國自經(jīng)濟(jì)解體的一個十分重要的方面。此外,農(nóng)產(chǎn)品商品化進(jìn)程的加快也可作為自然經(jīng)濟(jì)解體的一個標(biāo)志。

二、我國近代自然經(jīng)濟(jì)解體的主要過程如何?鴉片戰(zhàn)爭前,國內(nèi)棉花已有不小的商品市場,亦有相當(dāng)數(shù)量的印度棉花自廣州進(jìn)口,部分地區(qū)已出現(xiàn)了一些非植棉紡織戶,他們購商品棉紡紗織布。這表明“棉與紡”已部分分離,但在全國棉紡織農(nóng)戶中,僅占少數(shù)。棉紗的商品量極低,“紡與織”幾乎全盤聯(lián)結(jié)在小農(nóng)家內(nèi)的生產(chǎn)過程中。而近代自然經(jīng)濟(jì)的解體過程大致可分為三個階段。第一階段,從18世紀(jì)40年代到90年代。鴉片戰(zhàn)爭以后,特別是自19世紀(jì)60年代開始,由于洋紗洋布的進(jìn)口,逐漸破壞了這種結(jié)合。但在1894年甲午戰(zhàn)爭以前,還只是一個序幕。據(jù)估計,洋紗(包括少量國內(nèi)產(chǎn)機(jī)紗)在1894年只占全國土布用紗的四分之一,這些洋紗又集中行銷在福建,廣東等地,在植棉紡織區(qū)銷售極少。這些非種植棉紡織戶原來在“棉與紗”上已經(jīng)分離,現(xiàn)在“紡與織”的分離,只是以商品紗來替代商品棉。至于進(jìn)口洋布(包括少量國內(nèi)產(chǎn)機(jī)布)數(shù)量,估計僅占國內(nèi)棉布消費總量的七分之一,并主銷城鎮(zhèn),只是擠代了土布的部分商品布,一般尚未觸動農(nóng)家自給布。所以對分解農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)的意義不大。第二階段,從1894年甲午戰(zhàn)爭到1913年第一次世界大戰(zhàn)前。這一時期,進(jìn)口洋紗數(shù)量大增,同時,國內(nèi)機(jī)器紡織業(yè)有了初步發(fā)展。這一方面把棉區(qū)棉花大批吸納上市,有利于割斷“棉與紡”的結(jié)合。另一方面,洋(機(jī))紗楔入到小農(nóng)棉紗紡織業(yè)主要陣地即植棉紡織戶中,使土紗的生產(chǎn)迅速沒落。估計到1913年,洋(機(jī))紗已占土布用紗總量的70%強(qiáng)。這就在很大程度上造成“紡與織”的分離,同時也造成“棉與織”的分離。這時洋(機(jī))布也已大量銷往農(nóng)村。估計1913年,國內(nèi)棉布消費總量中洋(洋機(jī))布約占三分之一強(qiáng)。第三階段為一戰(zhàn)以后到新中國建立前夕。這一時期自然經(jīng)濟(jì)的解體呈現(xiàn)出比較復(fù)雜的局面。一戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后兩年,洋紗布進(jìn)口銳減,農(nóng)村土紗土布生產(chǎn)暫時回升,紗布生產(chǎn)的自給性重新抬頭,但好景不長。1921年以后,國內(nèi)機(jī)器棉紡織業(yè)(包括日、英在華紗廠)有了發(fā)展,其產(chǎn)品已代替進(jìn)口洋紗布成為排擠農(nóng)村土紗布的主力,再加上城鎮(zhèn)上發(fā)展了手工布廠生產(chǎn)的改良土布,這就不僅排擠了農(nóng)村生產(chǎn)的商品土布,也排擠自給土布的生產(chǎn)。估計在抗日戰(zhàn)爭前的1936年,農(nóng)村土布總產(chǎn)量較1840年削減了四成多,已占不到國內(nèi)棉布總消費量的一半(這期間棉布總消費量有所增加)。而在這剩余的土布生產(chǎn)中,使用機(jī)紗量達(dá)四分之三以上,土紗量已不及四分之一。這說明已有相當(dāng)多的農(nóng)戶放棄了棉紡織業(yè),因而不僅是“紡與織”,在“耕與織”的結(jié)合上也頗有很大一部分分離。不過,原來中國農(nóng)村生產(chǎn)的土布中約有半數(shù)是商品布,這時土布生產(chǎn)的大量削減,主要仍是壓縮了商品土布,自給土布減少數(shù)量并不很大,殘余的土紗生產(chǎn)也集中保留在植棉紡織戶的自給性生產(chǎn)。從這方面看,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自給性生產(chǎn)還是很頑強(qiáng)的。三個結(jié)合的分離都還很不徹底,并且三個結(jié)合的狀況在抗日戰(zhàn)爭時期又有些回復(fù)。

三、中國近代自然經(jīng)濟(jì)解體的主要特點是什么?第一,是一個逐步瓦解的過程。它既是我國近代商品經(jīng)濟(jì)特別是民族工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物,也是外國資本一帝國主義侵略不斷加深的反映,同時也與統(tǒng)治集團(tuán)肆意掠奪有密切關(guān)系。第二,自然經(jīng)濟(jì)的解體很不充分。綜觀我國近代史,農(nóng)村的農(nóng)副產(chǎn)品商品化呈現(xiàn)不斷發(fā)展的趨勢,但主要是經(jīng)濟(jì)作物,糧食的商品率仍然不高。農(nóng)民有限的耕地首先必須解決糧棉這些生存必需品,因而經(jīng)濟(jì)作物的發(fā)展受到限制。同時,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的出口在國際市場競爭的壓力下處于不利地位;而且在國內(nèi)市場又備受城鄉(xiāng)剝削階級的盤剝?？傊?半殖民地半封建的市場結(jié)構(gòu),加劇城鄉(xiāng)矛盾,阻礙農(nóng)產(chǎn)品商品化的發(fā)展。盡管農(nóng)民依賴市場的程度日深,而農(nóng)村購買力枯竭,廣大小農(nóng)極端貧困,只能勉強(qiáng)維持自給。因而中國農(nóng)業(yè)還遠(yuǎn)非于商品生產(chǎn),農(nóng)村基本上還是自給、半自給的經(jīng)濟(jì)。這也必然導(dǎo)致自然經(jīng)濟(jì)解體的不充分,這本身就是半殖半封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個特點。