張 昊

摘要縱觀人類法律的發(fā)展史,自法律產(chǎn)生以來經(jīng)歷了族群法、城邦法、國(guó)家法、國(guó)際團(tuán)體法的發(fā)展過程。隨著當(dāng)今信息網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展,為我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了良好的機(jī)遇,但也帶來了一定的問題。本文論述了網(wǎng)絡(luò)犯罪問題,并提出了相關(guān)見解。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)犯罪法律

中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-082-01

現(xiàn)代社以網(wǎng)絡(luò)為代表的信息技術(shù),正在以前所未有的速度廣泛應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展,各種網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)也如影隨形,日益狡猾猖獗,已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題,也使得網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律規(guī)制成為各國(guó)立法的焦點(diǎn)之一。網(wǎng)絡(luò)犯罪中,有一類網(wǎng)絡(luò)游戲犯罪案件日益增多。而隨之而來的是更多的網(wǎng)絡(luò)游戲案件中法律適用的問題。

網(wǎng)絡(luò)游戲案件中的法律適用問題,是從關(guān)注個(gè)別游戲運(yùn)營(yíng)商和玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中的盜竊、詐騙、賭博等行為是否涉嫌犯罪以及應(yīng)當(dāng)如何適用刑法相關(guān)條文去衡量此種行為的問題開始的。在研究這些行為罪與非罪以及犯罪數(shù)額的問題過程中,筆者發(fā)現(xiàn),要想解決上述刑法問題,首先必須解決網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有價(jià)值,如果有的話,應(yīng)當(dāng)如何換算成現(xiàn)實(shí)中的貨幣價(jià)值的問題,這就需要對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商和玩家之間的法律關(guān)系做出明確定義,從而將問題延伸至了民法領(lǐng)域。以上問題之間聯(lián)系密切,彼此交錯(cuò),而現(xiàn)有法律和司法解釋并未對(duì)其作出明確規(guī)定和解釋,從而使得當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)游戲中產(chǎn)生的種種侵權(quán)甚至涉嫌犯罪的問題雖多,司法機(jī)關(guān)卻難以適用法律予以救濟(jì)或規(guī)制。

2004年5月4日,文化部下達(dá)了《關(guān)于加強(qiáng)游戲產(chǎn)品審查工作的通知》,通知規(guī)定,對(duì)于進(jìn)口的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品實(shí)行內(nèi)容審查制度。審查范圍包括進(jìn)口游戲產(chǎn)品版權(quán)貿(mào)易協(xié)議和運(yùn)營(yíng)代理協(xié)議(中、外文本)原始版權(quán)證書,版權(quán)授權(quán)書副本和復(fù)印件,以及游戲中全部對(duì)白,旁白,游戲主題曲,歌詞在內(nèi)的多種內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性審查。文化部為此專門設(shè)立了進(jìn)口游戲產(chǎn)品內(nèi)容審查委員會(huì)為常設(shè)機(jī)構(gòu)。該通知標(biāo)志著進(jìn)口網(wǎng)絡(luò)游戲的版權(quán)授權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為主管機(jī)關(guān)注意的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)規(guī)范進(jìn)入新的階段的時(shí)候,網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)并不是穩(wěn)定的,技術(shù)的制約、市場(chǎng)的失衡、游戲裝備的丟失,時(shí)該提醒著網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)急需游戲規(guī)則。游戲開發(fā)商、游戲運(yùn)營(yíng)商、游戲玩家各方權(quán)益關(guān)系如不加以確定和規(guī)范,產(chǎn)業(yè)發(fā)展難有更大的空間。這時(shí),認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)游戲中開發(fā)商與運(yùn)營(yíng)商,運(yùn)營(yíng)商與用戶之間的問題就成為關(guān)鍵。

法律對(duì)一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一方面是在其中各個(gè)利益主體的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候予以及時(shí)、適當(dāng)?shù)木葷?jì),另一方面是對(duì)其中存在的違法甚至犯罪現(xiàn)象予以堅(jiān)決有效的制裁和打擊。

網(wǎng)絡(luò)游戲中的盜竊、詐騙等行為的特點(diǎn)是其行為目的在于取得帳號(hào)中包含的虛擬財(cái)產(chǎn),而行為的對(duì)象卻直接指向玩家的帳號(hào)和密碼。在網(wǎng)絡(luò)游戲中,“盜號(hào)”(即盜竊玩家?guī)ぬ?hào))現(xiàn)象屢見不鮮,有的運(yùn)營(yíng)商針對(duì)游戲帳號(hào)與銀行存折的相似性,制定了相應(yīng)的防范措施。

去年在北京市朝陽區(qū)法院開庭審理的國(guó)內(nèi)首例“網(wǎng)財(cái)”被竊案一時(shí)被普遍關(guān)注。河北的游戲玩家李宏晨在過去的兩年時(shí)間里,共花費(fèi)幾千個(gè)小時(shí)的精力和上萬元的現(xiàn)金,在一個(gè)名叫“紅月”的游戲中積累和購(gòu)買了虛擬的“生物武器”幾十種。但在今年2月17日卻不翼而飛。李宏晨找到警方報(bào)警,警方卻以技術(shù)力量不足拒絕立案。于是,李宏晨以游戲運(yùn)營(yíng)商侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)為由,將北極冰有限公司告上了法庭。法院最終判決被告恢復(fù)原告李宏晨在網(wǎng)絡(luò)游戲“紅月”中丟失的虛擬裝備,并返還原告購(gòu)買105張爆吉卡的價(jià)款420元,賠償費(fèi)等各種費(fèi)用1140元,并駁回原告李宏晨的其他訴訟請(qǐng)求。法院的判決理由為,雙方形成消費(fèi)者與服務(wù)者的關(guān)系,被告在安全保障方面存在欠缺,應(yīng)對(duì)原告物品的丟失承擔(dān)保障不利的責(zé)任。法院認(rèn)為“關(guān)于丟失裝備的價(jià)值,雖然虛擬裝備是無形的,且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中,但并不虛擬物品作為無形財(cái)產(chǎn)的一種獲得上的適當(dāng)評(píng)價(jià)和救濟(jì)?！辈⒄J(rèn)為“玩家參與游戲需支付費(fèi)用,可獲得游戲時(shí)間和裝備的游戲卡均需以貨幣購(gòu)買,這些事實(shí)均反映出作為游戲主要產(chǎn)品之一的虛擬裝備具有價(jià)值含量?！狈ㄔ簭木S護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度做出了判決,雖然對(duì)玩家的損失給予了司法救濟(jì),但對(duì)虛擬財(cái)物的法律屬性仍然沒有明確。虛擬財(cái)物的法律歸屬,決定著玩家能否愉快地進(jìn)行游戲,和運(yùn)營(yíng)商法律風(fēng)險(xiǎn)的大小。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)物的性質(zhì)及法律適用有以下幾種觀點(diǎn):

1.虛擬財(cái)物是公民個(gè)人合法財(cái)物的一種,依法應(yīng)得到法律的保護(hù),法律保護(hù)玩家對(duì)虛擬財(cái)物的合法所有權(quán),承認(rèn)虛擬交易的合法性,呼吁立法上完善有關(guān)法律制度。

2.虛擬財(cái)物就是虛擬財(cái)物,因其具有交易價(jià)值而成為特殊交易物,法律應(yīng)明確此種特殊交易物的權(quán)利屬性,以保護(hù)交易各方和權(quán)利人的權(quán)益。

3.如果行為人以非法占有為目的,事先虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相,騙得玩家?guī)ぬ?hào)的使用權(quán),在登陸游戲后通過改變密碼占有此帳號(hào)或者其中包括的虛擬財(cái)產(chǎn)的,其行為應(yīng)按詐騙罪處理。

虛擬財(cái)產(chǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義上的價(jià)值,而且在玩家之間存在著普遍的相互交易行為。有交易就必然有糾紛,有糾紛就需要法律予以調(diào)整和保護(hù)。當(dāng)前由網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)交易引發(fā)的各種案件逐漸增多,由于法律規(guī)制的空白,虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害的一方往往得不到應(yīng)有的司法救濟(jì)。不僅如此,因?yàn)槊懿⑽唇鉀Q,在法律不能調(diào)解的情況下,糾紛各方就會(huì)通過其他方式自行解決,從而可能產(chǎn)生詐騙、盜竊等其他犯罪問題。也正因?yàn)槿绱?許多有識(shí)之士在奔走呼吁,為虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)立法。

關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的立法,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考,除非有新的關(guān)系的出現(xiàn),有必要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范而形成新的關(guān)系,以明確關(guān)系各方的權(quán)利義務(wù),如克隆技術(shù)所產(chǎn)生出的克隆人就會(huì)產(chǎn)生一種新的社會(huì)關(guān)系,法律如不加以明確就會(huì)使主體權(quán)利處于不確定狀態(tài),如婚姻法、繼承法中的身份關(guān)系。這是新的社會(huì)關(guān)系的出現(xiàn)導(dǎo)致法律做必要的調(diào)整。虛擬財(cái)物的法律糾紛主要是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范圍,還沒有形成新的社會(huì)關(guān)系。北京市朝陽區(qū)法院所做的判決是在新的環(huán)境下對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的確定和司法救濟(jì),針對(duì)虛擬財(cái)物的法律調(diào)整僅是對(duì)消費(fèi)者在網(wǎng)上消費(fèi)的特殊形式的制度完善和法律保護(hù)。