淺析我國反壟斷法對(duì)中小企業(yè)適用除外制度的規(guī)定

郭翠翠

摘要我國反壟斷法對(duì)中小企業(yè)適用除外制度進(jìn)行了規(guī)定,但是規(guī)定過于籠統(tǒng),內(nèi)容與程序方面需要進(jìn)一步完善,本文從中小企業(yè)制度的現(xiàn)行規(guī)定、缺陷以及完善建議等三個(gè)方面進(jìn)行了闡述。

關(guān)鍵詞中小企業(yè)適用除外制度

中圖分類號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-067-01

一、我國反壟斷法中小企業(yè)適用除外制度

中小企業(yè)適用除外制度,指中小企業(yè)特定的行為符合反壟斷法的禁止規(guī)定,但是由于其符合免除責(zé)任的規(guī)定而被排除適用。

中小企業(yè)適用除外制度在我國反壟斷法中有所規(guī)定:第一,在壟斷協(xié)議方面規(guī)定適用除外制度。中小經(jīng)營者為了提高經(jīng)營效率,增強(qiáng)競爭力,并且不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭,能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益而達(dá)成的協(xié)議,可以獲得反壟斷法的豁免。第二,在經(jīng)營者集中方面規(guī)定適用除外制度。經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除或限制競爭效果的,國務(wù)院反壟斷法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。但是經(jīng)營者能夠證明該集中對(duì)競爭產(chǎn)生的有利影響大于不利影響,或者符合社會(huì)公共利益的,國務(wù)院反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營者集中不予禁止的決定。

二、我國反壟斷法中小企業(yè)適用除外制度存在的缺陷

(一)法律條款規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容過于粗糙,操作性差

我國反壟斷法雖然規(guī)定了中小企業(yè)的協(xié)議豁免,但是規(guī)定的很籠統(tǒng),對(duì)特定詞語的理解存在歧義,如:何為提高了經(jīng)營者的效率;何為嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭,達(dá)到什么程度就是嚴(yán)重;消費(fèi)者分享到利益如何進(jìn)行核算,這都是現(xiàn)行反壟斷法留下的問題。中小企業(yè)合并行為的豁免規(guī)定同樣存在規(guī)定過于大塊的問題,規(guī)定不夠具體,在實(shí)際操作過程中難于操作,比如,如何計(jì)算有利影響大于不利影響;什么樣的行為是符合社會(huì)公共利益的,具體講就何為社會(huì)公共利益這個(gè)概念也是籠統(tǒng)的。雖然這些規(guī)定出現(xiàn)在我國反壟斷法中是一種進(jìn)步,但是其規(guī)定面很廣,實(shí)際操作中就會(huì)出現(xiàn)上述問題。

(二)欠缺程序方面的規(guī)定

我國反壟斷法對(duì)中小企業(yè)協(xié)議豁免沒有程序上的規(guī)定,只有經(jīng)營者集中規(guī)定了申報(bào)程序。實(shí)體內(nèi)容是目的,程序是手段,如果欠缺程序規(guī)定,實(shí)體內(nèi)容只是一張紙,起初設(shè)置的目的將架空。

三、對(duì)我國反壟斷法中小企業(yè)適用除外制度的完善建議

(一)細(xì)化我國反壟斷法中小企業(yè)適用除外制度的實(shí)體內(nèi)容

對(duì)中小企業(yè)特定限制競爭協(xié)議的適用除外,我國反壟斷法規(guī)定的比較籠統(tǒng),使用的詞語很抽象,不宜操作。歐盟的規(guī)定比較具體,值得借鑒。例如,歐盟委員會(huì)于1970年發(fā)布了“非重要協(xié)議的告示”,從事生產(chǎn)以及商品或者服務(wù)銷售的行為人之間的協(xié)議,在符合下列兩種標(biāo)準(zhǔn)的情況下,不違反第85條規(guī)定,即(1)協(xié)議所指向的產(chǎn)品加上“參與行為人”的其他同類產(chǎn)品,在所影響的歐共體市場所有同類產(chǎn)品市場中的份額不超過5%;(2)“參與行為人”總的年銷售額不超過2億歐洲貨幣單位。并且,歐盟認(rèn)為中小企業(yè)間的合作協(xié)議、共同研究和開發(fā)協(xié)議、專業(yè)化分工協(xié)議等限制競爭協(xié)議或行為,不屬于違法協(xié)議或行為而一般予以適用除外豍。

針對(duì)中小企業(yè)合并行為,我國反壟斷法規(guī)定的適用除外制度過于籠統(tǒng),不宜操作。而德國從正面做的具體規(guī)定,易于操作。德國《反對(duì)限制競爭法》第三十五條規(guī)定:(1)合并之前上一營業(yè)年度內(nèi)銷售額低于2000萬德國馬克的企業(yè)可以不受限制地與其他企業(yè)合并;(2)在至少5年以來有商品或服務(wù)供應(yīng)的市場上,上屆日歷年度的銷售額低于3000萬德國馬克的,有關(guān)合并完全可以自由進(jìn)行。

我國可以借鑒,將我國在這方面的規(guī)定適當(dāng)予以量化。

(二)細(xì)化我國反壟斷法中小企業(yè)適用除外制度的程序內(nèi)容

我國反壟斷法在中小企業(yè)的限制性競爭協(xié)議豁免方面的程序性規(guī)定是空白的。歐共體采用了許多折衷的方式:(1)歐共體第17號(hào)條例規(guī)定了某些類型的限制競爭協(xié)議如“影響不大的專業(yè)化協(xié)議、關(guān)于統(tǒng)一規(guī)范或者統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議…”不需要進(jìn)行申報(bào);(2)頒布集體豁免的條例,一項(xiàng)協(xié)議只要符合該條例規(guī)定的條件就自動(dòng)得到豁免。豏我國可以借鑒歐盟的規(guī)定,根據(jù)自己的實(shí)際情況在我國反壟斷法中設(shè)置中小企業(yè)協(xié)議豁免的程序性規(guī)定。我國可以設(shè)置附復(fù)核程序的登記制度,在登記之后,中小企業(yè)的限制競爭協(xié)議是生效的,復(fù)核程序則將個(gè)案分析的精神納入其中,而且,復(fù)核程序?qū)嵭徐`活性較大,可以避免個(gè)案審核需耗費(fèi)較多人力、物力以及有比較繁瑣的程序要求的弊端。

我國反壟斷法沒有直接針對(duì)中小企業(yè)合并豁免的程序性規(guī)定,僅僅籠統(tǒng)地對(duì)符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)合并規(guī)定了事前申報(bào)程序。德國《限制競爭法》規(guī)定了事前申報(bào)制度,又規(guī)定了事后申報(bào)制度,針對(duì)大企業(yè)實(shí)行事前申報(bào)制度,針對(duì)其他的企業(yè)實(shí)行企業(yè)合并后的登記制度,在法定的期限內(nèi)聯(lián)邦卡特爾局可以認(rèn)定合并違法。我國反壟斷法可以規(guī)定針對(duì)中小企業(yè)合并的適用除外制度程序,可以實(shí)行申報(bào)登記制。即企業(yè)合并仍舊保持事前申報(bào)制度,但是針對(duì)達(dá)不到 “事前申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)”的中小企業(yè)合并必須向有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記,登記的效力是臨時(shí)生效,在生效的期間內(nèi)主管機(jī)關(guān)可以進(jìn)行復(fù)核,復(fù)核以中小企業(yè)合并可以提高經(jīng)營效率,符合社會(huì)公共利益為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于復(fù)核的結(jié)果,有關(guān)機(jī)構(gòu)可以采用不同的方式處理,對(duì)可能嚴(yán)重?fù)p害市場有效競爭的合并予以撤銷,對(duì)存在一定問題的合并可以附期限整改、或附條件的復(fù)核通過。在復(fù)核這一環(huán)節(jié),可以根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的協(xié)調(diào)靈活決定復(fù)核的結(jié)果。復(fù)核環(huán)節(jié)的設(shè)立也是參考了事后申報(bào)制度的優(yōu)點(diǎn),“臨時(shí)有效期”可以為中小企業(yè)積蓄力量,提高競爭力。