蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)模式的利弊分析

夏 雷

摘要蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)模式在特定歷史時(shí)期曾發(fā)揮過(guò)重要作用,但也暴露出許多弊端。中國(guó)建設(shè)道路對(duì)蘇聯(lián)模式進(jìn)行批判性借鑒,取得了重要成果,但仍存在不少問(wèn)題。今年5·12地震中我國(guó)政府和民間力量的各自表現(xiàn)再次表明,蘇聯(lián)模式的優(yōu)越性與局限性并存,在中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中必須根據(jù)國(guó)情改進(jìn)和完善之。

關(guān)鍵詞蘇聯(lián)模式優(yōu)越性政府民間力量

中圖分類號(hào):D16文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-167-02

一、蘇聯(lián)模式的涵義、特征

蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)模式又稱蘇聯(lián)模式。廣義的蘇聯(lián)模式泛指蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的方式。狹義的“蘇聯(lián)模式”是指二十世紀(jì)二三十年代起蘇聯(lián)在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下,在社會(huì)主義建設(shè)中形成的一整套路線、方針和政治、經(jīng)濟(jì)、文化管理體制的總稱”豍,因此也稱斯大林模式,其形成的標(biāo)志是1936年在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下制定的《蘇聯(lián)憲法(根本法)》的頒布和實(shí)施。本文主要使用蘇聯(lián)模式的狹義概念。其主要特征是聯(lián)共中央對(duì)全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化實(shí)行高度集中管理, 以黨代政, 實(shí)行指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、輿論高度一致等。我國(guó)學(xué)界將其主要特征概括為“高度集中的政治、經(jīng)濟(jì)體制”。豎

近年來(lái),學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)模式的評(píng)價(jià)基本達(dá)成一致,即認(rèn)為此模式是特殊歷史條件下的產(chǎn)物,對(duì)蘇聯(lián)和整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)有過(guò)重要影響和作用;其失敗的根本原因在于僵化。但與眾多專家、學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)模式的評(píng)價(jià)不同,本文所要討論的蘇聯(lián)模式之利弊,主要不是指這一社會(huì)主義建設(shè)模式對(duì)蘇聯(lián)本身的正面和負(fù)面作用,而是指寓于中國(guó)特色社會(huì)主義道路之中的蘇聯(lián)模式之因素對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所產(chǎn)生的影響。換言之,是基于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的探討。由于此一模式歷時(shí)甚久,所涉甚廣,包含了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等諸方面內(nèi)容,因此本文僅擬從政府和社會(huì)的關(guān)系方面著眼,作評(píng)價(jià)蘇聯(lián)模式的新嘗試。

二、中國(guó)建設(shè)道路是對(duì)蘇聯(lián)模式的借鑒和超越

“十月革命一聲炮響,給中國(guó)送來(lái)了馬克思主義。”中國(guó)新民主主義革命從一開始就深受蘇聯(lián)革命理論的影響。新中國(guó)成立后,國(guó)內(nèi)一窮二白、滿目瘡痍的現(xiàn)狀促使當(dāng)時(shí)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人做出與蘇聯(lián)趨同的道路選擇,即采用強(qiáng)大的中央集權(quán)來(lái)控制國(guó)內(nèi)環(huán)境,采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制造目標(biāo)全力發(fā)展重工業(yè)。同時(shí),由于特殊的國(guó)際環(huán)境,毛澤東也提出了“一邊倒”的外交政策。此外蘇聯(lián)模式在當(dāng)時(shí)的成功,以及蘇聯(lián)以社會(huì)主義陣營(yíng)老大哥的姿態(tài)給中方提供大量寶貴的援助,也都促使中國(guó)大規(guī)模借鑒蘇聯(lián)模式。

近六十年過(guò)去了,中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中依然可見(jiàn)大量的蘇聯(lián)模式要素。蘇聯(lián)確定的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政制度和社會(huì)主義的發(fā)展方向、共產(chǎn)黨在社會(huì)生活中的核心作用和領(lǐng)導(dǎo)地位、馬克思主義在思想領(lǐng)域的指導(dǎo)地位、國(guó)家政權(quán)民主集中制的組織原則等,一直被我國(guó)借鑒和堅(jiān)持,部分內(nèi)容甚至被納入“四項(xiàng)基本原則”,訂立為我國(guó)的立國(guó)之本,指導(dǎo)著我國(guó)的改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。事實(shí)證明,堅(jiān)持這些原則就能確保正確的前進(jìn)方向和健康發(fā)展,偏離之則會(huì)造成動(dòng)蕩和混亂,會(huì)走彎路。

但同時(shí),蘇聯(lián)的失誤也給我們提供了反面教材。蘇聯(lián)模式的失敗之處在于僵化,在于“政治和經(jīng)濟(jì)高度集權(quán),強(qiáng)行推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和靠強(qiáng)力壓制人們正常思考”豏。因此中國(guó)改革開放三十年的探索過(guò)程,從某種程度上講就是探尋不同于蘇聯(lián)模式的、適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義建設(shè)道路的過(guò)程。較之蘇聯(lián)模式,中國(guó)的改革開放主要在兩個(gè)方面下功夫。第一是經(jīng)濟(jì)方面,我國(guó)逐漸改變了“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)”的管理原則,轉(zhuǎn)而實(shí)行堅(jiān)持以公有制為主體基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。三十年來(lái),經(jīng)濟(jì)改革獲得巨大成功,經(jīng)濟(jì)建設(shè)突飛猛進(jìn),取得了舉世矚目的成就。第二是政治方面,我們?cè)诟母镩_放之初就提出政治體制改革的目標(biāo),而且在八九年政治風(fēng)波之前取得了較大進(jìn)步,但八九之后卻異常緩慢,明顯滯后于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展,成為深化改革、擴(kuò)大開放的瓶頸。豐這主要體現(xiàn)在全能型政黨、以黨代政、政府職能轉(zhuǎn)變緩慢、政府對(duì)社會(huì)的干預(yù)過(guò)多等方面。

三、蘇聯(lián)模式中的有利因素

“盡管蘇聯(lián)早已不復(fù)存在,但有著70 多年歷史的蘇聯(lián)模式,還將會(huì)長(zhǎng)久地影響我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)道路”豑。建立在對(duì)蘇聯(lián)模式進(jìn)行大規(guī)模借鑒和大膽突破基礎(chǔ)上的中國(guó)社會(huì)主義道路,仍以其改革和建設(shè)的實(shí)踐詮釋著蘇聯(lián)模式不容忽視的巨大優(yōu)勢(shì)。

蘇聯(lián)模式的最顯著特征和最大優(yōu)勢(shì),就在于國(guó)家能將全國(guó)視為一盤棋,宏觀調(diào)度,統(tǒng)一部署,在最大程度上形成合力,“集中力量辦大事”。以5·12大地震為例。此次地震為千年罕見(jiàn)之強(qiáng)震,突發(fā)性強(qiáng),破壞性大,波及面廣。因此也對(duì)政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力提出了極高的要求和挑戰(zhàn)。而此時(shí),我國(guó)一貫的體制優(yōu)勢(shì)得以充分顯現(xiàn):政府統(tǒng)籌全局,宏觀調(diào)度;全國(guó)各地各行各業(yè)踴躍參與,積極奉獻(xiàn)。僅以抗震指揮部門為例。地震發(fā)生后兩小時(shí)內(nèi),就成立了抗震救災(zāi)指揮部,涉及民政、交通、教育、衛(wèi)生、外事等多個(gè)部門,并迅速形成了以軍隊(duì)為主體的救助隊(duì)伍,眾多非政府組織、臨時(shí)組建的志愿者團(tuán)隊(duì)和個(gè)人志愿者都迅速加入其中并發(fā)揮著各自的重要作用。

事實(shí)證明,我國(guó)一貫的“集中力量辦大事”的治國(guó)模式和體制仍有著巨大優(yōu)勢(shì),也取得了顯著效果,贏得了國(guó)人的擁護(hù)和世界的稱贊。用全國(guó)人大委員長(zhǎng)吳邦國(guó)的話說(shuō),社會(huì)主義“中國(guó)的國(guó)家制度,確保了人民當(dāng)家作主,人民利益高于一切;確保了各族人民的大團(tuán)結(jié),具有把13億中國(guó)人凝聚起來(lái)的巨大力量,最大限度地調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性;確保了全國(guó)一盤棋,能夠集中力量辦大事,提高工作效率。”

四、蘇聯(lián)模式的弊端

但是,蘇聯(lián)模式的弊端在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中也暴露無(wú)遺。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系方面主要體現(xiàn)為國(guó)家對(duì)社會(huì)管得過(guò)多、過(guò)寬、過(guò)死,強(qiáng)化了我國(guó)“強(qiáng)政府,弱社會(huì)”的固有架構(gòu),嚴(yán)重禁錮和制約了社會(huì)肌體的生長(zhǎng)發(fā)育,導(dǎo)致社會(huì)力量發(fā)展緩慢、滯后和畸形。

仍以此次地震為例。地震中,我國(guó)民間力量表現(xiàn)異常踴躍,令全世界刮目相看豓?？偟恼f(shuō)來(lái),此次抗震救災(zāi)過(guò)程中民間力量的表現(xiàn)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):人數(shù)多,規(guī)模大,人員來(lái)自全國(guó)各個(gè)省份、各個(gè)行業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域,貢獻(xiàn)方式多種多樣。但同時(shí)也暴露出很多弊端,比如人員組織隨機(jī)、松散,相關(guān)單位或部門之間信息不暢,協(xié)調(diào)乏力等等。

以成都市內(nèi)志愿者活動(dòng)情況為例。截至五月十五日下午,在成都市團(tuán)委報(bào)名參加志愿者的人數(shù)已達(dá)四萬(wàn)。但同時(shí),紅十字會(huì)物資倉(cāng)庫(kù)所在地大慈寺卻苦于人手不夠;四川省民政廳、慈善總會(huì)作為此次抗震救災(zāi)的核心指揮和協(xié)調(diào)部門之一,急需大量志愿者,但最初卻很少有人問(wèn)津,而且也無(wú)人向擁有大量志愿者資源的成都市團(tuán)委溝通、求助。一面是很多人焦心地等待任務(wù),一面是相關(guān)部門資源匱乏,超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。其次,志愿者素質(zhì)參差不齊,不少人滿懷熱心而來(lái),卻缺乏專門技能,也缺乏必要的準(zhǔn)備。第三,志愿者隊(duì)伍管理機(jī)制欠科學(xué)。部分志愿者團(tuán)隊(duì)到了災(zāi)區(qū)卻不知所措,無(wú)人管理,無(wú)人指揮、協(xié)調(diào)。當(dāng)?shù)胤讲块T在引導(dǎo)志愿者開展工作時(shí)志愿者來(lái)源單位——如學(xué)校、企業(yè)、廠礦等——卻突因工作需要而“召回”志愿者的情況屢見(jiàn)不鮮。第四,志愿者活動(dòng)長(zhǎng)效機(jī)制欠缺,志愿者(團(tuán)隊(duì))法律地位不明確,食宿等基本要求無(wú)法保障,致使不少志愿者最終反成被救助者;管理不善導(dǎo)致效率低下,事故發(fā)生率上升;當(dāng)志愿者熱情漸減、大量撤離時(shí),政府對(duì)與志愿者工作的交接明顯準(zhǔn)備不足。

此外,此次地震中還有很多耐人尋味的問(wèn)題和現(xiàn)象:捐款捐物者急于查詢自己所捐錢物的具體去向;境外志愿者拒絕與政府部門合作,要求直接前往災(zāi)區(qū),由自己的團(tuán)隊(duì)組織救災(zāi)賑災(zāi)活動(dòng);一些富人,如在震后第一時(shí)間組織車隊(duì)開赴災(zāi)區(qū)一線的企業(yè)家陳光標(biāo),選擇自己拿著現(xiàn)金前往災(zāi)區(qū)發(fā)放。這些看似奇怪的做法都釋放出一個(gè)相同的信號(hào):民間組織對(duì)我國(guó)政府的信任度不高。

可見(jiàn),特殊歷史時(shí)期的先進(jìn)產(chǎn)物——蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)模式,長(zhǎng)久以來(lái)也給我國(guó)的政治實(shí)踐和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響。國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制在一定程度上造成國(guó)家和社會(huì)的“二元脫離”現(xiàn)象,事實(shí)上既降低了政府行為的合法性和有效性,與統(tǒng)籌全局、宏觀調(diào)度的初衷不符,也不利于公民文化的形成和公民社會(huì)的構(gòu)建,明顯背離了現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步要求。

五、蘇聯(lián)模式在中國(guó)建設(shè)實(shí)踐中顯現(xiàn)種種弊端之原因及其對(duì)策

(一)原因

以上問(wèn)題絕非一朝一夕所致,有著復(fù)雜的歷史根源和現(xiàn)實(shí)原因。

歷史上,我國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期中央集權(quán)的國(guó)家。政府的全能性貫穿著整個(gè)帝制時(shí)代的發(fā)展,并在封建社會(huì)末期達(dá)到頂峰。民主主義革命后,共和之花曇花一現(xiàn),很快又被蔣介石的獨(dú)夫統(tǒng)治所取代,以黨代政和黨天下局面形成,政府對(duì)社會(huì)的控制幾乎到了無(wú)孔不入的地步。新中國(guó)成立后,蘇聯(lián)模式中的“運(yùn)動(dòng)式”元素和集權(quán)體制影響甚深。在一波又一波的政治運(yùn)動(dòng)中,尤其是在文革十年“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的口號(hào)下,各種民間力量都泛化為了“政治力量”,在“階級(jí)”的顯微鏡下只被分為社會(huì)主義的、革命的和資本主義的、反革命的兩類。獨(dú)立的民間力量連生存都非常艱難,更遑論西方意義上的利益集團(tuán)、非政府組織和現(xiàn)代意義上的政治文明、公民文化。

改革開放以來(lái),隨著政治生態(tài)的相對(duì)正常化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,中國(guó)的社會(huì)分層日益明顯,社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)巨大變化豖。國(guó)家對(duì)社會(huì)的管制有所放寬,但總的說(shuō)來(lái)還是十分嚴(yán)格。主要體現(xiàn)在政府對(duì)非政府組織的資金控制和人事影響。例如現(xiàn)今我國(guó)最重要的非政府組織共青團(tuán)、婦聯(lián)和工會(huì),其活動(dòng)資金主要由政府提供,人事任命由政府決定,使它們成為了“政府的非政府組織”。 許多非政府組織只能掛靠在某一政府允許的單位或部門之下,以便有一“恰當(dāng)?shù)摹闭呜?zé)任承擔(dān)主體。比如各省慈善總會(huì)作為民間團(tuán)體,卻要求掛靠在民政系統(tǒng)內(nèi)方能發(fā)揮作用。部分草根非政府組織(即資金來(lái)自民間,領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)自民間的非政府組織)甚至連法律地位也依然模糊,常常陷入尷尬的境地。這些做法都極大地?cái)D壓了民間力量的活動(dòng)空間,嚴(yán)重地削弱了其獨(dú)立性,制約了其活動(dòng)能力。在這樣的背景下,我國(guó)一直維持著“強(qiáng)政府弱社會(huì),大政府小社會(huì)”的模式,社會(huì)肌體生長(zhǎng)呈現(xiàn)侏儒現(xiàn)象,發(fā)展緩慢、畸形,也很不成熟。在特定時(shí)候會(huì)痙攣式地爆發(fā),釋放出巨大能量,卻因缺乏長(zhǎng)效機(jī)制而難以持久。

(二)對(duì)策

當(dāng)今世界是一個(gè)全球化、信息化、利益多元化的世界。蘇聯(lián)模式中,政府高度集權(quán)、強(qiáng)力控制、輿論高度一致的體制,既缺乏合法性,也缺乏可行性。因此,國(guó)家和政府應(yīng)當(dāng)順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流和方向,做到以下幾點(diǎn):

第一,應(yīng)從理念上具有全球視野和時(shí)代品質(zhì),樹立政府的開放心態(tài)和服務(wù)意識(shí),找準(zhǔn)政府位置,轉(zhuǎn)換政府職能,“社會(huì)的交由社會(huì),公民的交由公民,國(guó)家的交由政府”,努力實(shí)現(xiàn)善治,構(gòu)建“強(qiáng)政府、強(qiáng)社會(huì)”模式。豘

第二,在制度建設(shè)層面,政府應(yīng)完善立法、司法等配套體制建設(shè),明確社會(huì)組織、民間力量的法律地位,簡(jiǎn)化行政審批和登記程序,努力營(yíng)造適合其發(fā)展的政治、行政、法律和制度環(huán)境,改“控制、監(jiān)督、防備”思維為“鼓勵(lì)、引導(dǎo)、歸制、整合、服務(wù)和監(jiān)督”模式。

第三,在執(zhí)政和行政技術(shù)層面,政府應(yīng)當(dāng)利用一切科技手段,如電視、電臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)短信等方式,了解民情,匯聚民智,如此則既可增加人們的意見(jiàn)表達(dá)渠道和情緒發(fā)泄渠道,緩解政府輿論壓力,又能集思廣益,增加政府行為的合法性、科學(xué)性和有效性。

六、結(jié)語(yǔ)

蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)模式作為特殊歷史時(shí)期的產(chǎn)物,曾在蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮過(guò)重要作用。中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)模式的借鑒是歷史的選擇和要求。事實(shí)證明,蘇聯(lián)模式對(duì)中國(guó)度過(guò)特殊的艱難時(shí)期作用重大,對(duì)我國(guó)長(zhǎng)期的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐仍有著不可估量的指導(dǎo)意義。但是,在經(jīng)濟(jì)和科技一日千里、社會(huì)利益日益多元的時(shí)代,蘇聯(lián)模式的弊端也暴露無(wú)遺。中國(guó)改革開放三十年來(lái),對(duì)蘇聯(lián)模式中的經(jīng)濟(jì)政策之改造成就斐然,但政治體制發(fā)展滯后,制約了中國(guó)向健康、成熟的公民社會(huì)邁進(jìn)。此次地震中民間力量的痙攣式爆發(fā)和混亂局面表明,政府必須盡快轉(zhuǎn)變治理方式,從理念上、制度上、技術(shù)手段上下功夫,努力構(gòu)建“強(qiáng)政府、強(qiáng)社會(huì)”的雙強(qiáng)局面。