論刑事和解制度

羅建興 康 靜

摘要刑事和解制度,即所謂的“賠錢(qián)減刑”其實(shí)不是新生事物,法律術(shù)語(yǔ)稱之為“贖刑”,意為被告人通過(guò)繳納一定數(shù)量的錢(qián)物以抵消和減輕其刑罰。刑事和解制度克服了原始刑罰的“同態(tài)復(fù)仇”的弊端。

關(guān)鍵詞刑事和解賠錢(qián)減刑賠償

中圖分類號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-055-01

近兩年來(lái)在我國(guó)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部處理刑事附帶民事訴訟的案件中經(jīng)常適用一種叫做“刑事和解制度”的處理方式。這種處理方式主張對(duì)刑事附帶民事訴訟案件中的民事部分進(jìn)行調(diào)解,對(duì)給付經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰,這也就是民間所謂的“賠錢(qián)減刑”。這種做法在我國(guó)司法界引起了極大的反響。有些學(xué)者認(rèn)為這種做法是在保證了被害人得到經(jīng)濟(jì)賠償?shù)幕A(chǔ)上對(duì)于被告人酌定的給予從輕處罰,這種做法是為了保證受害方的合法權(quán)益,體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷;有些學(xué)者認(rèn)為這種“刑事和解制度”違背了法律面前人人平等的原則,同時(shí)也違背了刑法上的罪刑法定的原則,最終造成司法上的貧富不公。下面我們就從刑事和解制度產(chǎn)生的原因、合理性以及如何對(duì)待這種制度的角度剖析一下刑事和解制度。

一、刑事和解制度產(chǎn)生的原因

刑事和解制度產(chǎn)生的原因主要是由于在一些刑事附帶民事訴訟的案件中,被害人親屬基于自身經(jīng)濟(jì)條件的考慮主動(dòng)與被告人進(jìn)行賠償協(xié)商,在得到被告人的賠償后與被告人達(dá)成諒解,并請(qǐng)求法院對(duì)被告人酌情從輕處罰。這種原因通常都是雙方當(dāng)事人自愿的。在我國(guó)司法實(shí)踐中有許多案例可以印證。例如,潘洪軍案,潘洪軍和初耀華同為吉林老鄉(xiāng),兩人關(guān)系很好,一同在北京打工,靠販賣香煙為生。1993年11月,23歲的潘洪軍和25歲的初耀華在打鬧時(shí),潘不小心用小刀扎傷了初耀華。出事后潘立即將初耀華送往醫(yī)院,但是最終搶救無(wú)效因急性失血性休克死亡。潘洪軍非常害怕,逃離北京,亡命天涯。2006年,潛逃了近13年的潘洪軍被抓獲。同年8月16日,潘被以過(guò)失致人死亡罪訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。根據(jù)刑法規(guī)定,潘將面臨最高刑為七年有期徒刑的刑罰,并附帶民事訴訟。在處理此案過(guò)程中,主審法官就附帶民事訴訟部分對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。初耀華的母親在得到12萬(wàn)元的賠償金后主動(dòng)要求主審法官對(duì)潘洪軍從輕處罰。于是,在雙方達(dá)成和解的基礎(chǔ)上,法院對(duì)潘洪軍從輕作出判決,判處有期徒刑一年。

其實(shí),這種做法不是朝陽(yáng)區(qū)法院的創(chuàng)舉,廣東省東莞、山東煙臺(tái)等地都已試行了這一制度。據(jù)統(tǒng)計(jì),通過(guò)補(bǔ)償被害人經(jīng)濟(jì)損失獲得刑事減刑的判例在東莞已超過(guò)30宗。

二、刑事和解制度存在的合理性

刑事和解制度雖然飽受質(zhì)疑,在司法界和理論界存有較大的爭(zhēng)議,但是它也有自身的優(yōu)點(diǎn)。刑事和解制度的合理性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,刑事和解制度克服了原始刑罰的“同態(tài)復(fù)仇”的弊端,使受害一方的利益得到切實(shí)的補(bǔ)償。在上述潘洪軍案中,如果不是采用刑事和解制度,潘洪軍必將受到更加嚴(yán)厲的懲罰,而初家可能得不到相應(yīng)賠償。適用刑事和解后,初家得到相應(yīng)的補(bǔ)償,雙方的積怨也得以化解,雙方當(dāng)事人都得到了切實(shí)的利益。

第二,刑事和解制度可以最大限度的發(fā)揮刑罰的功能。案件往往會(huì)給被害人家庭帶來(lái)一些非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,被告人從經(jīng)濟(jì)上賠償被害人,對(duì)被告人來(lái)說(shuō)是一種經(jīng)濟(jì)處罰。如果能通過(guò)被告人的經(jīng)濟(jì)賠償達(dá)到對(duì)被害人家庭救助的目的。應(yīng)該說(shuō),對(duì)被害人是有益無(wú)害的。保護(hù)好被害人的利益是一大問(wèn)題,如果犯罪分子愿意用錢(qián)來(lái)悔罪可以這樣做。畢竟,刑罰的目的是為了改造人而不是單純的懲罰。

第三,刑事和解制度有利于化解社會(huì)矛盾,構(gòu)建和諧社會(huì)關(guān)系。如果法院能從構(gòu)建和諧社會(huì)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā),在適用法律時(shí),最終會(huì)體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷。

三、如何看待刑事和解制度

刑事和解制度,即所謂的“賠錢(qián)減刑”其實(shí)不是新生事物,法律術(shù)語(yǔ)稱之為“贖刑”,意為被告人通過(guò)繳納一定數(shù)量的錢(qián)物以抵消和減輕其刑罰。“贖刑”制度在我國(guó)由來(lái)已久,早在秦漢時(shí)期就已經(jīng)有以勞役或者錢(qián)物來(lái)折抵刑罰的制度了。然而,任何制度都有其弊端也有其合理性,刑事和解制度也不例外。刑事和解制度的弊端主要有:

第一,刑事和解制度有悖于我國(guó)刑法的“罪刑法定原則”?！白镄谭ǘㄔ瓌t”的含義是法無(wú)明文規(guī)定不為罪,法無(wú)明文規(guī)定不受處罰。正如貝卡里亞所指出的:“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰?！椒上薅鹊男塘P就不再是一種正義的刑罰?！痹谖覈?guó)刑法規(guī)定的量刑情節(jié)中,無(wú)論是法定情節(jié)還是酌定情節(jié)都沒(méi)有將被告給付經(jīng)濟(jì)賠償作為一種量刑情節(jié)來(lái)考慮。

第二,“賠錢(qián)減刑”會(huì)削弱打擊和預(yù)防犯罪的力度,導(dǎo)致有錢(qián)人犯罪受到的處罰比沒(méi)錢(qián)人輕的局面,助長(zhǎng)一些人“恃錢(qián)無(wú)恐”的驕縱心態(tài),從而蔑視法制,使法律失去應(yīng)有的權(quán)威性。

其實(shí),對(duì)于刑事和解制度,我們應(yīng)當(dāng)理性的看待,要去正視這種制度,不應(yīng)當(dāng)用帶有偏見(jiàn)的眼光去看待這種制度。在我國(guó),適用刑事和解制度的過(guò)程中必須嚴(yán)格限制,制定統(tǒng)一的規(guī)范,最大限度的限制其可能帶來(lái)的負(fù)面影響。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手:

第一,對(duì)于刑事和解制度的適用范圍要做出具體的規(guī)定。筆者認(rèn)為,基于刑事和解制度的自身特點(diǎn),刑事和解制度應(yīng)當(dāng)只適用于那些包括輕傷害案件在內(nèi)的輕微刑事案件、未成年人犯罪案件、和過(guò)失犯罪案件。而對(duì)于那些有可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰的案件則不能適用刑事和解制度。

第二,刑事和解制度中減刑的幅度不能輕于原罪行的法定最低刑。賠錢(qián)減刑關(guān)鍵是要掌握一個(gè)“度”字。這個(gè)“度”就是既要使被告為其所犯罪行而受到法律的懲罰,又能夠使被告及其家屬有積極性對(duì)被害人進(jìn)行賠償。賠了錢(qián),只能適度的從輕,并不是賠的越多刑就減得越多;賠得越少,減得就越少,不賠不減。畢竟,賠償只是從輕的一個(gè)情節(jié)。從輕的情節(jié)還有很多,比如自首、立功、未成年犯罪、悔罪等等。賠償只能適度從輕,而不能無(wú)限度從輕,否則就成了徇私枉法者拿錢(qián)買命或者出錢(qián)放人的借口。這個(gè)從輕是有底線的從輕,即不能輕于原罪行的法定最低刑,這樣才能體現(xiàn)法律的正義性,也可以避免富有的罪犯鉆空子逃避法律的懲罰。

四、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái),經(jīng)濟(jì)建設(shè)已經(jīng)取得了很大的成就,相應(yīng)的作為上層建筑的法律制度也應(yīng)當(dāng)做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。正如王家福、劉海軍、李歩云等著名法學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的:“應(yīng)該注重指出,今天正當(dāng)我國(guó)改革的宏偉事業(yè)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)刻之際,隨著我國(guó)改革宏偉事業(yè)的發(fā)展,只提健全社會(huì)主義法制,已無(wú)法確切反映和容納我國(guó)法制正在發(fā)生和即將發(fā)生的深刻變化。明確而響亮地提出法制改革,不僅是適應(yīng)中國(guó)改革實(shí)踐和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的需要,而且標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)走過(guò)恢復(fù)、重建為主的階段之后登上了一個(gè)更高的臺(tái)階,標(biāo)志著我國(guó)實(shí)現(xiàn)高度民主的社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程的加速。”

因此,刑事和解制度作為一種新興的司法制度與我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系和構(gòu)建和諧社會(huì)的國(guó)家政策是相適應(yīng)的。