葛建義

摘要我國(guó)工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào),一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予提高;1-4級(jí)重度殘疾工傷職工應(yīng)享有選擇一次性賠償?shù)臋?quán)利;非法用工事故傷害賠償辦法違反上位法規(guī)定,賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不低于工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞工傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)非法用工

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-098-02

我國(guó)現(xiàn)階段正處于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期,同時(shí)各種工傷事故也大量發(fā)生。1996年原勞動(dòng)部頒布《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》,標(biāo)志著工傷保險(xiǎn)制度在我國(guó)的全面確立。2003年國(guó)務(wù)院頒布《工傷保險(xiǎn)條例》,以行政法規(guī)的形式進(jìn)一步深化和發(fā)展了我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度。十多年來(lái),我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度總體上有效地保障了工傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,工傷保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌也在一定程度上分散了用人單位的用工風(fēng)險(xiǎn)。但從合理維護(hù)工傷職工權(quán)益的角度分析,我國(guó)工傷保險(xiǎn)待遇制度一些具體規(guī)定尚有進(jìn)一步改進(jìn)和完善的必要。

一、工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)與人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)

在我國(guó)現(xiàn)行法律中,涉及事故人身傷害的賠償問(wèn)題,除工傷保險(xiǎn)制度外,還有人身?yè)p害賠償制度。最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干法律問(wèn)題的解釋》對(duì)人身?yè)p害侵權(quán)責(zé)任的賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)做出了具體規(guī)定。該司法解釋第十一條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫?zé)任和雇主責(zé)任在性質(zhì)和適用情形上關(guān)系密切,具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。工傷保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn),該責(zé)任即用人單位對(duì)其勞動(dòng)者因工作原因遭受事故傷害應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,在性質(zhì)上屬于民事侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)在確立勞動(dòng)關(guān)系范疇的同時(shí),將那些不屬于勞動(dòng)關(guān)系但與勞動(dòng)關(guān)相似的社會(huì)關(guān)系,如勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡、在校生實(shí)習(xí)、個(gè)人雇傭等情形下勞動(dòng)者與用人單位或經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系作為雇傭關(guān)系處理。從法律制度系統(tǒng)性要求出發(fā),工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào),不應(yīng)過(guò)分懸殊;考慮立法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)行特殊保護(hù)的價(jià)值取向,工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以略高于人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)為宜。

分析現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)待遇和人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn),兩者在賠償項(xiàng)目上大致都包括醫(yī)療(誤工)賠償、殘疾賠償和死亡賠償三個(gè)方面,在醫(yī)療(誤工)賠償方面,兩者都實(shí)行實(shí)際賠償原則,相差無(wú)幾;在殘疾賠償方面,工傷保險(xiǎn)對(duì)1-4級(jí)重度殘疾采取長(zhǎng)期支付方式,與人身?yè)p害實(shí)行一次性賠償無(wú)可比性;對(duì)于5-10級(jí)傷殘,工傷保險(xiǎn)待遇以所在統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工年平均工資為基準(zhǔn),人身?yè)p害賠償則以城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入為基準(zhǔn),工傷保險(xiǎn)待遇在主要年齡段高于相同傷殘等級(jí)人身?yè)p害殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn);但在死亡賠償方面,情況則完全不同,《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為48-60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資,即4-5年職工年平均工資數(shù)額,而人身?yè)p害死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)則為按年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入賠償二十年計(jì)算,以此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,即使考慮職工平均工資高于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入因素,但因在賠償時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)上,工亡補(bǔ)助金賠償時(shí)間僅占人身?yè)p害死亡賠償金賠償時(shí)間的五分之一至四分之一,綜合計(jì)算結(jié)果表明,工傷保險(xiǎn)一次性工亡補(bǔ)助金遠(yuǎn)低于按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的人身?yè)p害死亡賠償金,前者大致僅為后者的二分之一至三分之一左右。以江蘇省常州市2008年相關(guān)數(shù)據(jù)為例,一次性工亡補(bǔ)助金按最高60個(gè)月在崗職工月平均工資計(jì)算為157860元,人身?yè)p害死亡賠償金為373600元。從法律制度協(xié)調(diào)性原則出發(fā),我國(guó)工傷保險(xiǎn)一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)亟需提高。

二、重度殘疾工傷職工選擇一次性賠償?shù)臋?quán)利

《工傷保險(xiǎn)條例》根據(jù)工傷職工傷殘程度的輕重分別采取一次支付和定期支付工傷待遇兩種方式,規(guī)定對(duì)1-4級(jí)重度殘疾工傷職工實(shí)行保留勞動(dòng)關(guān)系、按月支付傷殘津貼的辦法,其立法意圖可能在于保障工傷職工未來(lái)長(zhǎng)期醫(yī)療和基本生活需要,避免使工傷職工“重新淪落為無(wú)生活來(lái)源、無(wú)醫(yī)療保障的人”,但這一規(guī)定在實(shí)際適用中效果并不盡如人意。工傷事故發(fā)生后,出于對(duì)未來(lái)不確定性的考慮,工傷職工往往要求解除勞動(dòng)關(guān)系并一次性支付各項(xiàng)工傷待遇費(fèi)用,在用人單位未為勞動(dòng)者投保工傷保險(xiǎn),所有工傷待遇費(fèi)用須由用人單位承擔(dān)的情況下尤其如此。這一問(wèn)題在工傷職工系外地農(nóng)民工,需回原籍休養(yǎng)時(shí)更為突出。但工傷職工要求一次性支付工傷待遇的主張,由于沒(méi)有法律依據(jù),用人單位出于自身利益拒絕,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和法院也不支持。注意到這一問(wèn)題,勞動(dòng)和社會(huì)保障部2004年6月頒布的《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定,對(duì)跨省流動(dòng)的農(nóng)民工,即戶籍不在參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌地區(qū)所在省、自治區(qū)、直轄市的農(nóng)民工,1至4級(jí)傷殘長(zhǎng)期待遇的支付,可試行一次性支付和長(zhǎng)期支付兩種方式,供農(nóng)民工選擇。農(nóng)民工選擇一次性享受工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇的,應(yīng)與統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議,終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。但該規(guī)定未涉及用人單位未為工傷職工投保工傷保險(xiǎn)的情形,實(shí)踐中由各地自行規(guī)定。江蘇省勞動(dòng)保障廳《關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問(wèn)題的處理意見》規(guī)定,在尚未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位中,因工致殘被鑒定為一至四級(jí)傷殘的農(nóng)民工,自愿一次性享受有關(guān)定期工傷保險(xiǎn)待遇的,可以與用人單位簽訂協(xié)議,解除、終止勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于如何理解其中的“可以與用人單位簽訂協(xié)議”,江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要明確,上述一次性工傷保險(xiǎn)待遇的支付是勞動(dòng)者和用人單位協(xié)商一致的合意行為,任何一方單方要求解除、終止勞動(dòng)關(guān)系,均無(wú)法律依據(jù)。由此工傷職工要求一次性支付工傷待遇需要用人單(下轉(zhuǎn)第100頁(yè))(上接第98頁(yè))位同意,而用人單位不大可能同意按法定標(biāo)準(zhǔn)一次性支付工傷待遇,實(shí)踐中普遍的做法是工傷職工被迫降低賠償金額與用人單位簽訂一次性賠償協(xié)議,有時(shí)由于用人單位認(rèn)可的賠償金額過(guò)低,甚至出現(xiàn)工傷職工主動(dòng)要求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)降低傷殘等級(jí)按5級(jí)傷殘裁決一次性支付工傷待遇的奇怪現(xiàn)象。

筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)賦予1-4級(jí)重度傷殘工傷職工選擇長(zhǎng)期支付或一次性支付工傷待遇的權(quán)利。從立法邏輯看,保障權(quán)利的制度設(shè)計(jì),應(yīng)當(dāng)以符合權(quán)利人利益、尊重權(quán)利人意愿為原則,而不能反過(guò)來(lái)成為義務(wù)人損害權(quán)利人利益的手段;規(guī)定工傷職工要求一次性支付工傷待遇必須以用人單位同意為前提,實(shí)際上造成《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的重度傷殘工傷待遇被大打折扣甚至淪為一紙空文;社保機(jī)構(gòu)屬于國(guó)家行政事業(yè)單位,其支付能力較之承擔(dān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的用人單位顯然更有保障,規(guī)定工傷職工可以單方要求社保機(jī)構(gòu)一次性支付工傷待遇,而要求用人單位一次性支付工傷待遇卻必須用人單位同意,具有明顯的不合理性;對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇長(zhǎng)期支付方式包含的未來(lái)不確定性的關(guān)切,在外省農(nóng)民工、本省農(nóng)民工和城鎮(zhèn)戶籍職工中都可能存在,由工傷職工根據(jù)自身情況選擇更為合理。

三、非法用工事故傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)

《工傷保險(xiǎn)條例》同時(shí)將非法用工事故傷害賠償納入其調(diào)整范圍。非法用工包括無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的用人單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的用人單位招用工作人員和用人單位使用童工兩種情形。對(duì)于非法用工情形下勞動(dòng)者因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病的,《工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條規(guī)定,由非法用工單位向傷殘職工(童工)或其直系親屬給予一次性賠償,賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇,具體辦法由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門規(guī)定。勞動(dòng)和社會(huì)保障部據(jù)此于2003年9月頒布《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》,該辦法規(guī)定以用人單位所在地工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工年平均工資作為賠償基數(shù),非法用工一次性賠償金按賠償基數(shù)的一定倍數(shù)計(jì)付,倍數(shù)根據(jù)傷殘等級(jí)確定,如1級(jí)傷殘為16倍,2級(jí)傷殘14倍,3級(jí)傷殘12倍等。職工(童工)受到事故傷害或患職業(yè)病造成死亡的,按賠償基數(shù)的10倍計(jì)付一次性賠償金。實(shí)際計(jì)算結(jié)果表明,該辦法規(guī)定的一次性賠償金標(biāo)準(zhǔn),除死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)高于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)外,傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)均低于主要年齡段相應(yīng)傷殘等級(jí)的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為,勞動(dòng)保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》存在兩方面的問(wèn)題:一是作為部門規(guī)章直接違背上位法《工傷保險(xiǎn)條例》的明確規(guī)定,根據(jù)我國(guó)《立法法》規(guī)定應(yīng)予變更或撤銷。二是該辦法的實(shí)際適用會(huì)造成這樣一種狀況,即非法用工單位可以承擔(dān)比合法用工單位較輕的事故傷害賠償責(zé)任,顯然違反了“任何人不能從其過(guò)錯(cuò)行為中獲益”的理性法原則。建議盡快修正該辦法,按不低于工傷待遇的原則提高傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)。在未制定新的賠償標(biāo)準(zhǔn)以前,在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和民事訴訟中,根據(jù)法律規(guī)范位階規(guī)則對(duì)該辦法應(yīng)不予適用,并可直接依照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)確定非法用工一次性賠償金。