醫(yī)療損害賠償糾紛法律適用問題研究

程燕琦

摘要在醫(yī)療損害賠償糾紛案件處理的司法實踐中,人民法院適用的法律不一,類似的案件,卻得出差異很大的判決結果。法律適用的不統(tǒng)一,已經嚴重影響了法律的尊嚴,成為妥善解決醫(yī)療損害賠償糾紛的絆腳石。本文就如何適用法律處理醫(yī)療損害賠償糾紛進行了一些分析,以期有利于醫(yī)患關系的和諧發(fā)展。

關鍵詞醫(yī)療損害賠償二元化法律適用

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-114-01

一、我國醫(yī)療損害賠償糾紛案件法律適用的現(xiàn)狀

目前我國司法實踐中,不同的法院,甚至同一法院不同的法官在處理醫(yī)療損害賠償糾紛中,適用的法律依據都不同。有的適用《醫(yī)療事故處理條例》,有的適用《民法通則》以及《民通意見》、《解釋》,還有的適用《消費者權益保護法》等法律、法規(guī)、司法解釋。以至于類似的案件經過不同的人審理之后,判決結果卻大不一樣。其中,此類案件法律適用的最大爭議就在于是適用《條例》,還是適用《民法通則》、《民通意見》及相關的司法解釋。在《條例》生效后,最高人民法院于2003年1月6日發(fā)布了《關于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》,該《通知》規(guī)定,“醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛,參照條例的有關規(guī)定辦理;因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛,適用民法通則的規(guī)定”。這就將醫(yī)療損害賠償案件人為地分為醫(yī)療事故損害賠償案件和非醫(yī)療事故損害賠償案件。兩類案件的適用法律、審理程序、賠償項目計算完全不同,醫(yī)療事故損害賠償案件的賠償數額明顯低于非醫(yī)療事故損害賠償案件。這就導致司法實踐中,處理醫(yī)療損害賠償案件中法律的適用呈“二元化”的發(fā)展趨勢。

二、醫(yī)療損害賠償糾紛案件法律適用“二元化”所引發(fā)的的問題

首先,法律適用“二元化”,有損法的作用與尊嚴。法律適用的統(tǒng)一,是法發(fā)揮作用的前提。要使人們守法,從心底里敬仰法律,就必須統(tǒng)一適用法律。目前,處理醫(yī)療損害賠償案件有的適用《條例》,有的適用《民法通則》及相關的司法解釋。類似的案件經過不同的人審理得出的裁判結果卻不同。這樣的裁判結果是難以讓當事人信服的。處理醫(yī)療損害賠償案件適用法律的不統(tǒng)一,影響法律發(fā)揮其應有的作用,降低了群眾對醫(yī)療損害賠償糾紛裁判結果的認同度和社會公信力。

其次,法律適用“二元化”,使案件的處理更加復雜化,導致醫(yī)療糾紛案件裁判結果明顯有失公平。審理醫(yī)療損害賠償案件,法官首先要做的就是區(qū)分當事人起訴的案由是醫(yī)療事故還是非醫(yī)療事故。如果所受理的案件沒有經過醫(yī)學鑒定或司法鑒定的,對于大多數缺乏醫(yī)學知識的法官來說,對所受理案件加以區(qū)分,確實是難以做到。這就導致了性質相同或類似的案件中,有的適用民法通則及相應的司法解釋,有的就適用《條例》,類似的案件最后結果卻相差甚大。

法律適用二元化,使法院審理醫(yī)療損害賠償案件的裁判結果不合理也不公平。醫(yī)療行為構成醫(yī)療事故,醫(yī)方過錯程度較高,但承擔的民事賠償責任相比而言較輕,賠償數額較低;醫(yī)療行為不構成醫(yī)療事故,過錯程度較低,反而承擔的民事賠償責任較重,賠償數額較重。這種不公平、不合理的裁判結果,違反了類似案件類似處理的法律原則,背離了法的價值精神,不利于社會的穩(wěn)定、和諧地發(fā)展。

三、醫(yī)療損害賠償糾紛法律適用建議

如何適用法律處理醫(yī)療損害賠償糾紛案件,在理論界與司法實踐中主要有以下幾種觀點。第一種觀點認為,因醫(yī)療事故而引發(fā)的訴訟程序上應適用《民事訴訟法》,實體法上應適用《民法通則》、《合同法》及相關的司法解釋,國務院的有關法規(guī)、部委規(guī)章、地方性法規(guī)以及其他有法律效力的規(guī)范性法律文件,但在適用中應注意各法律、法規(guī)、規(guī)章、條約的效力等級,在發(fā)生矛盾時,應適用較高效力的法律規(guī)定。第二種觀點認為,法院審理醫(yī)療糾紛賠償案件應當適用民法通則在于侵權賠償責任的規(guī)定和最高法院關于侵權賠償責任的司法解釋,對特定案件的醫(yī)療侵權損害賠償的數額作出判決。第三種觀點認為,按照《條例》的定義,不構成“醫(yī)療事故”之處就不可能有“明顯的人身損害”對“不明顯的人身損害”,按照民法通則的規(guī)定也是不應當承擔侵權責任的。為此不應適用《民法通則》,對醫(yī)療事故引起的人身損害賠償糾紛應當以《條例》為依據。第四種觀點認為,《民法通則》與《條例》的關系是一般法與特別法的關系,應當適用《條例》。

筆者認為,醫(yī)方與患方是平等的民事主體關系,當發(fā)生醫(yī)療糾紛提起訴訟時,首先應當適用《民法通則》、《合同法》及相關的司法解釋。但是這并不是說排斥參照適用《條例》因為我國沒有侵權行為法可適用來調整醫(yī)患關系,《條例》中不違反民法精神和與民法立法精神相一致的內容,均可視為《民法通則》的細化完全可以參照適用。《民法通則》是由我國立法機關制定并通過,而《條例》是由國務院頒布的行政法規(guī),兩者的法律位階不同。當兩者之間發(fā)生沖突時,本著著上位法優(yōu)于下位法的原則,應當適用民法通則。

國務院頒布的《條例》初衷只是作為衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故損害賠償糾紛提供法律依據,而并非審判機關處理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的依據。而最高人民法院于2003年1月6日發(fā)布了《關于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》,只是規(guī)定了構成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償案件參照《條例》處理,而并非一定要適用《條例》處理此類案件。參照與必須適用不是同一個概念。當適用條例不能有效維護當事人的合法利益,不能實現(xiàn)社會的公平與正義時,也可以不適用它來處理此類案件。