韓　笑

[摘要]本文主要探討了“神似”觀點(diǎn)與文學(xué)翻譯。文章首先介紹了神似的淵源以及不同翻譯家對(duì)“神似”的理解。繼而闡釋了文學(xué)翻譯中的“神似”和“形似”的辯證關(guān)系，認(rèn)為在文學(xué)翻譯中應(yīng)力求形神兼?zhèn)?，不能兩全時(shí)則要力爭(zhēng)神似。之后論述如何在翻譯中做到“神似”，以及對(duì)翻譯工作者的要求。

[關(guān)鍵詞]神似文學(xué)翻譯形似

“神似”觀點(diǎn)源于中國(guó)的傳統(tǒng)畫論，講求“以形寫神”。文學(xué)翻譯作為翻譯的一種類型，是為了再現(xiàn)原作的文學(xué)價(jià)值和藝術(shù)魅力。就像茅盾先生說(shuō)過(guò)的：“文學(xué)的翻譯是用另一種語(yǔ)言，把原作的藝術(shù)意境傳達(dá)出來(lái)，使讀者在讀譯文的時(shí)候能夠像讀原作時(shí)一樣得到啟發(fā)、感動(dòng)和美的享受?！蔽膶W(xué)翻譯的理論基礎(chǔ)經(jīng)歷了從嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”到傅雷的“重神似而非形似”，再到錢鐘書的“化境”各個(gè)不同階段。文學(xué)翻譯作為一種再創(chuàng)作，如果僅僅是將原文的思想內(nèi)容表達(dá)出來(lái)，無(wú)法再現(xiàn)其意境和美學(xué)觀，這就如同形似而神散。本文擬就從古典文論畫論中脫胎出來(lái)的“神似”觀點(diǎn)及其與文學(xué)翻譯的關(guān)系做一些探討。

“神似”

1.“神似”的淵源

“傳神”在中國(guó)古典美學(xué)史上是藝術(shù)美的理想境界之一?！痘茨献印分刑岬搅恕吧瘛迸c“形”：“神貴于形也，故神制則形從，形勝則神窮。”(《淮南子·詮言訓(xùn)》)并把神貴于形，以神制形的觀點(diǎn)運(yùn)用到藝術(shù)領(lǐng)域，認(rèn)為“畫西施之面，美而不可悅，規(guī)孟賁之目，大而不可畏，君形亡焉”?！痘茨献印ふf(shuō)山訓(xùn)》)魏晉南北朝時(shí)期，畫論及文論中均有涉及“神似”的概念，這一時(shí)期亦是中國(guó)古代文藝?yán)碚撌返囊粋€(gè)重要階段。東晉顧愷之在繪畫領(lǐng)域主張“以形寫神”，用“傳神”評(píng)價(jià)美術(shù)現(xiàn)象。他說(shuō)：“凡生人亡有手揖眼視而前亡所對(duì)者，以形寫神而空其實(shí)對(duì)，荃生之用乖，傳神之趨失矣……一像之明昧，不若悟?qū)χㄉ褚病?《歷代名畫記》卷五)。南北朝時(shí)劉勰在《文心雕龍》中也有類似的議論，他曾說(shuō)：“謹(jǐn)發(fā)而易貌”，要求傳神。(王元化，2004)清代王士禎的“神韻”說(shuō)對(duì)前人加以繼承，主張?jiān)姼鑴?chuàng)作要有高妙的境界。他在《帶經(jīng)堂詩(shī)話》中指出創(chuàng)作“總其妙在神韻矣”。(羅愛軍，陳茂新，2004)

“神似”這個(gè)概念不是古人的偶爾為之，是中國(guó)傳統(tǒng)思想在文藝?yán)碚摻绲难由欤瑥亩钸h(yuǎn)的影響了中國(guó)后來(lái)的文藝?yán)碚摪l(fā)展。

2.“神似”與翻譯

我們現(xiàn)在講“神似”，大都是和文學(xué)翻譯聯(lián)系在一起的。不妨先來(lái)看看“神似”和“形似”在翻譯上的概念。《中國(guó)翻譯詞典》指出，翻譯上的“‘形似，一般可理解為保留原文的形式，具體說(shuō)，如保留原文的體裁、句型、句構(gòu)和修辭手段等”。(p.788)“‘神韻(神似)一詞，似指譯文要惟妙惟肖地再現(xiàn)原文中的頗具神采的意像和韻味無(wú)窮的語(yǔ)句”。(p.592)總之，從字面上追求譯文與原文的對(duì)等，即“形似”，從內(nèi)涵上追求譯文與原文的對(duì)等，即“神似”。

不同的文學(xué)家翻譯家對(duì)“神似”有其不同理解。茅盾在《新文學(xué)研究者的責(zé)任與努力》(1921)一文中提出“文學(xué)作品最重要的藝術(shù)特色就是該作品的神韻。”，并在《譯文學(xué)書方法的討論》一文中進(jìn)行了詳盡闡述：“就我的私見下個(gè)判斷，覺得與其失神韻而留形貌，還不如形貌上有些差異而保留了神韻。”朱生豪在《(莎士比亞全集)譯者自序》中也說(shuō)道：“余譯此書之宗旨，第一在求于最大可能之范圍內(nèi)，保持原作之神韻，必不得已而求其次”(王宏印，2003)林語(yǔ)堂在《翻譯論》中說(shuō)：“譯文所忠實(shí)的，不是原文的零字，乃零字所組成的語(yǔ)意。忠實(shí)的第二義，就是譯者不但須達(dá)意，并且須以傳神為目的，譯文須忠實(shí)于原文之字神、句氣與言外之意”。李健吾在《翻譯筆談》中也談到“一個(gè)譯本好是由于傳神”。(柯群勝，邱凌云，2002)郭沫若也曾創(chuàng)造性地提出了“風(fēng)韻譯”地說(shuō)法，他強(qiáng)調(diào)整個(gè)文學(xué)翻譯都必須不失原作“風(fēng)韻”。而傅雷繼承了中國(guó)近代自魯迅，矛盾，郭沫若以至林語(yǔ)堂，朱生豪等人關(guān)于藝術(shù)作品必須傳神的觀點(diǎn)，結(jié)合自己的藝術(shù)修養(yǎng)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了“重神似不重形似”的觀點(diǎn)，(陳?？?，2000)把“神似”的翻譯主張?zhí)岣叩搅艘粋€(gè)新的層次，并為翻譯界普遍接受，而其影響也尤其深遠(yuǎn)，以至于后來(lái)有很多人認(rèn)為神似說(shuō)是傅雷的獨(dú)創(chuàng)。后來(lái)的“化境”說(shuō)實(shí)際上也是對(duì)“神似”論的發(fā)展。

文學(xué)翻譯中的“神似”與“形似”

著名文學(xué)家翻譯家季羨林說(shuō)過(guò)：“我們講文藝批評(píng)要神似、形似?！袊?guó)文論講究韻，即神韻，講求味?！睆纳衔囊膊浑y看出，很多翻譯家都認(rèn)為文學(xué)翻譯中應(yīng)該重“神似”。但這是否表明“形似”就不被重視了呢?

在文藝?yán)碚摻鐚?duì)“形似”與“神似”有三種觀點(diǎn)：第一，是重形似，以形為主，認(rèn)為形和神沒有矛盾，也不存在辯證的關(guān)系，如著名畫家王肇民就認(rèn)為：“形和神是一個(gè)東西，可以劃等號(hào)。”第二，是重神似不重形似。此觀點(diǎn)的杰出代表為矛盾和傅雷。這里值得注意的是：重“神似”不重“形似”并非單純的重“神似”而輕“形似”甚或不求“形似”。傅雷在《致林以亮論翻譯書》中申明：“我并不說(shuō)原文的句法絕對(duì)可以不管，在最大限度內(nèi)我們是要保持原文句法的，但無(wú)論如何要叫人覺得盡管句法新奇而仍不失為中文。這一點(diǎn)當(dāng)然不是容易做的到的，而且要譯者的taste及高才有這種判斷力”。羅新璋也說(shuō)：“所謂‘重神似不重形似是指形似神似不可兼得的情況下，倚重倚輕，孰取孰棄的問(wèn)題?！袼菩嗡?，渾然一致，是為勝境；但不能時(shí)，則不要拘泥字面，死于句下。為了頗得神氣，可以略于行色?！薄靶嗡啤笔撬囆g(shù)再現(xiàn)的真實(shí)性追求的初級(jí)品級(jí)，即所謂的“小似”；而“神似”或“傳神”是超越這種“小似”的“大似”。(張柏然，張思杰，1997)第三，認(rèn)為形與神是辯證的對(duì)立統(tǒng)一，二者不可偏頗。鄭海凌先生在其論著《文學(xué)翻譯學(xué)》一文中指出：神與形是一個(gè)不可分割的統(tǒng)一體，二者相互依存，神以形存，形為神體。神為靈魂，形為軀體。在具體的翻譯過(guò)程中，“神似”與“形似”是一個(gè)同意的過(guò)程的兩個(gè)方面，不存在孰先孰后的問(wèn)題?！庇纱丝梢?，“‘神依附于‘形，而‘形是‘神的外殼，二者是一個(gè)和諧的整體，其輕與重是無(wú)法用二五分或三七開來(lái)衡量的。”(肖紅，許鈞，2002)

在書畫等造型藝術(shù)中，所謂的“形似”和“神似”不過(guò)是藝術(shù)的兩種表現(xiàn)形式，每一種形式都有其藝術(shù)價(jià)值。而文學(xué)翻譯則不同，其藝術(shù)價(jià)值在于傳遞思想，是橋梁的藝術(shù)，溝通的藝術(shù)。所以在文學(xué)翻譯中看形與神的關(guān)系，筆者認(rèn)為如果能做到“形神兼?zhèn)洹眲t是最好，但往往由于語(yǔ)言形式的差異，翻譯時(shí)有時(shí)不能使原文和譯文讀者這兩個(gè)擁有不同文化背景的群體從同樣的“形”中領(lǐng)略到一樣的“神韻”，那么這時(shí)候就不能拘泥于原文的句型或者修辭而要力求“神似”。

如何在文學(xué)翻譯中做到“神似”

1.對(duì)語(yǔ)言的準(zhǔn)確運(yùn)用

文學(xué)作品以語(yǔ)言為媒介的藝術(shù)，塑造不同形象。其語(yǔ)言不直接訴諸形象，但更加有暗示力。文學(xué)作品的一大特質(zhì)是其抽象性，它通過(guò)對(duì)語(yǔ)言文字抽象的創(chuàng)造活動(dòng)傳遞真、善、美。文學(xué)不僅意境模糊，而且人物也模糊。而文學(xué)翻譯要求譯者在理解原著抽象性的同時(shí)，又需要把握語(yǔ)言的模糊性，要能夠捕捉到在模糊、朦朧意境和美感中的形象化意念即“神韻”，并且盡可能地把這種“神韻”用優(yōu)美的語(yǔ)言傳達(dá)出來(lái)。(廖文丹，2002)

“神似”是一種形而上、言而外的東西，要求譯文再現(xiàn)原文的意境和韻味。在文學(xué)翻譯中，要將原文的藝術(shù)境界和美感完整的呈現(xiàn)在譯文讀者面前，使譯文讀者和原文讀者獲得同樣的美學(xué)感受絕非易事。譯文不但應(yīng)該在字、詞、句、段落的層面上做到神似，更重要的是要在整個(gè)篇章上力求神似。

2.譯者的重要性

作為一種跨文化跨語(yǔ)言的交流活動(dòng)，翻譯過(guò)程中譯者的作用不可低估。尤其在文學(xué)翻譯中，除了其良好的雙語(yǔ)語(yǔ)言能力，其文學(xué)、文化、美學(xué)等綜合其素質(zhì)也顯得尤為重要。

首先，譯者要充分認(rèn)識(shí)到文化和思想的多樣性?？偟膩?lái)說(shuō)，中國(guó)人重直覺，重整體，重形象思維，而西方人重實(shí)證，重個(gè)體，重邏輯思維。譯者要了解這些差異并力爭(zhēng)在文學(xué)翻譯中減少這些差異造成的譯文的晦澀難懂，力求譯文帶給譯語(yǔ)讀者的感受和原語(yǔ)帶給原語(yǔ)讀者的感受趨進(jìn)相同。其次，正如傅雷所強(qiáng)調(diào)的，譯者必須認(rèn)真的了解原作及原作者，了解自己，加強(qiáng)自身的學(xué)識(shí)修養(yǎng)。傅雷在給羅新璋的信中說(shuō)道：“事先熟讀原著，不厭求詳，尤為要著。任何作品，不精讀四五遍決不動(dòng)筆，是為譯事基本法門。第一要求將原作(連同思想，感情，氣氛，情調(diào)等等)化為我有，方能談到移譯?！敝焐罏樽g莎士比亞戲劇，反復(fù)吟誦，到了廢寢忘食的地步：“涂獨(dú)嗜莎劇，嘗首尾研誦十余遍，于原作精神，自覺頗有會(huì)心?！备道子终f(shuō)：“文學(xué)既以整個(gè)社會(huì)整個(gè)人為對(duì)象，自然牽涉到政治，經(jīng)濟(jì)，哲學(xué)，科學(xué)，歷史，繪畫，雕塑，建筑，音樂(lè)，以至天文地理，醫(yī)卜星相，無(wú)所不抱?！?陳福康，2000)所以譯者應(yīng)博覽群書，豐富知識(shí)和修養(yǎng)。

結(jié)語(yǔ)

“神似”作為從古典書畫理論中衍生出來(lái)的觀點(diǎn)，現(xiàn)在更多地被認(rèn)為是文學(xué)翻譯的至高境界。文學(xué)翻譯作為一種再創(chuàng)作，本非易事，要達(dá)到傳神更非容易。在文學(xué)翻譯中，譯者應(yīng)該深刻理解原作，力求感同身受，并使用適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言形式表現(xiàn)原文的意境和韻味，力求譯作的“神似”。