丁 剛

從今天開始，我不再是《華爾街日?qǐng)?bào)》的讀者。我已經(jīng)把這家報(bào)紙的網(wǎng)址從我的瀏覽器中的“書簽”中刪除，我還把每天通過電子郵件訂閱的“華爾街日?qǐng)?bào)中文版”劃入垃圾郵件。

我將利用一切機(jī)會(huì)，請(qǐng)求我的朋友和同事，不要再看《華爾街日?qǐng)?bào)》，也不要再去瀏覽《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站，更不要在它的網(wǎng)站上發(fā)帖子。我將對(duì)每一個(gè)中國(guó)同行說，請(qǐng)不要引用《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道或評(píng)論。我還要對(duì)那些訂閱《華爾街日?qǐng)?bào)》的中國(guó)人說，不要再浪費(fèi)你們的美元了。

十多年來，作為《華爾街日?qǐng)?bào)》的忠實(shí)讀者，我每天都要閱讀這個(gè)在國(guó)際上頗有聲望的報(bào)紙。在國(guó)外工作時(shí)，我還是它的持續(xù)訂閱者，并從中獲得了很多有用的信息。直到我在寫這篇文章之前，我的信箱里每天都會(huì)收到《華爾街日?qǐng)?bào)》中文版。

坦率地說，《華爾街日?qǐng)?bào)》近年來的對(duì)華報(bào)道、評(píng)論越來越令我失望，其中有不少都帶有偏見與無(wú)知?？紤]它所提供的財(cái)經(jīng)新聞和評(píng)論還有些價(jià)值，我仍然沒有放棄閱讀這份報(bào)紙。但是，此次《華爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)烏魯木齊暴力事件的報(bào)道，越來越讓我無(wú)法容忍。它不再只是以偏見和無(wú)知來看中國(guó)，而是公然站在了恐怖分子一邊，成了他們的代言人。

連日來讀了數(shù)篇《華爾街日?qǐng)?bào)亞洲版》的報(bào)道，有的在文中提到維族用的是“抗議者”，提到漢族用的是“暴徒”；有的報(bào)道把暴亂稱為“流血事件”，并說是由維族人抗議“不公正待遇”而引發(fā)的......我起初認(rèn)為這是西方媒體的偏見所致。但8日網(wǎng)站上的變化，簡(jiǎn)直無(wú)法讓人容忍。“世界維吾爾代表大會(huì)”首領(lǐng)熱比婭的頭像在顯著地位出現(xiàn)，鏈接的是她的文章“維吾爾的真實(shí)故事”。而另一篇找不到署名的文章的標(biāo)題是“烏魯木齊的起義”，副題是“北京鎮(zhèn)壓了穆斯林少數(shù)民族”。用不著再更多地引用這些文章里的話，因?yàn)檫@些胡言亂語(yǔ)翻譯過來，是對(duì)視線和心理的極大污染。

是的，《華爾街日?qǐng)?bào)》的編輯們可以辯解說，這就是平衡與公正。但不知他們想過沒有，如果在“9·11”事件發(fā)生后，中國(guó)某家媒體用“紐約的復(fù)仇——穆斯林少數(shù)民族對(duì)美國(guó)霸權(quán)的抗?fàn)帯边@樣的標(biāo)題，來評(píng)論這件事情，他們還會(huì)認(rèn)為這是平衡、公正嗎？！

請(qǐng)記住，那些殘忍到連幾歲的孩子都不放過的暴徒，在哪個(gè)法治國(guó)家，用哪條法律來解釋，都是暴徒，都是恐怖分子！

閱讀這些報(bào)道和評(píng)論，我有一種被羞辱的感覺。我可以忍受偏見，但絕不可以忍受羞辱。我相信，世界上沒有一個(gè)讀者愿意去閱讀一份讓自己感到被羞辱的報(bào)紙。《華爾街日?qǐng)?bào)》可以不在乎失去我這一個(gè)讀者，但我絕對(duì)在乎自己的人格和民族的尊嚴(yán)。

當(dāng)然，我也可以選擇寫文章、發(fā)帖子的方式，反駁這些報(bào)道和評(píng)論，但我覺得和恐怖主義代言人辯論，根本就是一件有損自己名譽(yù)與形象的事情。最好的方法就是放棄閱讀《華爾街日?qǐng)?bào)》，眼不見心不煩，讓自己的心靈更清靜一些。

從今天開始，我將對(duì)每一個(gè)不再閱讀《華爾街日?qǐng)?bào)》、不再給《華爾街日?qǐng)?bào)》寫稿的中國(guó)人說，“謝謝！”▲

（作者是北京資深媒體人）