首在鑒賞

于冠深

別人是否贊同我不知道，反正我是覺得，對(duì)報(bào)紙或刊物編輯來(lái)說(shuō)，就其組稿、看稿、編稿等諸多方面的職司和能力而言，首要的一條，乃在于鑒賞：看稿子要有眼光，能準(zhǔn)確分辨出不同稿件的高下優(yōu)劣，以保證取舍正確和處理得當(dāng)。

一張報(bào)紙或一份刊物能否贏得黨和人民的信任與喜愛，歸根結(jié)底，在于它刊登什么樣的稿件。換言之，即取決于其所登載的稿件，是否為廣大讀者所喜聞樂見，或說(shuō)得更準(zhǔn)確點(diǎn)是，其所登載的稿件，就數(shù)量和質(zhì)量而言，在多大程度上為讀者所喜聞樂見。

眾所周知，每天的報(bào)紙和每一期刊物，究竟登載哪些稿件，正是報(bào)紙刊物編輯的職司或曰權(quán)力所在。編輯能否在大量可供選擇的稿件中，將那些相對(duì)而言最能為廣大讀者所喜聞樂見的稿件推出，起決定作用的是編輯的鑒賞水平。因此，我之所謂首在鑒賞也者，其一，一張報(bào)紙或一種刊物的命運(yùn)，與其編輯的鑒賞水平密切相關(guān)；其二，一個(gè)編輯的水平高低，首要的一條是看其鑒賞水平高低。不言而喻，我這里所說(shuō)的編輯，既包括一般的編輯同志，也包括編輯部門的負(fù)責(zé)同志，還包括總編輯同志。順便說(shuō)及，我曾與聞?dòng)型緦?duì)總編輯這樣作解：“總編輯者，總是編輯之謂也?！贝私獠煌谌藗兊耐ǔ＠斫猓纯偩庉嬆丝偟木庉嬛^，但顯然也合于實(shí)際。

或許有同志認(rèn)為，不過(guò)分辨稿件的高下優(yōu)劣罷了，何難之有哉？一般說(shuō)來(lái)，這的確不是多么困難的事情。問(wèn)題在于，不一般的情況并不少見，或干脆就說(shuō)是所在多有。

回想我在初當(dāng)編輯的時(shí)候，主任交我編一篇涉及歷史唯物主義的理論稿件。那時(shí)，我只非常一般化地知道辯證唯物主義和歷史唯物主義是馬克思主義的世界觀和方法論，卻不知道它們的特別是歷史唯物主義的具體內(nèi)涵，所以我能夠做的所謂編輯工作，基本上是貼一下稿箋而已。面對(duì)這樣的稿件，如果不是主任決定采用而交我編輯，我便無(wú)法決定棄取?？梢姡瑢?duì)一個(gè)編輯來(lái)說(shuō)，凡涉及其學(xué)力空白領(lǐng)域的稿件，他就根本不具有鑒賞能力。

新聞媒體的編輯同志，大體說(shuō)來(lái)，沒有人不知道把握正確輿論導(dǎo)向的重要。故每每面對(duì)稿件，總是慎之又慎，有時(shí)恨不能放在顯微鏡下反復(fù)觀照。遺憾的是，仍舊不能杜絕有著這樣那樣問(wèn)題的報(bào)道或文章出現(xiàn)。比如，導(dǎo)向明顯偏頗；比如，意旨與社會(huì)主義的核心價(jià)值觀背道而馳，等等。這叫力不從心。力者曰何？當(dāng)然乃鑒賞能力之謂。

有同志告訴我說(shuō)，他的一篇文章，在某報(bào)舉辦的征文活動(dòng)中獲獎(jiǎng)。他的一個(gè)朋友將此文推薦給另一家報(bào)紙。這家報(bào)紙?jiān)诳堑臅r(shí)候，竟將文章中由以獲獎(jiǎng)的亮點(diǎn)刪掉。這又說(shuō)明，有的編輯同志，好稿件看不出好來(lái)，把亮點(diǎn)看作問(wèn)題或覺得有什么不妥。既然如此，也就難免差稿件看不出差來(lái)，甚或視差稿件為好稿件。這是最典型的鑒賞能力不足的表現(xiàn)。凡是這樣的同志，更有可能過(guò)于迷信名家。

總而言之，鑒賞的能力是一種軟能力，看不見，摸不著，沒法用現(xiàn)成的標(biāo)尺去衡量。盡管如此，就不同的編輯而言，其鑒賞能力確有高低之分，則是不容置疑的事實(shí)。一個(gè)合格的編輯，必須具有較高的鑒賞能力。

所謂鑒賞能力，歸根結(jié)底是一種認(rèn)識(shí)能力。報(bào)刊編輯提高鑒賞能力的途徑，有如此三條。其一是學(xué)習(xí)馬克思主義的認(rèn)識(shí)論，掌握唯物論和辯證法。倘說(shuō)學(xué)習(xí)馬克思主義的認(rèn)識(shí)論也有捷徑可走的話，我以為就是認(rèn)真研讀毛澤東的《實(shí)踐論》和《矛盾論》。其二是多讀書，讀好書，讀經(jīng)典。讀好書是接受陶冶熏沐的過(guò)程，必于提高鑒賞能力有利。其三是多練筆。眼高者固然不一定手高，手高者則必定眼高。故盡管編輯的職司是編，還是應(yīng)盡可能地多寫一點(diǎn)東西，通過(guò)寫的實(shí)踐提高鑒賞能力。

（作者為大眾報(bào)業(yè)集團(tuán)原副總編輯）