吳效馬

[關(guān)鍵詞]五四運(yùn)動(dòng)史；研究進(jìn)展；學(xué)術(shù)趨向

[摘要]近五年來(lái)，中國(guó)大陸的五四運(yùn)動(dòng)史研究穩(wěn)步發(fā)展，日趨深化，取得了多方面成績(jī)，呈現(xiàn)出一系列引人注目的進(jìn)展與趨向：政治、思想、學(xué)術(shù)與社會(huì)多方互動(dòng)關(guān)系研究日漸勃興；思想尋繹與史實(shí)重建趨于深化、細(xì)化；歷史反思意識(shí)持續(xù)高漲。上述三種趨向，均貫穿著鮮明的問(wèn)題意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)和探索精神，體現(xiàn)出一種更趨精細(xì)、全面的歷史觀與注重多維度辯證思考的科學(xué)態(tài)度。

[中圖分類號(hào)]K261.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0257—2826(2009)05—0089—08

近五年來(lái)，伴隨著學(xué)術(shù)理念的更新、學(xué)術(shù)范式的演進(jìn)和學(xué)術(shù)視野的拓展，中國(guó)大陸的五四運(yùn)動(dòng)史研究穩(wěn)步發(fā)展，日趨深化，取得了多方面成績(jī)。本文擬就其總體進(jìn)展和趨向作一梳理，以期對(duì)追蹤五四研究的發(fā)展動(dòng)態(tài)有所助益。限于篇幅和筆者的學(xué)養(yǎng)、視域，缺失、疏漏在所難免，懇請(qǐng)方家指正。

一、政治、思想、學(xué)術(shù)與社會(huì)多方互動(dòng)關(guān)系研究的勃興

隨著史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)史研究的勃興、“總體史”觀念的普及和人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中學(xué)科互滲的加強(qiáng)，在近年來(lái)的五四研究中，學(xué)術(shù)范式的整合、學(xué)術(shù)視域的拓展和研究方法的更新備受重視，多重研究范式、視角和方法的交叉、互滲與融合日漸勃興。在此背景下，從社會(huì)視角重新審視政治史、思想史、學(xué)術(shù)史，在政治、思想、學(xué)術(shù)與社會(huì)多方互動(dòng)關(guān)系的廣闊視域下，對(duì)五四的復(fù)雜面相與豐富意蘊(yùn)進(jìn)行多維度立體觀照，成為近年來(lái)國(guó)內(nèi)五四研究領(lǐng)域中一個(gè)日趨彰顯的趨勢(shì)。

政治與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系視域下的研究，以羅志田對(duì)五四前夕士人心態(tài)與政治的剖視、馮筱才對(duì)五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)中民眾反應(yīng)的透析尤為典型。前者解讀歐戰(zhàn)結(jié)束后數(shù)月中士人心態(tài)與國(guó)際政治格局、國(guó)內(nèi)社會(huì)氛圍的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為彼時(shí)國(guó)內(nèi)政治一思想衍化呈內(nèi)外纏結(jié)之勢(shì)，協(xié)約國(guó)獲勝、國(guó)際秩序重組，帶給知識(shí)界“公理戰(zhàn)勝”的樂(lè)觀和對(duì)新紀(jì)元一新潮流、對(duì)文治一和平局面的渴望；然而，巴黎和會(huì)、南北和會(huì)解困嘗試的失敗，預(yù)示著思想、行為方式上和緩取向的艱難；知識(shí)人政治取向與行為，因重挫和絕望而日趨激進(jìn)。后者以“日人置毒”風(fēng)潮為中心，從社會(huì)一民眾視角重新審視被精英話語(yǔ)體系定位為愛(ài)國(guó)政治運(yùn)動(dòng)的五四事件，考察普通市民對(duì)此事件的集體反應(yīng)，揭示其所蘊(yùn)涵的日常生活邏輯，認(rèn)為該事件對(duì)置身其間的上海下層民眾而言，很大程度上是一場(chǎng)由“日人置毒”謠言和民眾集體恐慌引發(fā)的排外風(fēng)潮。

思想與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系視域下的研究，主要聚焦于新文化運(yùn)動(dòng)多維面相和意蘊(yùn)的考察。在此熱點(diǎn)上，涌現(xiàn)出一系列各具新意的成果。吳漢全對(duì)該運(yùn)動(dòng)賴以生發(fā)的社會(huì)基礎(chǔ)和動(dòng)力這一以往較少涉及的層面予以發(fā)掘，將其得以興起的社會(huì)背景和緣由概括為：近代留學(xué)潮為其孕育領(lǐng)導(dǎo)力量；近代中西文化交流為其提供思想資源；民初政局蘊(yùn)含其所需政治條件；廢科舉興學(xué)堂為其造就受眾群。王奇生圍繞《新青年》文化傳播策略與社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系、《新青年》一新文化的演進(jìn)過(guò)程與各方認(rèn)知，探究新文化運(yùn)動(dòng)的多重面相與內(nèi)涵，認(rèn)為《新青年》、新文化的蔚起，經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)多年苦心運(yùn)作、隨時(shí)勢(shì)遷流衍化漸次演進(jìn)的“運(yùn)動(dòng)”過(guò)程；直至五四事件爆發(fā)前后，新文化傳播方借助于各地學(xué)生的廣泛呼應(yīng)，形成全國(guó)性聲勢(shì)；對(duì)同一《新青年》，辦刊者出發(fā)點(diǎn)、反對(duì)方攻擊點(diǎn)與局外人觀察點(diǎn)既不一致，對(duì)同一新文化運(yùn)動(dòng)，參與者當(dāng)下詮釋與后來(lái)史家言說(shuō)更多有出入。楊琥從思想演進(jìn)與社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系入手，考察《新青年》作者群這一五四新思潮核心力量的社會(huì)構(gòu)成與聚合途徑，認(rèn)為該群體系由年齡、籍貫、職業(yè)、政派、教育背景各異的眾多知識(shí)者組成，是一個(gè)成分復(fù)雜、組織松散的聯(lián)合陣營(yíng)，其聚合媒介經(jīng)歷了從同鄉(xiāng)、同門、同事等傳統(tǒng)人際關(guān)系紐帶到思想交融、文化認(rèn)同這一新型社會(huì)聯(lián)結(jié)方式的轉(zhuǎn)變；五四思想界新舊雜糅、紛紜動(dòng)蕩的格局，決定了該群體的最終分裂、重組。張寶明運(yùn)用知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)、知識(shí)社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等多重視角、方法，對(duì)與《新青年》相關(guān)的啟蒙情懷、文白之爭(zhēng)、內(nèi)圣外王邏輯、與《每周評(píng)論》的關(guān)系、個(gè)人一國(guó)家一社會(huì)觀、思想重心轉(zhuǎn)移等問(wèn)題予以思想與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系視域下的多維審視。章清以“思想界的分裂與中國(guó)社會(huì)的重組”為視點(diǎn)，追蹤《新青年》同人“后五四時(shí)期”的思想分化，認(rèn)為該群體分裂后，圍繞一個(gè)目標(biāo)、兩條道路各抒政見(jiàn)的雙方，20年代前半期仍葆有文化立場(chǎng)的協(xié)同和建立思想界聯(lián)合戰(zhàn)線的意愿；20年代晚期，隨著階級(jí)意識(shí)的提升和階級(jí)動(dòng)員的啟動(dòng)，思想界分裂方作為社會(huì)重組的產(chǎn)物日趨彰顯。房芳從社團(tuán)活動(dòng)與社會(huì)文化變遷互動(dòng)關(guān)系視角，論析少年中國(guó)學(xué)會(huì)在新文化運(yùn)動(dòng)中的角色，認(rèn)為該會(huì)通過(guò)各地青年學(xué)子的聚合，夯實(shí)了新文化運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)，并以創(chuàng)辦雜志、編譯叢書等實(shí)績(jī)，拓寬了新文化傳播空間，是新文化匯成全國(guó)性運(yùn)動(dòng)的重要推力。黃興濤運(yùn)用歷史文化語(yǔ)義學(xué)、社會(huì)文化史、社會(huì)性別史等多重視角、方法，在語(yǔ)言與社會(huì)文化互動(dòng)關(guān)系視域下考察五四時(shí)期“她”字這一女性新代詞符號(hào)的發(fā)明、論爭(zhēng)與早期流播，認(rèn)為該現(xiàn)象涉及微妙的中西文化互動(dòng)關(guān)系，觸及語(yǔ)言精確性要求、男女平等觀念等現(xiàn)代性實(shí)質(zhì)。

學(xué)術(shù)與社會(huì)一政治互動(dòng)關(guān)系視域下的研究，以王天根對(duì)胡適“整理國(guó)故”緣起的考察尤具代表性。他從五四前后北大學(xué)術(shù)派系紛爭(zhēng)離合的人事脈絡(luò)中尋繹胡適倡導(dǎo)該運(yùn)動(dòng)的動(dòng)因，認(rèn)為此舉與北大學(xué)術(shù)陣營(yíng)圍繞章門弟子與桐城派之爭(zhēng)、皖系與江浙系之爭(zhēng)分化重組過(guò)程中的思想策略運(yùn)作密不可分。

上述三種路向的研究，以其深切的方法論自覺(jué)、鮮明的有機(jī)整體觀念和多向的、多維聯(lián)系的思維，矚目于諸多參差多相的力量之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，拓寬了五四研究的學(xué)術(shù)視野與思維空間，豐富、深化了對(duì)于五四歷史面相復(fù)雜性、多元性的體認(rèn)，成為五四研究領(lǐng)域中一個(gè)方興未艾的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。

二、思想尋繹與史實(shí)重建的深化、細(xì)化

在多重研究視角、方法交叉互滲日漸勃興的同時(shí)，此路向之外，以思想尋繹、史實(shí)重建為主體的諸多單純思想史、文化史、學(xué)術(shù)史、政治史視域下的五四研究，無(wú)論是宏觀整體剖視抑或微觀專題探研，均日趨深化、細(xì)化，取得長(zhǎng)足進(jìn)展和顯著突破，開拓新的新氣象與境界，其具體表現(xiàn)為：既往著力較多或已成熱點(diǎn)的諸多傳統(tǒng)課題，獲得更為系統(tǒng)、深入的再探討與新解讀；若干既往研究中的薄弱點(diǎn)，亦獲得前所未有的關(guān)注和卓有成效的開拓。

(一)傳統(tǒng)課題的再認(rèn)識(shí)與新詮釋

1新文化運(yùn)動(dòng)的總體剖視。耿云志對(duì)《世界叢書》和世界語(yǔ)之爭(zhēng)兩個(gè)新文化典型實(shí)例予以解讀，以此闡明：建立中國(guó)與世界文化的密接關(guān)系，是該運(yùn)動(dòng)至關(guān)重要的動(dòng)力和目標(biāo)。鄭師渠對(duì)其思想解放內(nèi)涵予以重釋，將其概括為“對(duì)傳統(tǒng)求解放”、“對(duì)西方求解放”兩個(gè)依次遞進(jìn)而又相輔相成的層面，認(rèn)為二者之間的張力是該運(yùn)動(dòng)深入發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。歐陽(yáng)哲生從五四的歷史詮釋和胡

適、傅斯年的思想解讀三層面，尋繹新文化傳統(tǒng)的豐富意蘊(yùn)。陳平原圍繞《新青年》中的文體對(duì)話、蔡元培的大學(xué)理念、章太炎的白話試驗(yàn)、新詩(shī)的經(jīng)典化過(guò)程、北大的文學(xué)史教學(xué)等典型實(shí)例，“借助細(xì)節(jié)，重建現(xiàn)場(chǎng)；借助文本，鉤沉思想；借助個(gè)案，呈現(xiàn)進(jìn)程”，鉤稽、還原新文化運(yùn)動(dòng)的多維面相。洪峻峰從思想啟蒙與文化復(fù)興兩個(gè)層面，梳理、解析該運(yùn)動(dòng)的脈理、內(nèi)涵。

2新文化人若干重要思想命題的詮釋。高力克剖析了五四思想家以啟蒙者、愛(ài)國(guó)者身份尋求個(gè)人一國(guó)家一人類認(rèn)同的理路，認(rèn)為其自我一國(guó)家認(rèn)同落實(shí)于公民愛(ài)國(guó)主義，其人類認(rèn)同立足于世界主義、人道主義，后兩者是其激進(jìn)派接受社會(huì)主義的重要思想媒介。許紀(jì)霖考察了五四知識(shí)者對(duì)政治正當(dāng)性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為其根本動(dòng)因和旨趣是構(gòu)建被視為“國(guó)本”的核心價(jià)值與倫理精神，由此提出重建個(gè)人的命題；作為此命題思想支點(diǎn)的“公意”，最終走向各種意識(shí)形態(tài)操縱的“民意”，成為政治正當(dāng)性基礎(chǔ)，加劇了政治動(dòng)蕩和無(wú)序。許還剖析了新文化人的自我觀，從中尋繹五四個(gè)人主義的脈理，認(rèn)為構(gòu)成其思想基礎(chǔ)的個(gè)性主義、功利主義，分別以強(qiáng)烈的精神取向和“最大多數(shù)人的最大善”理念，遏制了物欲主義、極端利己主義的滋長(zhǎng)，使其無(wú)法成為思想主流；源自中國(guó)傳統(tǒng)的“大我小我”論，構(gòu)成新文化人普遍認(rèn)同的自我觀。

3新文化人思想分化的追蹤。尤小立對(duì)《每周評(píng)論》創(chuàng)刊前后新文化派思想分化與歧異予以論析，認(rèn)為該派激進(jìn)者由思想啟蒙轉(zhuǎn)向政治關(guān)懷，其深層動(dòng)因在于《新青年》同人啟蒙情懷與政治訴求的糾結(jié)；該派師生兩輩具有思想者、行動(dòng)者的角色一理念歧異，而在從中分化出來(lái)的社會(huì)革命派中，又存在現(xiàn)實(shí)主義、理想主義的思想歧異。史革新以周恩來(lái)早年評(píng)胡適的文章為中心，剖視新文化人在社會(huì)改良與革命救國(guó)抉擇中的分化，認(rèn)為該結(jié)局有其歷史必然性，經(jīng)此分化形成的兩個(gè)陣營(yíng)，政見(jiàn)上異中有同，同中有異，最終異大于同。

4五四時(shí)期社會(huì)思潮與思想論戰(zhàn)的評(píng)析。鄭大華、周元?jiǎng)倢?duì)五四前后民族主義思潮歷史演進(jìn)的內(nèi)容、特點(diǎn)予以論述，認(rèn)為前者包括民族自決思潮高漲、經(jīng)濟(jì)民族主義勃興、文化民族主義興起三層面，后者體現(xiàn)于其與世界主義的互動(dòng)、其現(xiàn)代性拓展和其社會(huì)反響的空前廣泛。

五四時(shí)期思想論戰(zhàn)的探研，主要聚焦于問(wèn)題與主義之爭(zhēng)的重新詮釋與定位。羅志田在其系列論文中，從三個(gè)不同層面重新解讀該論爭(zhēng)，認(rèn)為論爭(zhēng)動(dòng)因乃是“因相近而區(qū)分”，雙方一些互有歧異的觀念，未必截然對(duì)立，反有相通之處；在整體改造抑或點(diǎn)滴改革問(wèn)題上，論爭(zhēng)者的構(gòu)成和思路均甚復(fù)雜，當(dāng)時(shí)中國(guó)的馬克思主義、自由主義兩大陣營(yíng)尚未成型，各自看法均未臻系統(tǒng)一致；在外來(lái)主義與中國(guó)國(guó)情問(wèn)題上，知識(shí)者學(xué)理探討與革命者實(shí)踐中的困擾、因應(yīng)相互糾結(jié)，論爭(zhēng)各方認(rèn)識(shí)上共鳴頗多。董國(guó)強(qiáng)、劉志光圍繞當(dāng)事人李大釗、胡適的關(guān)系，重釋論爭(zhēng)性質(zhì)，認(rèn)為彼時(shí)二人并無(wú)實(shí)質(zhì)性分歧，其論爭(zhēng)并非針鋒相對(duì)；李的“根本解決”與胡的“點(diǎn)滴改良”，實(shí)有相通之處。

5五四時(shí)期學(xué)術(shù)衍化的探究。整理國(guó)故的闡釋與評(píng)價(jià)，是此方面著力較多的一個(gè)課題。秦弓對(duì)其予以宏觀論析，認(rèn)為該運(yùn)動(dòng)是不同學(xué)術(shù)流派為構(gòu)建文化轉(zhuǎn)型中古今中西良性關(guān)系而采取的積極舉措，它拓寬了國(guó)學(xué)研究的領(lǐng)域，促進(jìn)了國(guó)學(xué)研究的中西融合與匯通創(chuàng)新。劉黎紅梳理了五四新文化人和文化保守主義者整理國(guó)故的差異，勾勒出二者在學(xué)術(shù)本位與道德本位、價(jià)值重估與道德傳承、漢學(xué)傳統(tǒng)與宋學(xué)精神、實(shí)證研究與義理闡發(fā)之間的不同取向。劉還論析了后者整理國(guó)故的思路，認(rèn)為其核心意蘊(yùn)是發(fā)掘傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值。

對(duì)以往被視為新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)立面的學(xué)衡派予以重新闡釋和定位，是近年來(lái)五四學(xué)術(shù)史研究中一個(gè)持續(xù)升溫、備受關(guān)注的課題。沈衛(wèi)威從學(xué)術(shù)理路、文化載體、大學(xué)場(chǎng)域、個(gè)人體驗(yàn)四層面，對(duì)其知識(shí)譜系予以細(xì)致梳理。樂(lè)黛云對(duì)其文化理念予以評(píng)析，認(rèn)為該派在繼承傳統(tǒng)、引介西學(xué)兩大問(wèn)題上均獨(dú)樹一幟，既與激進(jìn)派、自由派抗衡，又超越了舊保守主義，是新文化陣營(yíng)的重要組成部分。蔣書麗辨析了其與新文化派的關(guān)系，認(rèn)為二者基于解讀傳統(tǒng)、采擇西學(xué)的不同取向而展開錯(cuò)位論爭(zhēng)，構(gòu)成互補(bǔ)關(guān)系。董德福以其五四觀為中心，剖析其現(xiàn)代性訴求的獨(dú)特稟性，認(rèn)為其“現(xiàn)代性源自傳統(tǒng)”理念，代表著迥異于新文化主流思潮的另一種啟蒙。

學(xué)科視域下的五四學(xué)術(shù)史研究，以史學(xué)方面成果最為集中。張?jiān)降膬刹肯嚓P(guān)專著，一從史學(xué)流派的衍化、史學(xué)學(xué)科獨(dú)立的確立、史學(xué)思想與方法的嬗變、現(xiàn)代史學(xué)的奠基諸層面，勾勒該時(shí)期史學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的風(fēng)貌；一從整理國(guó)故討論、古史論戰(zhàn)、史學(xué)性質(zhì)一功用之爭(zhēng)三方面，梳理該時(shí)期史壇學(xué)術(shù)論辯的脈絡(luò)。張文生的論著，從歷史論、史學(xué)論、歷史認(rèn)識(shí)論、史學(xué)方法論四方面，對(duì)李大釗這位新文化巨人的史學(xué)思想予以系統(tǒng)論析。

6五四時(shí)期社團(tuán)、政派研究。吳小龍系統(tǒng)考察了少年中國(guó)學(xué)會(huì)的歷史脈絡(luò)、主要活動(dòng)和其成員有關(guān)國(guó)家主義等重大問(wèn)題的論爭(zhēng)。唐振南、趙叢玉執(zhí)筆的紀(jì)實(shí)著作，對(duì)新民學(xué)會(huì)歷史脈絡(luò)和其成員的思想軌跡、社會(huì)一政治活動(dòng)予以鉤稽、縷述。劉金如評(píng)析了該會(huì)在中國(guó)馬克思主義早期傳播史上的勞績(jī)和方位，認(rèn)為其多方面活動(dòng)有力促進(jìn)了馬克思主義在湖南的傳播，使該省成為當(dāng)時(shí)宣傳馬克思主義最具成效、最富朝氣的省份。李丹陽(yáng)依據(jù)相關(guān)原始資料，對(duì)一度見(jiàn)諸史著、近年受到否定的“李大釗曾于1918年在京發(fā)起成立馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”一說(shuō)予以考辨，認(rèn)為該會(huì)確曾存在；盡管其組織十分松散，但它開中國(guó)馬克思主義團(tuán)體之先河，是中國(guó)共產(chǎn)主義組織的濫觴。歐陽(yáng)軍喜考察了國(guó)民黨與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，認(rèn)為該黨五四后以《星期評(píng)論》、《建設(shè)》為陣地，積極致力新文化傳播，但其新文化理念與《新青年》同人有顯著差異，其于該運(yùn)動(dòng)之反應(yīng)經(jīng)歷了從有限度支持到最終退出且轉(zhuǎn)而反對(duì)的轉(zhuǎn)變。

7五四時(shí)期歷史人物研究。有關(guān)陳獨(dú)秀的探研中，沈寂的傳論文集，鉤稽其生平事跡，剖視其新文化思想、活動(dòng)的若干重要層面。董根明的專著，在近代中國(guó)政治發(fā)展、思想演進(jìn)的總體背景下，系統(tǒng)論述了陳在思想啟蒙、文學(xué)革命、民眾運(yùn)動(dòng)、婦女解放、民族獨(dú)立和中共建黨活動(dòng)諸方面的勞績(jī)和方位。何卓恩剖析了陳在五四時(shí)期的國(guó)家觀，認(rèn)為其義理上秉持自由主義，動(dòng)機(jī)上保持民族主義激情，存在著難以克服的內(nèi)在矛盾與困境。在有關(guān)其他新文化倡導(dǎo)者的考察中，崔志海對(duì)蔡元培在新文化運(yùn)動(dòng)中的角色予以論析，認(rèn)為他作為該運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖，并非南方國(guó)民黨在北方的代表，而是一位典型的自由主義知識(shí)分子；其別樹一幟的人文主義理念與調(diào)和融通的中西文化觀，展現(xiàn)出其作為思想家的獨(dú)特價(jià)值和地位。耿云志以五四后傅斯年致其友袁同禮函為中心，結(jié)合其他相關(guān)史料，解讀傅對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的一系列深刻反思，認(rèn)為它涉及中國(guó)社會(huì)改造的一系列根本問(wèn)題，體現(xiàn)出他作為五四青年精英思想之成熟、

銳利。

在有關(guān)梁?jiǎn)⒊?、孫中山兩位政治巨人和思想先驅(qū)五四時(shí)期歷史角色的考察中，鄭師渠對(duì)前者與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系予以重新闡釋和定位，認(rèn)為梁歐游前與該運(yùn)動(dòng)文化取向一致，歐游歸來(lái)后以反思現(xiàn)代性理念為支點(diǎn)，與新文化派求同存異，對(duì)其“科學(xué)萬(wàn)能”論和全盤反傳統(tǒng)予以批評(píng)，主張借助西方科學(xué)精神與方法，以價(jià)值重估為準(zhǔn)則、以整理國(guó)故為基礎(chǔ)發(fā)展新文化。鄭還對(duì)歐戰(zhàn)后梁?jiǎn)⒊奈幕杂X(jué)予以剖析，認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是粱對(duì)彼時(shí)西方反思現(xiàn)代性思潮的深切認(rèn)同；它豐富了新文化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵，代表著國(guó)人思想解放的一個(gè)重要向度。董德福對(duì)梁在五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)中的角色予以辯證分析，認(rèn)為梁與上述兩層面均有深厚關(guān)聯(lián)，他是前者導(dǎo)火線的點(diǎn)燃者，亦是后者的催生一參與一贊助一辯護(hù)者和其歷史缺失的反思一批判者。董還對(duì)孫中山與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系予以探究，認(rèn)為孫在該運(yùn)動(dòng)不同階段對(duì)其反應(yīng)不一：五四前是其旁觀者，五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)中是其參與一指導(dǎo)者，五四后是新文化運(yùn)動(dòng)的反思一批評(píng)者。

(二)若干薄弱點(diǎn)上的開拓

在傳統(tǒng)課題的再探討不斷深化、細(xì)化的同時(shí)，若干既往研究中的薄弱點(diǎn)亦得到切實(shí)有力的開拓。

五四時(shí)期思想文化領(lǐng)域中若干重要命題、概念和口號(hào)，或隨時(shí)光遷流而淡出世人記憶，或流傳至今、耳熟能詳卻不明源流、不解本意。對(duì)這些意蘊(yùn)豐富的文化符碼進(jìn)行以微知著的發(fā)掘、解讀，是五四研究中一個(gè)亟待開拓的領(lǐng)域。魯萍、馮天瑜在此領(lǐng)域中進(jìn)行了卓有價(jià)值的探索。前者對(duì)五四后德、賽二先生之外“穆姑娘”的提出這一既往五四記憶、五四研究中的盲點(diǎn)予以探究，從中剖視五四道德革命的走向，認(rèn)為五四后社會(huì)聚焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向群體和國(guó)家，私德漸受公德遮蔽，“穆勒爾姑娘”在此背景下被賦予“治內(nèi)”角色提出，卻未能深人入心，折射出以個(gè)人解放為核心的道德革命的式微。后者從歷史文化語(yǔ)義學(xué)視角，考釋、評(píng)析五四時(shí)期陳獨(dú)秀提出的“反封建”命題，認(rèn)為該命題是陳借自日語(yǔ)的一種法蘭西式激進(jìn)主義表述，它忽視了中、歐、日歷史的巨大差異，開泛化“封建”之先河。

《新青年》重要作者易白沙、高一涵的思想，以往研究雖有所涉及，但成果較少，總體上尚嫌粗疏。陳先初、董國(guó)強(qiáng)的相關(guān)考察，對(duì)于此項(xiàng)研究的深化、拓展各具貢獻(xiàn)。前者梳理、評(píng)析易氏思想，將其精髓概括為：政治上，抨擊專制主義，力倡民主制度；文化上，對(duì)孔子和儒學(xué)的歷史主義態(tài)度，對(duì)傳統(tǒng)文化多樣性和中西文化互補(bǔ)關(guān)系的體認(rèn)；哲學(xué)上，唯物論世界觀和辯證思維。后者考察高氏五四時(shí)期的自由主義理念，認(rèn)為高對(duì)“自由主義”、“個(gè)人主義”、“民主”、“法治”等概念的論析，遠(yuǎn)邁《新青年》同人群一般認(rèn)知，但他仍受到中國(guó)傳統(tǒng)泛道德政治觀和歐美各國(guó)唯心主義思想的羈絆。

既往區(qū)域史視角下的五四研究，主要聚焦于若干中心城市，對(duì)一些相對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)關(guān)注較少?？得瘛⑶厣膶Ｖ?，對(duì)此一領(lǐng)域的開拓有所貢獻(xiàn)。該書縷述五四運(yùn)動(dòng)在西北的輻射、反響和馬克思主義在陜西的早期傳播，勾勒出西北五四運(yùn)動(dòng)的整體脈絡(luò)和風(fēng)貌。

上述兩方面的探索與掘進(jìn)，無(wú)論是思想尋繹抑或史實(shí)重建，均立足于創(chuàng)新思維與求實(shí)態(tài)度，體現(xiàn)出鮮明的問(wèn)題意識(shí)、強(qiáng)烈的探索精神和平實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)。

三、歷史反思意識(shí)的持續(xù)高漲

作為一場(chǎng)內(nèi)涵豐富、意義深遠(yuǎn)的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)，五四運(yùn)動(dòng)因其與當(dāng)下人文關(guān)懷、現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)懷的密切關(guān)聯(lián)而備受矚目，吸引著眾多學(xué)人圍繞五四精神、五四傳統(tǒng)的闡釋、定位這一歷久彌新的課題展開聚訟紛紜的討論。近年來(lái)，與全球化語(yǔ)境下中國(guó)文化發(fā)展道路問(wèn)題的凸顯、“國(guó)學(xué)熱”的興起等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題緊密相關(guān)，五四研究領(lǐng)域中，歷史反思意識(shí)持續(xù)高漲，就該課題所進(jìn)行的學(xué)術(shù)一思想論爭(zhēng)亦顯活躍；對(duì)于五四新文化運(yùn)動(dòng)激進(jìn)反傳統(tǒng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，成為論爭(zhēng)的焦點(diǎn)與熱點(diǎn)。此方面的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，大體上可概括為以下三種取向：

一是以五四繼承者、辯護(hù)者的立場(chǎng)，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的反傳統(tǒng)總體上持肯定態(tài)度，對(duì)責(zé)難者在該問(wèn)題上的種種非議予以辯駁。袁偉時(shí)就其負(fù)面評(píng)價(jià)中的三大責(zé)難——視其為“文革”之源、斷言其“主導(dǎo)思想是無(wú)政府主義”、斥其“導(dǎo)致極端思渤泛濫和國(guó)民黨專制體系的建立”，逐一予以回答，認(rèn)為該運(yùn)動(dòng)是對(duì)人文精神的熱切弘揚(yáng)和對(duì)文化專制主義的大力沖擊，與“文革”截然相反；無(wú)政府主義對(duì)其未有重大影響，非其思想主流；它與國(guó)民黨專制體系并無(wú)思想一組織關(guān)聯(lián)，其所倡個(gè)性解放并非極端思潮。嚴(yán)家炎對(duì)“五四全盤反傳統(tǒng)”說(shuō)予以辯駁，批評(píng)此說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)和儒學(xué)的認(rèn)識(shí)存在以偏概全之弊，認(rèn)為五四并未全盤反傳統(tǒng)，其過(guò)激之處并非主流，其內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)與“文革”南轅北轍。

二是既肯定五四反傳統(tǒng)的必要性、合理性，強(qiáng)調(diào)其與傳統(tǒng)的深厚關(guān)聯(lián)，又強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)對(duì)其構(gòu)成的制約與羈絆，正視其難以化解的內(nèi)在矛盾和困惑。持此取向者，以高旭東尤具代表性。他認(rèn)為，五四反傳統(tǒng)存在雙重矛盾和限制：一是其內(nèi)在文化根源來(lái)自傳統(tǒng)的實(shí)用理性精神，二是其精神內(nèi)驅(qū)力來(lái)自傳統(tǒng)的強(qiáng)烈使命感；它并未喪失與中國(guó)文化傳統(tǒng)的血脈關(guān)系，其創(chuàng)造的新文化是中西合璧的結(jié)果。

三是既承認(rèn)五四反傳統(tǒng)具有整體上的偏激性，但又不認(rèn)同一些非難者對(duì)此所作的“過(guò)度闡釋”和任意放大，主張對(duì)其缺失和偏誤給予歷史主義的辯證分析與合理闡釋。持此取向的學(xué)者中，楊天宏對(duì)后五四時(shí)代將五四激進(jìn)反傳統(tǒng)傾向視為“法上取中”策略的觀點(diǎn)予以否定，認(rèn)為此說(shuō)乃是基于歷史反思所作的事后解釋；該傾向系時(shí)勢(shì)所致，在當(dāng)時(shí)特定條件下有其歷史依據(jù)，不必從其他方向?yàn)槠鋵で蠛侠硇越忉?。張光芒針?duì)非難者將其與“文革”加以比附的傾向，從現(xiàn)代性信仰維度評(píng)析近年來(lái)思想界對(duì)五四和“文革”的反思及誤讀，認(rèn)為二者與現(xiàn)代性信仰之間各自形成了某種“異化”而又迥異之關(guān)聯(lián)：五四誤讀信仰，使其科學(xué)主義、進(jìn)化論式現(xiàn)代性訴求陷入迷誤；“文革”則是褻瀆信仰，與現(xiàn)代性無(wú)涉。

與學(xué)術(shù)界、思想界有關(guān)五四傳統(tǒng)、五四精神的反思密切相關(guān)，對(duì)于“后五四時(shí)期”之五四觀或日五四闡釋、五四記憶的梳理、解讀亦受到日益廣泛的關(guān)注和重視。對(duì)此課題，許多論者均本著鮮明的歷史反思意識(shí)，給予了多角度、多層面的探研。歐陽(yáng)哲生對(duì)現(xiàn)代中國(guó)五四話語(yǔ)的不同流派予以梳理、辨析，勾勒出自由主義、保守主義、馬克思主義三大五四話語(yǔ)體系的脈絡(luò)和格局。李少兵將思想界、學(xué)術(shù)界對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的歷史闡釋和定性概括為“愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)”、“啟蒙運(yùn)動(dòng)”、“文藝復(fù)興”三種模式，對(duì)其思想脈理和演進(jìn)軌跡逐一予以解讀、評(píng)析。洪峻峰將新時(shí)期五四闡釋概括為“思想啟蒙”、“文藝復(fù)興”和“反傳統(tǒng)”三種模式，認(rèn)為三者從不同角度折射出五四的復(fù)雜面相。張艷對(duì)五四闡釋一記憶中的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”說(shuō)予以考辨，認(rèn)為此說(shuō)并非始于新啟蒙運(yùn)動(dòng)，不能將其籠統(tǒng)視為“馬克思主義方案”，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨人出于現(xiàn)實(shí)政治動(dòng)因，對(duì)其認(rèn)同是有限度的；五四啟蒙傳統(tǒng)的豐富性，決定了不同認(rèn)識(shí)主體對(duì)其所作闡釋的多元性。

綜上所述，政治、思想、學(xué)術(shù)與社會(huì)多方互動(dòng)關(guān)系研究的勃興，思想尋繹與史實(shí)重建的深化、細(xì)化，歷史反思意識(shí)的持續(xù)高漲，構(gòu)成近五年國(guó)內(nèi)五四研究的總體趨向。在實(shí)際研究中，上述三種趨向，往往交叉并存、兼而有之。三種趨向的演進(jìn)，共同體現(xiàn)出以下三個(gè)方面的學(xué)術(shù)旨趣與精神基調(diào)：一是彰顯問(wèn)題意識(shí)，追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，銳意探索開拓；二是注重歷史細(xì)節(jié)的重建和歷史情境的還原，以一種更趨精細(xì)、全面的歷史觀為指導(dǎo)，本著“重返歷史現(xiàn)場(chǎng)”、賦予研究對(duì)象“了解之同情”的學(xué)術(shù)訴求，通過(guò)對(duì)史實(shí)的細(xì)致重建，再現(xiàn)歷史的豐滿血肉；三是遵循實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度和理性精神，力求對(duì)研究對(duì)象給予嚴(yán)謹(jǐn)審慎、客觀全面的多維度辯證思考，避免持論的主觀化、情緒化和片面性。

盡管五四研究備受矚目，熱點(diǎn)紛呈，成果迭出，但這一領(lǐng)域中仍存在眾多有待開拓的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)和巨大的學(xué)術(shù)空間。隨著史料發(fā)掘的深入、學(xué)術(shù)理念的演進(jìn)、學(xué)術(shù)視域的拓寬與研究方法的更新，世界文化語(yǔ)境下的五四研究，必將不斷深化，日臻成熟。