［英］諾埃爾·Ｅ·博爾汀

[關(guān)鍵詞]葛蘭西；知識(shí)分子；批判的有機(jī)知識(shí)分子

[摘要]對(duì)于倡導(dǎo)將哲學(xué)三分的人來(lái)說(shuō)，二元論應(yīng)當(dāng)受到強(qiáng)烈譴責(zé)，那么，僅僅將葛蘭西的知識(shí)分子思想看作是“有機(jī)知識(shí)分子”與“傳統(tǒng)知識(shí)分子”的簡(jiǎn)單對(duì)立，是對(duì)其思想解讀的偏離。確切地說(shuō)，在葛蘭西那里存在著傳統(tǒng)的知識(shí)分子、有機(jī)的知識(shí)分子和批判性的有機(jī)知識(shí)分子的區(qū)分。只有聯(lián)系他劃分三類知識(shí)分子時(shí)所產(chǎn)生的五個(gè)特殊難題，才能更為深刻地闡明批判性的有機(jī)知識(shí)分子這一概念。這些難點(diǎn)包括：(1)意識(shí)的本質(zhì)源發(fā)于批判的有機(jī)的知識(shí)分子的活動(dòng)；(2)保守主義的傳統(tǒng)的前景；(3)這種知識(shí)分子在可能的接受人中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?4)智力工作者的概念；(5)特殊原則所導(dǎo)致的人文主義及全球認(rèn)知前景的替代物。這些源發(fā)于葛蘭西對(duì)批判性的有機(jī)知識(shí)分子角色探究時(shí)的五個(gè)被爭(zhēng)議的問(wèn)題至今仍被關(guān)注：首先，批判的有機(jī)知識(shí)分子的智力行為的接受人缺乏理解的基礎(chǔ)何在?其次，這種采用馬克思主義術(shù)語(yǔ)的知識(shí)分子的觀點(diǎn)在今天是如何興起的?

[中圖分類號(hào)]B546[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0257—2826(2009)05—0059—07

對(duì)于倡導(dǎo)將哲學(xué)三分的人來(lái)說(shuō)，二元論應(yīng)當(dāng)受到強(qiáng)烈譴責(zé)，那么，僅僅將葛蘭西的知識(shí)分子思想看作是“有機(jī)知識(shí)分子”與“傳統(tǒng)知識(shí)分子”的簡(jiǎn)單對(duì)立，是對(duì)其思想解讀的偏離。本文意在詳盡、細(xì)致地闡釋葛蘭西的知識(shí)分子思想，以探知其對(duì)馬克思主義知識(shí)分子思想和當(dāng)今文明的啟發(fā)與影響程度。在葛蘭西那里，有機(jī)的知識(shí)分子可區(qū)分為兩種類型，而傳統(tǒng)知識(shí)分子思想則是其共同的基礎(chǔ)。

一、人類的智力活動(dòng)

葛蘭西首先清楚地認(rèn)識(shí)到每個(gè)人都具備進(jìn)行智力活動(dòng)的能力，即便是這些行為并未得到社會(huì)的普遍認(rèn)同和驗(yàn)證：(因?yàn)?非智力性的活動(dòng)是不存在的。正如作為勞動(dòng)者或工具使用者的人同作為思想者的人是密不可分一樣，將“智力參與”從任何“人類活動(dòng)”中分離出來(lái)是完全不可能的。同時(shí)，人類在工作之余依然進(jìn)行著“某種形式的智力活動(dòng)”，此刻，人作為藝術(shù)家、作為哲人而存在，或作為實(shí)踐自身興趣和品味的普通人而存在。在葛蘭西看來(lái)，人之所以如此，是由于他們各自都秉持“特定的世界觀”和“自覺(jué)的道德底線”，而人對(duì)世界的觀點(diǎn)和看法也因此得以維持或改變。葛蘭西繼而把人類的這種世界觀定義為“一種哲學(xué)”，不管其性質(zhì)如何(是好是壞，是善是惡)，它總是以一定的語(yǔ)言。為載體，在概念上達(dá)成某種共識(shí)，同時(shí)有著主流的信仰以及在“宗教”的名義下各種公認(rèn)信條的集合。人“總是某種信仰的遵循者”，這樣以來(lái)，個(gè)體要獲得所謂的世界觀，就必然能夠反映其所屬的那個(gè)“特定團(tuán)體”的意志。

一般人都具備智力活動(dòng)的能力——這一論斷并非只有葛蘭西認(rèn)同。皮爾斯(Peirce)曾引用亞里士多德的見(jiàn)解：智力之于靈魂的意義就如同眼睛對(duì)于身體的重要性一般?；蛘卟捎酶鼮楝F(xiàn)代的說(shuō)法：“就像感覺(jué)是用來(lái)感知事物的形象一樣”，智力則是通過(guò)認(rèn)識(shí)“事物的表象及其與相關(guān)事物的(內(nèi)在)聯(lián)系”來(lái)“洞察和理解事物(的本質(zhì))”。皮爾斯認(rèn)為，智力分析和理解事物的意義體現(xiàn)在它對(duì)個(gè)體行動(dòng)的影響上，也就是說(shuō)智力涉及對(duì)“未來(lái)思想”的某些“理性解讀”。但是皮爾斯亦有不同于葛蘭西的立場(chǎng)，即他否認(rèn)“個(gè)體的信仰主要取決于有意識(shí)的智力活動(dòng)”。在他看來(lái)，個(gè)體的許多不自覺(jué)的行為“更多的是在無(wú)意識(shí)中完成的”，這些行為所涉及的“理性微乎其微”，自然也就很難找到邏輯思考的蛛絲馬跡。或者正如賽莫納·威爾(Simone Well)的觀點(diǎn)，如果說(shuō)個(gè)體的某種活動(dòng)“沉浸在智力環(huán)境之中”，首先是因?yàn)檎Z(yǔ)言的使用，再者是因?yàn)椤巴ㄟ^(guò)語(yǔ)言傳承的思想”會(huì)遭到“最為批判性的反思”。這同樣是皮爾斯的見(jiàn)地。他把“智力活動(dòng)的無(wú)限持續(xù)”視為“邏輯的必備條件”之一，繼而又提出關(guān)于知識(shí)分子理解力的概念。

上述比較至少體現(xiàn)了以下兩個(gè)方面：首先，與皮爾斯不同，葛蘭西在界定“知識(shí)分子本性”時(shí)，沒(méi)有關(guān)注人類“智力活動(dòng)的本質(zhì)特征”，盡管他也承認(rèn)“智力活動(dòng)必須通過(guò)其固有的本質(zhì)來(lái)加以區(qū)分”。他強(qiáng)調(diào)的是更多索引的概念，即在一定的社會(huì)背景中考察知識(shí)分子的功能或活動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，是考察個(gè)人或一個(gè)“完整的社會(huì)團(tuán)體”在“完整的關(guān)系系統(tǒng)”中所發(fā)揮的作用。在這里，智力活動(dòng)(及其所代表的知識(shí)分子群體)在總體而復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中有著特殊的地位。其次，葛蘭西認(rèn)為憑借智力活動(dòng)，人人都可以被視為“知識(shí)分子”，而并非只是被雇傭的勞動(dòng)者。此外，皮爾斯所描述的智力特征僅僅符合葛蘭西知識(shí)分子術(shù)語(yǔ)中的一個(gè)特殊類型，由此可以斷定，相對(duì)于皮爾斯對(duì)知識(shí)分子的理解，葛蘭西使用的索引的概念更加寬泛、也更具包容性。

需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管兩位思想家的見(jiàn)地有許多不同之處，但他們都以不同的方式強(qiáng)調(diào)了智力活動(dòng)與個(gè)體行為之間的關(guān)系。兩者都摒棄了知識(shí)分子的“映像”感知(iconic sense)，認(rèn)為個(gè)體從事智力活動(dòng)并非僅僅考慮自身的利益。在此基礎(chǔ)上，葛蘭西批判了“純粹的”知識(shí)分子概念，而皮爾斯則也反駁了“純粹的知性主義”，他們認(rèn)為此類學(xué)說(shuō)“否認(rèn)了盲動(dòng)力(blind force)(不同于理性與邏輯)也是經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成要素之一”。

二、傳統(tǒng)的知識(shí)分子

在二元論看來(lái)，借助葛蘭西對(duì)于知識(shí)分子智力活動(dòng)的清晰描述，傳統(tǒng)的知識(shí)分子與有機(jī)的知識(shí)分子的思想得以發(fā)展。在他看來(lái)，傳統(tǒng)的知識(shí)分子至少具備以下五個(gè)特征：第一，對(duì)這類知識(shí)分子社會(huì)地位的理解受諸如城鄉(xiāng)等尚未完全開化的社會(huì)環(huán)境的制約，這種情況會(huì)在詩(shī)人、教師、律師或者醫(yī)生等鄉(xiāng)村知識(shí)分子中呈現(xiàn)。這些人往往不僅在專業(yè)領(lǐng)域而且也在一定社會(huì)團(tuán)體或國(guó)家中擔(dān)負(fù)“一些重要的政治社會(huì)功能”。這就意味著第二點(diǎn)，即這種知識(shí)分子早已存在，并且能夠在完成己任后仍在歷史中連續(xù)不斷地獲得存在的合法性。第三，他們因此開始形成極富凝聚力的“社會(huì)團(tuán)體”，并且這些團(tuán)體看似能夠與任何社會(huì)階級(jí)的斗爭(zhēng)相脫離。但如果是那樣的話，第四，這種“純粹的”知識(shí)分子由此就從源生的社會(huì)階層中分離出來(lái)，盡管他們中的一些人最初是“農(nóng)民出身”。當(dāng)然，如果他們是獨(dú)特的和離群的，他們也就只能被視為“知識(shí)分子”，因?yàn)樗麄內(nèi)狈Α叭祟惐緫?yīng)有的熱情”，并由此導(dǎo)致他們中間“排他性的社會(huì)團(tuán)體或者教士”的產(chǎn)生。最后，這一階層分裂的結(jié)果在于這種“純粹的知識(shí)分子”逐步形成一種意識(shí)形態(tài)，但這種意識(shí)形態(tài)并不代表他們?cè)窗l(fā)階級(jí)的利益，卻能在其所處時(shí)代成為“統(tǒng)治階級(jí)中最流行的意識(shí)形態(tài)”。

葛蘭西拒絕將這些與社會(huì)相脫離的個(gè)體視為真正的知識(shí)分子出于兩種考慮，且其中一種解釋較另一種更為標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，葛蘭西是要借助聚焦知識(shí)分子這樣一種純粹的方式，擾亂人們轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)分子的進(jìn)程。在馬克思的術(shù)語(yǔ)中，每一種生產(chǎn)都會(huì)創(chuàng)造出與之相對(duì)應(yīng)的上層建筑。知識(shí)分子作為上層建筑思想的典型代表和標(biāo)準(zhǔn)的載體

就必須不斷地“創(chuàng)新”。據(jù)此，認(rèn)為這種知識(shí)分子體現(xiàn)了智力活動(dòng)環(huán)境的連續(xù)性這一看法是錯(cuò)誤的。但是在此，葛蘭西持有的更為標(biāo)準(zhǔn)的解釋卻不很清楚：

現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)培訓(xùn)僅限于工業(yè)勞動(dòng)的范圍，即便這些培訓(xùn)處于落后的、不合格的水平，也必須構(gòu)成新類型的知識(shí)分子的基礎(chǔ)。

這里的“必須”可以從一個(gè)或兩個(gè)方面理解：首先，這一事實(shí)是不可避免的，即新的知識(shí)分子必須精通新的技術(shù)教育，這樣才能參加智力活動(dòng)。但這種解釋很難獲得認(rèn)可，因?yàn)樵Q想要成為文學(xué)家、哲學(xué)家、藝術(shù)家的“新聞工作者”也將自身視為“真正的”知識(shí)分子，且在現(xiàn)今我們所處的文明時(shí)代很受尊敬。在此，能夠取而代之對(duì)“必須”作出的第二種解釋是：葛蘭西認(rèn)為所處革命的時(shí)代(或許在共產(chǎn)主義社會(huì))將會(huì)對(duì)知識(shí)分子這一概念產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)，這種新認(rèn)識(shí)足以滿足技術(shù)的需求。

三、有機(jī)的知識(shí)分子

當(dāng)我們談及葛蘭西所說(shuō)的“有機(jī)的知識(shí)分子”這種新的知識(shí)分子類型時(shí)，語(yǔ)言規(guī)范問(wèn)題會(huì)再度出現(xiàn)。葛蘭西主張借助知識(shí)分子新類型中的“杰出人物”來(lái)提高知識(shí)分子的知識(shí)水平，以抵制其所處的無(wú)組織狀態(tài)。假設(shè)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式得以保持的話，很少有技術(shù)工人能被視為知識(shí)分子。但是假若一旦轉(zhuǎn)換現(xiàn)代生產(chǎn)模式，有機(jī)的知識(shí)分子就可能被提及。正如舊的農(nóng)場(chǎng)主階層在不斷尋求保持他們作為主要經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的地位一樣，這些知識(shí)分子也在不斷地尋求處于相同的工業(yè)領(lǐng)域中。因此，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，新型的有機(jī)的知識(shí)分子能夠在多大程度上“吸收和說(shuō)服”“傳統(tǒng)的知識(shí)分子”就完全以經(jīng)驗(yàn)為主了。要做到這一點(diǎn)不僅要加深和拓展個(gè)人的“智力”，還應(yīng)知道在技術(shù)領(lǐng)域有多少不同的專業(yè)部門縮小或增加了。

與大多數(shù)傳統(tǒng)的知識(shí)分子不同，新型的“有機(jī)的知識(shí)分子”屬于“城市型”知識(shí)分子；他們借助轉(zhuǎn)換社會(huì)秩序來(lái)獲得社會(huì)合法性，在形成與發(fā)展的過(guò)程中與自己所屬的工人階級(jí)緊密相連；更理想的是，他們很有可能促進(jìn)市民社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲取，并借此獲得大眾對(duì)于新型的、占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)的“自發(fā)”同意?；蛟S葛蘭西提出“有機(jī)的知識(shí)分子”是因?yàn)檫@一術(shù)語(yǔ)會(huì)給人一種“生了根的感覺(jué)”。并且認(rèn)為如果不是采用與“社會(huì)其他團(tuán)體的知識(shí)分子”(現(xiàn)如今被視為保守的知識(shí)分子)相反的方式而訴諸“吸引力的權(quán)威”，那么就會(huì)對(duì)新型的變化了的文化產(chǎn)生不利影響：“有可能給社會(huì)中產(chǎn)階層的知識(shí)分子帶來(lái)巨大的失業(yè)危機(jī)”，因?yàn)樗麄円酝慕巧央S著他們“意識(shí)形態(tài)集團(tuán)”的完全崩塌而被廢棄。

四、批判性的有機(jī)知識(shí)分子

葛蘭西在解釋兩種知識(shí)分子自身意識(shí)的差別時(shí)，更多地調(diào)用了知識(shí)分子的智力知覺(jué)形式。一方面，圣教徒的世界觀是“明確或者口頭的”，“對(duì)過(guò)去不加批判地承繼、全神貫注地吸取”。另一方面，這種意識(shí)的產(chǎn)生是脫離工人生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐的。如何化解這兩種意識(shí)之間的矛盾呢?解決此問(wèn)題的方法之一就是考慮一下一般常識(shí)對(duì)工人意識(shí)的影響。信仰與生俱來(lái)或者承繼而來(lái)的看法并不確定。借助融入大眾的日常生活領(lǐng)域，這些舊有的世界觀開始被新的哲學(xué)和科學(xué)的概念所改變，爾后形成一種新的民間傳說(shuō)。因?yàn)槊耖g傳說(shuō)不可能與實(shí)踐中得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)相一致，人們必需去選擇：是信奉民間傳說(shuō)中“機(jī)械的服從、受制于外部自然”的思想，并由此形成一種“雜亂的或偶發(fā)性的思維方式”，還是“按照自覺(jué)的、批判的世界觀”去思考，拒絕被動(dòng)服從于懶惰，進(jìn)而由此來(lái)塑造自己的人格特質(zhì)”?這種已經(jīng)達(dá)到“第二層次”的“健全的常識(shí)”將會(huì)替代以往無(wú)意識(shí)中的“常識(shí)”?，F(xiàn)在我們可以區(qū)分有著不同判斷力的知識(shí)分子這一術(shù)語(yǔ)了。一方面，批判性的有機(jī)知識(shí)分子與傳統(tǒng)的“公正無(wú)私的”文學(xué)家的區(qū)別顯而易見(jiàn)；另一方面，有機(jī)的知識(shí)分子不是作為智力勞動(dòng)者的“知識(shí)分子從屬”，他們所持有的意識(shí)形態(tài)不是出自本階級(jí)的意愿，而是“取自其他集團(tuán)”。換句話說(shuō)，“有機(jī)的知識(shí)分子為了革命變化的需要而進(jìn)行理論與實(shí)踐的結(jié)合”是不正確的。更確切地說(shuō)，這種可能性只對(duì)批判性的有機(jī)知識(shí)分子適用，但不適用于那些維持工廠車輪轉(zhuǎn)動(dòng)的工人和促進(jìn)商業(yè)有效運(yùn)轉(zhuǎn)以及被技術(shù)知識(shí)分子所限定的人。M.蘭迪(M.Landy)有關(guān)兩種知識(shí)分子之間差別的胡言亂語(yǔ)真實(shí)地反映了常識(shí)和“健全的常識(shí)”之間的區(qū)別。盡管她也曾引用葛蘭西在別處所說(shuō)過(guò)的常識(shí)是“模棱兩可的、矛盾的、多種形式的概念”。但她還是否認(rèn)“健全的常識(shí)”比“常識(shí)”要優(yōu)越。

在談及哲學(xué)自身本性，特別是當(dāng)葛蘭西指出接受哲學(xué)與從事哲學(xué)活動(dòng)之間的差別時(shí)，我們將會(huì)再次談及葛蘭西有關(guān)從屬的知識(shí)分子與批判性的知識(shí)分子之間的區(qū)別。接受哲學(xué)意味著持有不加批判的世界觀，而從事哲學(xué)則涉及調(diào)整秩序的必要性。

在人的知覺(jué)生活及整個(gè)世界中，一種系統(tǒng)的、聚合力強(qiáng)的和極富批判性的方式?jīng)Q定了如何正確理解“有機(jī)的”一詞的含義，借此可以避免過(guò)分學(xué)究的、學(xué)院派的感覺(jué)。

然而，葛蘭西認(rèn)為，當(dāng)鼓勵(lì)他人多些批判而少些保守的從屬時(shí)，通常要從目前流行的常識(shí)著手，這樣做的目的是為了理解“現(xiàn)存的活動(dòng)”是對(duì)過(guò)去知識(shí)分子所從事的“與歷史和哲學(xué)的發(fā)展不相符”的活動(dòng)的批判。但這也留下了問(wèn)題：哲學(xué)活動(dòng)是關(guān)注“有限社會(huì)團(tuán)體中的特定文化”，以便使傳統(tǒng)的知識(shí)分子在脫離任何社會(huì)階層的過(guò)程中獲得存在的合法性，還是創(chuàng)新一種比“常識(shí)”更優(yōu)越，且達(dá)到一定科學(xué)專業(yè)程度的新的思維方式?這一過(guò)程能否使知識(shí)分子自身的構(gòu)成要素得到歷練，并促使其成為一個(gè)有機(jī)體呢?

然而，盡管葛蘭西始終強(qiáng)調(diào)確認(rèn)批判性的有機(jī)知識(shí)分子的概念中智力知覺(jué)的重要性，但他的主要貢獻(xiàn)在于“索引的概念”的提出：“所有的知識(shí)分子，不管是否‘純粹的，通常都表達(dá)了一定的傾向”，了解知識(shí)活動(dòng)的目的在于理解那些引起這些社會(huì)行為的社會(huì)傾向。盡管如此，對(duì)于批判性的有機(jī)知識(shí)分子而言，面臨的挑戰(zhàn)不僅需要澄清他(她)們自己“獨(dú)創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)”，而且要將它們與文化相融合，“甚至促使它們成為重大行為活動(dòng)的基礎(chǔ)”。這就意味著這些人必須積極促使“大眾團(tuán)體”在有關(guān)他們所屬世界范圍內(nèi)的一些問(wèn)題達(dá)成思想上的一致。

五、內(nèi)部的爭(zhēng)端

在文化發(fā)展自身所存在的內(nèi)部爭(zhēng)端問(wèn)題的解決方面，馬克思主義的解決方式需要同外部的問(wèn)題區(qū)別開來(lái)。在其他地方展開的有關(guān)20世紀(jì)30年代實(shí)現(xiàn)馬克思主義轉(zhuǎn)變可能性的論爭(zhēng)中，葛蘭西的一些觀點(diǎn)引發(fā)了爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論至少有五點(diǎn)是可以確認(rèn)的：(1)意識(shí)的本質(zhì)被提升到“第二階段的水平”，即“批判的意識(shí)”；(2)保守主義的誘惑；(3)批判性的有機(jī)知識(shí)分子與尋求社會(huì)變革的技師之間的關(guān)系；(4)作為工人的知識(shí)分子概念；(5)專業(yè)觀點(diǎn)。接下來(lái)我們將依次對(duì)上述五點(diǎn)作出考察。

當(dāng)葛蘭西問(wèn)及“應(yīng)該運(yùn)用‘雜亂的、偶發(fā)性，的思維方式，還是運(yùn)用‘批判性的思維方式時(shí)，誰(shuí)是這個(gè)問(wèn)題的接收者?例如，對(duì)于布萊希特

(Brecht)而言，這個(gè)問(wèn)題的接收者是大眾團(tuán)體中的一員。因此，顯而易見(jiàn)的是任何人都必須求助于大眾，并且現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都更有必要去借助大眾的語(yǔ)言”。

阿多諾反對(duì)這種批判性的知識(shí)分子的活動(dòng)，只是因?yàn)樵谒麑懶沤o本杰明(Benjamin)的時(shí)候，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)工人的真實(shí)意識(shí)”擾亂并毀壞了“典型的中產(chǎn)階級(jí)特征”的劃分標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)阿多諾而言，現(xiàn)實(shí)工人的意識(shí)容易被廣泛宣傳的“政治真相”的期望等激發(fā)，因而與現(xiàn)實(shí)工人的意識(shí)相聯(lián)系會(huì)引發(fā)“審美衰退”(aesthetic reduction)?！盀榱司S持政治的許諾，錯(cuò)綜復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)將會(huì)被‘賣空”。由此引發(fā)的工人抗議行動(dòng)也極有可能。更有甚者，真正的藝術(shù)家(例如批判性的有機(jī)知識(shí)分子)不得不重視他(她)的藝術(shù)或者他(她)自身的理論發(fā)現(xiàn)：“如若精神沒(méi)有了自由，而職責(zé)只是借助一種純粹的形式使自己客觀化，那么這種職責(zé)將被廢棄”。當(dāng)然，正如阿多諾所言，布萊希特視這種現(xiàn)象為“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的審美個(gè)性化”。

知識(shí)分子這種追求審美個(gè)性化的危險(xiǎn)必須面對(duì)，當(dāng)然，這種審美的個(gè)性化是由保守主義所導(dǎo)致的，特別是當(dāng)人們沒(méi)有將自己的職責(zé)與那些革命的階層聯(lián)系起來(lái)的時(shí)候。脫離了任何反宗教團(tuán)體，知識(shí)分子可能會(huì)感激一系列引發(fā)他(她)存在的偶發(fā)事件，除此之外，能讓他們感激的還在于一種允許批判性的知識(shí)分子開展活動(dòng)的文化。例如，1967年，哈貝馬斯就曾對(duì)德國(guó)知識(shí)分子是如何成為公共機(jī)構(gòu)(無(wú)論這種公共機(jī)構(gòu)是與藝術(shù)、文學(xué)、媒體、大學(xué)有關(guān)，還是與研究活動(dòng)有關(guān))的一部分作出過(guò)評(píng)論。對(duì)于他們而言，破壞目前社會(huì)秩序?qū)?huì)解放他們作為知識(shí)分子的生活!再者，阿多諾注意到猶太人移民美國(guó)的方式，認(rèn)為他們服從于“遵守公共規(guī)則的義務(wù)”，以至于任何過(guò)去批判性的活動(dòng)能力都在“為了快樂(lè)”的誓言下被廢棄了。

人們批判性的努力是為了在面臨宗教趨向所造成的愚昧的挑戰(zhàn)時(shí)，我們的文明還能確保作出這種調(diào)整：使自己與當(dāng)前的社會(huì)價(jià)值觀保持一致；調(diào)解社會(huì)文化領(lǐng)域生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的分歧；在日常生活經(jīng)歷中，相對(duì)于其他個(gè)體、思想而言，完全沒(méi)有了私人思考的空間；必須服從常識(shí)的約束；必須相信目前的生活方式還會(huì)繼續(xù)，盡管有事實(shí)證明且恰恰相反。雖說(shuō)這些傾向未能被證明，但是它們也促使我們對(duì)葛蘭西有關(guān)“常識(shí)”與“健全的常識(shí)”之間的區(qū)別(這種區(qū)別是要闡明批判性的有機(jī)知識(shí)分子的生活還在繼續(xù))產(chǎn)生質(zhì)疑。這種區(qū)分在現(xiàn)時(shí)代的環(huán)境中難以維持的原因在于葛蘭西沒(méi)有洞悉主流意識(shí)形態(tài)與市民意識(shí)(在市民社會(huì)內(nèi)存在的主流意識(shí)形態(tài)的替代物)之間的縫隙在今天已不再那么容易維持了，特別是當(dāng)大眾媒體作為有效的宣傳工具在容許的范圍內(nèi)及時(shí)發(fā)布政治資訊的時(shí)候。

假若正如后者所言，我們將會(huì)有更多的困難去面對(duì)，即批判性的有機(jī)知識(shí)分子，特別是那些試-圖實(shí)現(xiàn)一些社會(huì)變革的有機(jī)知識(shí)分子如何生存?葛蘭西認(rèn)為這種批判的有機(jī)知識(shí)分子作為“集體的思考者”的出現(xiàn)是十分突然的，他們代表了其所源發(fā)的“大眾團(tuán)體”的集體意志。但是假設(shè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的行為是由阻礙現(xiàn)今這類知識(shí)分子形成可能性的大眾媒體提出，外加特殊的FX階級(jí)反抗的能力的缺乏，由此導(dǎo)致的結(jié)果是領(lǐng)導(dǎo)行為不僅不能實(shí)現(xiàn)，而且葛蘭西主義者的前景也將是一片慘淡的。正如我們所看到的另一種前景(個(gè)人獲得“健全的常識(shí)”而不屈從于今天的常識(shí))看起來(lái)不再有希望了。假如這種批判性的有機(jī)知識(shí)分子能夠出現(xiàn)，對(duì)于這些人而言，關(guān)鍵性的問(wèn)題將會(huì)是他們要植根于何處?

20世紀(jì)30年代，人們采用下述三種態(tài)度之一來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題還是有可能的：首先，正如我們所知道的，布萊希特認(rèn)同這一觀點(diǎn)，即“在歷史發(fā)展的進(jìn)程中，人既可以發(fā)揮積極的推進(jìn)作用，也可能起到消極的阻礙作用，人可以促進(jìn)歷史沿革的進(jìn)程，并決定它的發(fā)展方向”。作為回應(yīng)，阿多諾警告審美衰退和思想的簡(jiǎn)化現(xiàn)象，并且認(rèn)為批判性的有機(jī)知識(shí)分子必須植根于他們的藝術(shù)，在他們的創(chuàng)造性工作中為學(xué)習(xí)他們的工藝而論爭(zhēng)。在這種狀態(tài)下，阿多諾贊成盧卡奇(Lukdcs)積極談?wù)摬⒊珜?dǎo)的一種“全面的寫作自由”，一種盧卡奇在其早期提出的“不可思議”的系統(tǒng)而確切的陳述。據(jù)盧卡奇的觀點(diǎn)，阿多諾提出了第三種態(tài)度。對(duì)他而言，在1922年，“工人階級(jí)正確認(rèn)識(shí)到他們?cè)跉v史中所處的地位是非常重要的”。這種理解(自我對(duì)集體意志自覺(jué)服從)的創(chuàng)造，意味著人類可以獲得這種“真正的自由”，但要獲得這種自由必需經(jīng)過(guò)艱辛的、不確定的、在黑暗中摸索的過(guò)程。這種自覺(jué)的集體意志的產(chǎn)物就是共產(chǎn)黨。由此看來(lái)，我們必需重視上述三方面的可能性，這一結(jié)論十分接近葛蘭西自己的立場(chǎng)：

對(duì)所有的組織團(tuán)體來(lái)說(shuō)，政黨作為一個(gè)機(jī)構(gòu)在市民社會(huì)中發(fā)揮的作用如同政府在更為綜合和廣泛的政治社會(huì)中所發(fā)揮的作用一樣。換句話說(shuō)，政黨擔(dān)負(fù)著將有機(jī)的知識(shí)分子與特定的團(tuán)體——統(tǒng)治階層與傳統(tǒng)的知識(shí)分子焊接在一起的職責(zé)。

然而，假如我們不得不面對(duì)共產(chǎn)黨權(quán)利的讓渡且沒(méi)有革命的階級(jí)來(lái)引導(dǎo)并促使這種變化的發(fā)生，那么留給我們的只能是阿多諾有關(guān)批判的有機(jī)知識(shí)分子的概念。布萊希特嘲笑這類知識(shí)分子充其量只能算是“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的審美個(gè)性化”。對(duì)此，阿多諾可能會(huì)用“社會(huì)整體在客觀上優(yōu)先于個(gè)體”作為回應(yīng)，主張借助日益具體化和“在異化中再生”，社會(huì)整體得以不斷的加固。阿多諾認(rèn)為，批判的有機(jī)知識(shí)分子的功用就在于透過(guò)這些具體化與異化的現(xiàn)象，揭示這些社會(huì)進(jìn)程的真相以及他們到底要做什么。在此，阿多諾作為本杰明所稱謂的“總策劃人”，積極投身于智力活動(dòng)的實(shí)踐中，由此就不會(huì)產(chǎn)生未能直接參加實(shí)踐的遺憾。

假若阿多諾的觀點(diǎn)成立的話，批判的有機(jī)知識(shí)分子便可以憑借智力勞動(dòng)者的身份，在社會(huì)中擁有一席之地，而不必直接參加有效的、革命的和政治實(shí)踐。在此，阿多諾對(duì)于知識(shí)分子的這種定位并非對(duì)馬克思的觀點(diǎn)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”構(gòu)成挑戰(zhàn)。對(duì)此，阿多諾在1965年作出的最好回答是：“雖然我們應(yīng)從知識(shí)分子的教化活動(dòng)開始，但我們不能對(duì)單獨(dú)的純粹的知識(shí)分子的功用期望過(guò)高，稍微有點(diǎn)就足夠了。能起到部分的教化啟迪作用就比一點(diǎn)也沒(méi)有好”。然而，這些啟迪也只能在一定學(xué)科領(lǐng)域中產(chǎn)生：像哈貝馬斯這類人就是例外，在他那里，博學(xué)者的時(shí)代被超越。

最后，葛蘭西對(duì)這一學(xué)科專業(yè)問(wèn)題提出了設(shè)想，即“嘗試著去增加或縮減各種各樣專業(yè)的門類”。然而，他卻沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到這一進(jìn)程在現(xiàn)代主義發(fā)展(借助于持續(xù)不斷的專業(yè)化而發(fā)生)中的發(fā)展程度如何。伴隨著政府官僚機(jī)構(gòu)的膨脹，教育與技術(shù)培訓(xùn)機(jī)會(huì)的增加以及福利國(guó)家的擴(kuò)充，從事專業(yè)技術(shù)智力勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)急劇增加。正如他最初有關(guān)有機(jī)的知識(shí)分子的論述那樣，知識(shí)分子在行政事務(wù)中所從事的多是些不完全與專業(yè)相關(guān)的活動(dòng)，他們不能在媒體和社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)中談?wù)摴陀寐殬I(yè)問(wèn)題，與此同時(shí)，軍用部分在文化產(chǎn)業(yè)中的比例也在大幅度增長(zhǎng)。然而，伴隨著專業(yè)化的極端發(fā)展，葛蘭西或許沒(méi)有意識(shí)到這些人會(huì)如此的個(gè)性化以至于出現(xiàn)彼此之間的分離。這些人的認(rèn)知能力是如此的支離破碎，每個(gè)人所持有的語(yǔ)言規(guī)范是如此特殊，以至于不僅導(dǎo)致他們之間彼此分離，而且也將他們從人民大眾的普遍認(rèn)知中分離出來(lái)。在阿多諾看來(lái)，對(duì)于那些試圖反思自身學(xué)科專業(yè)的人而言，彌補(bǔ)這一狀況的唯一補(bǔ)救方法在于：“反思他們正在履行的職責(zé)，反思他們自己并且超越他們實(shí)際所學(xué)的知識(shí)”。

(未完待續(xù))