黃麗萍

摘要：合作組織形式的選擇是影響合作效率和合作穩(wěn)定性的重要因素。林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是林農(nóng)通過(guò)一系列契約關(guān)系所組成的組織，因此對(duì)合作組織形式的考察和選擇，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)合作組織內(nèi)部契約類(lèi)型的考察和選擇。福建尤溪護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展說(shuō)明各種不同形式的林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是各有優(yōu)勢(shì)的，合作契約和合作組織類(lèi)型的選擇必須根據(jù)不同產(chǎn)品、不同生產(chǎn)階段的實(shí)際，對(duì)要素契約和商品契約的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行全面深入的分析，而非單純地追求越為緊密、復(fù)雜的組織形式。

關(guān)鍵詞：林業(yè)；專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織；商品契約；要素契約；組織形式

中圖分類(lèi)號(hào)：F326.25

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9107(2009)03-0033-05

專(zhuān)業(yè)合作組織形式的選擇是影響合作效率和合作穩(wěn)定性的重要因素。在不同形式的專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織中，專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)常被認(rèn)為是松散、不穩(wěn)定的合作組織，并有觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，合作組織的形式將逐步從松散的專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)向緊密、成熟的合作組織形式過(guò)渡。筆者在認(rèn)同合作組織形式重要性的基礎(chǔ)上，同時(shí)又認(rèn)為，各種不同的專(zhuān)業(yè)合作組織形式是各有優(yōu)勢(shì)的。究竟是哪一種形式更為有效，不能一概地認(rèn)為越為緊密和復(fù)雜的就越好。將復(fù)雜的合作組織形式運(yùn)用于簡(jiǎn)單的合作關(guān)系將增加不必要的成本，降低合作效率，甚至將威脅合作組織的穩(wěn)定性；而將簡(jiǎn)單的合作組織形式運(yùn)用于復(fù)雜的合作關(guān)系會(huì)顯得捉襟見(jiàn)肘，甚至導(dǎo)致合作組織的解體。林農(nóng)在組建合作組織時(shí)，應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理地選擇合作組織的形式，才能保證合作組織運(yùn)作的效率和持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此，本文將借助契約理論，初步探討林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的形式選擇問(wèn)題，以期有利于林權(quán)改革的順利進(jìn)行和林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的健康發(fā)展。

一、林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織與內(nèi)部契約的類(lèi)型

我國(guó)林農(nóng)的豐富實(shí)踐已經(jīng)創(chuàng)造了形式多樣的合作組織，歸納起來(lái)主要有以下三種類(lèi)型：

A型的專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是股份合作組織，即股份制和合作制相結(jié)合的專(zhuān)業(yè)合作組織，是資本和勞動(dòng)的雙重聯(lián)合，其通行的做法是：(1)由龍頭企業(yè)、基層農(nóng)技部門(mén)或少數(shù)經(jīng)營(yíng)大戶(hù)等出資作為股東，再吸收少量的股金組建而成；(2)林農(nóng)人股和退股往往都有條件限制，同股同利，股份往往可有限轉(zhuǎn)讓?zhuān)?3)財(cái)產(chǎn)實(shí)行共同共有和按份共有，利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)；(4)管理上實(shí)行民主管理，投票方式多樣化，一人一票或一股一票，或者按人投票和按股投票相結(jié)合；(5)分配上實(shí)現(xiàn)按勞動(dòng)分配和按資本分配相結(jié)合，即按股分配和按交易額分配相結(jié)合，按股分配為主，甚至有的就是純粹的按股分配。

B型的專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是嚴(yán)格意義上的專(zhuān)業(yè)合作社，它是農(nóng)村同類(lèi)林產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。它是在“入退自由、平等互利”的前提下，由社員共同繳納會(huì)費(fèi)建立，它以其成員為主要服務(wù)對(duì)象，提供農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)。其通行的做法是：(1)進(jìn)入自愿，退出自由；(2)在種養(yǎng)環(huán)節(jié)上仍然以一家一戶(hù)(或單個(gè)企業(yè))為單位，在加工和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)上統(tǒng)一商標(biāo)、統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一銷(xiāo)售；(3)社員繳納會(huì)費(fèi)，比較復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)合作社內(nèi)部，社員也繳納一定的股金，但繳納的股金大致相等，股份不可轉(zhuǎn)讓和交易；(4)分配上首先提留合作組織的公共積累，合作社內(nèi)部有一定的不可分配的積累基金。盈余主要按社員與合作社的交易額比例返還，繳納股金的合作社內(nèi)部實(shí)行按股分紅和按交易額分紅相結(jié)合，但以按交易額分配為主；(5)決策機(jī)制通常實(shí)行一人一票。

C型的專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)，它是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)最早出現(xiàn)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)組織，最初主要開(kāi)展農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣和技術(shù)服務(wù)。林權(quán)改革之后，林業(yè)漫長(zhǎng)的生產(chǎn)周期和管護(hù)的困難催生了大量為管護(hù)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)，使專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)的服務(wù)和組織形態(tài)更加多樣化。林業(yè)專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)是比較簡(jiǎn)單、松散的專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，它是按照“民辦、民管、民受益”的原則組建，協(xié)會(huì)會(huì)員一般也繳納一定的會(huì)費(fèi)，協(xié)會(huì)自主經(jīng)營(yíng)，其宗旨也是為會(huì)員的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料或產(chǎn)前、前中、產(chǎn)后的系列化服務(wù)。協(xié)會(huì)通常是非營(yíng)利性的組織，但協(xié)會(huì)的非營(yíng)利性并不意味著它在市場(chǎng)上不追求利潤(rùn)，而是指協(xié)會(huì)與組織成員的業(yè)務(wù)是“在非營(yíng)利或成本基礎(chǔ)上”經(jīng)營(yíng)，它通過(guò)對(duì)成員的低成本服務(wù)或基于惠顧的盈余返還來(lái)增加會(huì)員的收入，依法維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益。

林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作組織是林農(nóng)通過(guò)一系列或松或緊的長(zhǎng)期契約關(guān)系所組成的組織。不同的專(zhuān)業(yè)合作組織形式，其內(nèi)部契約也不盡相同。在股份合作組織的內(nèi)部，成員主要是通過(guò)要素契約關(guān)系形成合作組織，合作組織可以直接支配成員投資所形成的資產(chǎn)。成員可以獲得兩部分的收入，一是股份所帶來(lái)的分紅，即資本收入，二是按交易額分配所帶來(lái)的分紅，實(shí)質(zhì)上按投入的勞動(dòng)量分配；在典型的專(zhuān)業(yè)合作社內(nèi)部，成員則主要是通過(guò)商品契約形成合作。成員繳納會(huì)費(fèi)或份額大致相等的股金，合作社為成員提供相關(guān)的服務(wù)。利潤(rùn)分配實(shí)行按交易額分配或按股分紅與按交易額分配相結(jié)合，在二者相結(jié)合的組織中，仍然以按交易額分配為主；專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)則是典型的商品契約，協(xié)會(huì)會(huì)員繳納一定的會(huì)費(fèi)，協(xié)會(huì)為會(huì)員提供低成本的服務(wù)來(lái)增加會(huì)員的收入。因此，根據(jù)合作組織內(nèi)部契約的對(duì)象和性質(zhì)的不同，林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織相應(yīng)地也可分為三種類(lèi)型：一是以要素契約為主的專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織；二是以商品契約為主的專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織；三是典型的商品契約的專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。從契約的角度看，林農(nóng)在組建和參與林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織時(shí)，對(duì)合作組織形式的考察和選擇，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)合作組織內(nèi)部契約類(lèi)型的考察和選擇。

二、影響林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部契約選擇的因素分析

與商品契約相比，要素契約具有直接性、長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)，若單從要素契約的這一特點(diǎn)出發(fā)，我們似乎可以得出這樣的推論：股份合作組織是較為穩(wěn)定的組織，專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)是較為不穩(wěn)定的組織，而典型的專(zhuān)業(yè)合作社則介于二者之間。選擇以要素契約為主的合作組織形式似乎是最優(yōu)的。在農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織發(fā)展的初期，專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)的不穩(wěn)定性又似乎印證了這一推論，因此也就有觀點(diǎn)認(rèn)為，專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)只是過(guò)渡性的合作組織，隨著專(zhuān)業(yè)合作組織的發(fā)展，專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)最終要向緊密型、穩(wěn)定性的合作組織過(guò)渡。

但是，關(guān)于要素契約和商品契約何者更優(yōu)的問(wèn)題，阿爾齊安和德姆塞茨認(rèn)為，二者之間并沒(méi)有任何差異。周立群、曹利群的觀點(diǎn)與阿氏的結(jié)論相似，他們認(rèn)為“商品契約和要素契約具有一定通容性和互補(bǔ)性”，并證明了在一定的制度安排下，商品契約也可以趨于穩(wěn)定。筆者在認(rèn)同商品契約和要素契約具有通容性和互補(bǔ)性的基礎(chǔ)上，同時(shí)又認(rèn)為，要素契約和商品契約在不同的條件下是各有優(yōu)勢(shì)的，要素契約雖然具有直接性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)，但是其訂立契約和履約的成本也相對(duì)較高。與之相適應(yīng)的

是，股份合作組織雖然是較為緊密的組織，但建立和運(yùn)作的成本也相對(duì)較高；專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)雖然是松散簡(jiǎn)單的組織，但其建立和運(yùn)作的成本也相對(duì)較低。因此，在林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部，究竟是商品契約有效還是要素契約有效，不能簡(jiǎn)單地一概而論。不同的產(chǎn)品以及同一產(chǎn)品的不同生產(chǎn)階段，交易的內(nèi)容有所不同，交易的費(fèi)用或交易的效率也因此存在很大差別。影響契約效率的因素很多，除了麥克內(nèi)爾考慮的三種交易類(lèi)型外，威廉姆森提出了交易成本大小與決定交易特性的三個(gè)維度：資產(chǎn)專(zhuān)用性、不確定性和交易頻率。他們的分析為后人的研究提供了新的視角，他們對(duì)影響契約選擇各種因素的揭示也說(shuō)明了契約選擇的復(fù)雜性。但若具體到林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的契約選擇，必須考慮的影響因素主要有：

1、交易對(duì)象計(jì)量的難易程度。交易對(duì)象的測(cè)度費(fèi)用、質(zhì)量界定的費(fèi)用是契約選擇應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。交易對(duì)象的測(cè)度費(fèi)用、質(zhì)量界定費(fèi)用比較高，就會(huì)導(dǎo)致交易費(fèi)用的上升，要素契約占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)；反之，商品契約就具有一定的優(yōu)勢(shì)。例如，林業(yè)新技術(shù)的測(cè)度比較困難，因此要素契約就在技術(shù)方面的合作占有比較優(yōu)勢(shì)。

2．合作優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)的難易程度。如果一項(xiàng)交易是必須的，但若合作效率難以在短時(shí)間內(nèi)顯現(xiàn)，通過(guò)要素契約建立的組織則存在明顯的內(nèi)部激勵(lì)不足，這將影響要素契約的穩(wěn)定性并導(dǎo)致合作的低效率，使維持要素契約的內(nèi)部組織和管理成本居高不下。因此，資產(chǎn)應(yīng)該分別由組織和農(nóng)戶(hù)單獨(dú)所擁有，把生產(chǎn)過(guò)程分為若干階段，然后通過(guò)商品契約或簡(jiǎn)單的要素契約進(jìn)行合作應(yīng)該是較好的選擇。例如，由于林業(yè)的生產(chǎn)周期較長(zhǎng)，把林業(yè)整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的控制權(quán)全部交給合作組織，建立股份合作組織的做法在實(shí)踐中是比較少見(jiàn)的，而某個(gè)環(huán)節(jié)(如管護(hù)、銷(xiāo)售)的合作則比較活躍。

3．參與合作組織的成員數(shù)量。以要素契約為主的合作組織可以節(jié)省組織和農(nóng)戶(hù)之間的商品交易費(fèi)用，但是合作組織的運(yùn)行也需要耗費(fèi)組織成本或管理成本。達(dá)到適度規(guī)模所需要的合作范圍越大，參與合作組織的成員數(shù)量就越多，甚至使內(nèi)部組織和管理的成本超過(guò)合作所帶來(lái)的交易費(fèi)用的節(jié)省。因此，當(dāng)參與合作組織成員的數(shù)量較為合理時(shí)，通過(guò)要素契約建立林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是可行的，而參與合作組織成員的數(shù)量超過(guò)一定限度時(shí)，遞增的組織和管理成本將使要素契約的優(yōu)勢(shì)逐漸消失殆盡，商品契約則相對(duì)占優(yōu)。例如，在護(hù)林防火環(huán)節(jié)，適度合作規(guī)模所要求的成員數(shù)量較多，達(dá)成要素契約的難度加大。

4．組織和農(nóng)戶(hù)的投資決策是否具有彈性。如果組織的投資決策無(wú)彈性而農(nóng)戶(hù)的投資決策具有彈性，說(shuō)明組織對(duì)投資決策的激勵(lì)不敏感而農(nóng)戶(hù)的投資決策對(duì)激勵(lì)較為敏感，那么，將控制權(quán)交給組織是沒(méi)有什么意義的，通過(guò)商品契約實(shí)現(xiàn)合作組織和農(nóng)戶(hù)之間的聯(lián)結(jié)是占優(yōu)的選擇；反之，則應(yīng)該把所有的控制權(quán)都給予組織，選擇要素契約。例如，在水果的收成環(huán)節(jié)，農(nóng)戶(hù)勞動(dòng)投入的彈性加大，勞動(dòng)投入形成的收益也差異很大，在水果收成中建立共同生產(chǎn)、共同分配的要素契約合作也比較少見(jiàn)。

5．人力資本、技術(shù)和規(guī)模的必要性程度。如果合作組織的人力資本、技術(shù)和規(guī)模是必要的而農(nóng)戶(hù)的人力資本卻不一定必要，那么，把要素的控制權(quán)轉(zhuǎn)移給合作組織，可能會(huì)給農(nóng)戶(hù)帶來(lái)收益的增加，此時(shí)，合作組織和農(nóng)戶(hù)之間采取要素契約聯(lián)結(jié)是較佳的；反之，占優(yōu)的選擇應(yīng)該是商品契約；如果合作組織和農(nóng)戶(hù)的人力資本分別在不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)顯示出其必要性，那么可以根據(jù)具體情況確定不同的契約組合。例如，新技術(shù)和資金在林產(chǎn)品的加工環(huán)節(jié)是至關(guān)重要的，而利用組織的力量容易形成新技術(shù)和資金的優(yōu)勢(shì)，因此要素契約在林產(chǎn)品的加工環(huán)節(jié)具有相對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

6．特質(zhì)交易。對(duì)于特質(zhì)產(chǎn)品而言，“買(mǎi)者既不會(huì)去尋求其他資源，也不會(huì)將其(按優(yōu)惠價(jià)格)購(gòu)得的產(chǎn)品挪作他用(或轉(zhuǎn)手給其他用戶(hù))，因?yàn)槠渌Y源的設(shè)置成本很高，而且特質(zhì)性產(chǎn)品的用途和用戶(hù)是不可互換的；賣(mài)者同樣也不會(huì)因有更好的銷(xiāo)售機(jī)會(huì)而扣貨不發(fā)，因?yàn)槠滟Y產(chǎn)也具有專(zhuān)用性質(zhì)?！痹谔刭|(zhì)交易中，商品契約不僅能夠維持穩(wěn)定，同時(shí)還因?yàn)閮?nèi)部交易成本的節(jié)省而顯得十分有效。

7．集體勞動(dòng)計(jì)量和監(jiān)督的難易程度。集體勞動(dòng)計(jì)量和監(jiān)督的難易程度是影響合作效率的重要因素，它直接影響著要素契約和商品契約的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。集體勞動(dòng)計(jì)量和監(jiān)督的難度越大，通過(guò)要素契約建立的合作組織其運(yùn)作效率也可能越低，此時(shí)，保持各農(nóng)戶(hù)資產(chǎn)的獨(dú)立，通過(guò)商品契約實(shí)現(xiàn)組織和農(nóng)戶(hù)的聯(lián)結(jié)將是更佳的選擇。

8．合作社發(fā)展所處的階段。林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作組織的形式并不是一成不變的。雖然并不是所有的協(xié)會(huì)最終都應(yīng)該演變?yōu)閷?zhuān)業(yè)合作社或股份合作組織，但是一部分專(zhuān)業(yè)合作社和股份合作組織在發(fā)展的初期可以先采取協(xié)會(huì)的形式，然后再逐步過(guò)渡。

影響林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作組織內(nèi)部契約選擇的因素還有不確定性等等。對(duì)于林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作組織內(nèi)部契約的選擇，是對(duì)各影響因素綜合考慮的結(jié)果。當(dāng)我們面對(duì)某一具體的選擇時(shí)，也許各因素之間的影響是相互矛盾的，也就是說(shuō)從不同的影響因素出發(fā)進(jìn)行分析，應(yīng)做出的選擇可能是不同的，因此，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體實(shí)際綜合考慮，從而做出合理的選擇。

三、護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)內(nèi)部契約選擇的合理性分析——以福建尤溪護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)為例

“護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)”，又稱(chēng)“護(hù)林三防協(xié)會(huì)”，協(xié)會(huì)會(huì)員按照經(jīng)營(yíng)規(guī)模繳納一定數(shù)量的會(huì)費(fèi)，協(xié)會(huì)為會(huì)員提供護(hù)林防火、聯(lián)防聯(lián)治森林病蟲(chóng)害、防止盜砍濫伐等服務(wù)，是集體林權(quán)制度改革之后按照商品契約組建的較為簡(jiǎn)單的專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。福建省尤溪縣第一家聯(lián)防協(xié)會(huì)成立于2003年9月，是由西城鎮(zhèn)12位承包集體山林的大戶(hù)自發(fā)成立的。西城鎮(zhèn)護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)成立后，先后5次及時(shí)撲滅了經(jīng)營(yíng)區(qū)內(nèi)的火警，沒(méi)有釀成火災(zāi)，其創(chuàng)辦及成功運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)使尤溪護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)的數(shù)量逐步增加。

農(nóng)戶(hù)入會(huì)必須按照林地繳納會(huì)費(fèi)，每畝每年繳納會(huì)費(fèi)從0.2～0.3元不等。協(xié)會(huì)按照聯(lián)防區(qū)域面積、山場(chǎng)情況，就近切塊劃片統(tǒng)一配備護(hù)林人員。協(xié)會(huì)與護(hù)林人員簽訂管護(hù)合同，明確管護(hù)山場(chǎng)四至、責(zé)任、權(quán)利，定山場(chǎng)、定職責(zé)、定報(bào)酬，實(shí)行管護(hù)效果與報(bào)酬掛鉤，充分調(diào)動(dòng)護(hù)林人員的積極性；聯(lián)防協(xié)會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施和軟環(huán)境建設(shè)不斷完善。協(xié)會(huì)下設(shè)撲火隊(duì)，不但配備了相關(guān)的撲火工具，還為護(hù)林人員配備了摩托車(chē)、手機(jī)等工具，有的協(xié)會(huì)甚至還為護(hù)林人員購(gòu)買(mǎi)了簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)，有效地提高了聯(lián)防協(xié)會(huì)防火抗災(zāi)的能力；協(xié)會(huì)在做好森林防火的同時(shí)，還在林木管護(hù)方面進(jìn)行聯(lián)防，協(xié)會(huì)的功能從最初單一的防火轉(zhuǎn)變?yōu)榉阑?、防盜和防病蟲(chóng)害三重功能。護(hù)林員既是防盜、防火員，又是森林病蟲(chóng)害測(cè)報(bào)員，提高了管護(hù)效果，從而降低了管理成本。護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)雖然只是松散的專(zhuān)業(yè)合作組織，但是它們卻都保持了穩(wěn)定、高效的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而且發(fā)展的規(guī)模也不斷擴(kuò)大。護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)這一針對(duì)林業(yè)管護(hù)階段的特殊需要而建立的合作組織，選擇了純粹的商品契約，其選擇的合

理性主要體現(xiàn)在：

1．生產(chǎn)周期和合作范圍的特殊性凸顯商品契約優(yōu)勢(shì)。從生產(chǎn)周期看，林業(yè)的生產(chǎn)周期從幾年到幾十年不等，與種植業(yè)幾個(gè)月到一年左右的生產(chǎn)周期相比，周期較為漫長(zhǎng)。若是通過(guò)要素契約建立股份合作組織，合作的優(yōu)勢(shì)難以在短時(shí)間內(nèi)彰顯，合作對(duì)林農(nóng)的激勵(lì)明顯不足，不確定性隨之加大，合作組織難以持續(xù)發(fā)展。從合作范圍看，林業(yè)生產(chǎn)的管護(hù)環(huán)節(jié)達(dá)到適度規(guī)模所需的合作范圍較大，尤其是森林防火，因?yàn)樯只馂?zāi)并不是幾個(gè)或幾十個(gè)農(nóng)戶(hù)就能有效防范和消滅的，它要求合作組織要擁有較多的成員，這將阻礙要素契約的達(dá)成、股份合作經(jīng)濟(jì)組織的穩(wěn)定發(fā)展。因此，林業(yè)漫長(zhǎng)的生產(chǎn)周期和管護(hù)環(huán)節(jié)對(duì)合作范圍的特殊要求，決定了商品契約在林業(yè)管護(hù)環(huán)節(jié)具有特殊的優(yōu)越性。

2．專(zhuān)用性投資和特質(zhì)交易造就聯(lián)防協(xié)會(huì)的特殊穩(wěn)定性。聯(lián)防協(xié)會(huì)的專(zhuān)用性投資不僅包括各種滅火、防治病蟲(chóng)害、防盜等設(shè)施的專(zhuān)用性投資，也包括人力資本的專(zhuān)用性投資，即協(xié)會(huì)定期對(duì)護(hù)林員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，組織護(hù)林隊(duì)員學(xué)習(xí)林業(yè)管護(hù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，開(kāi)展信息交流和科學(xué)技術(shù)服務(wù)，定期開(kāi)展崗位練兵，為撲火隊(duì)員購(gòu)買(mǎi)簡(jiǎn)易人身保險(xiǎn)等。由于這些投資用于其他方面的價(jià)值按定義比其原定的特殊用途小得多，協(xié)會(huì)就不會(huì)輕易地解散或改變服務(wù)方向；農(nóng)戶(hù)對(duì)協(xié)會(huì)的需求也帶有特質(zhì)交易的特征。這是因?yàn)槁?lián)防協(xié)會(huì)在林業(yè)管護(hù)環(huán)節(jié)的規(guī)模效應(yīng)十分明顯，協(xié)會(huì)在毗連面積1000—3000畝的林地上只需聘請(qǐng)一位護(hù)林員。農(nóng)戶(hù)每畝僅繳納會(huì)費(fèi)0.2—0.3元，卻可以得到專(zhuān)業(yè)的護(hù)林服務(wù)，有效解決了林權(quán)到戶(hù)后一家一戶(hù)防火力量單薄、撲火風(fēng)險(xiǎn)高、防盜難、森林病蟲(chóng)害防治難等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。這樣的規(guī)模效應(yīng)必須以毗連成片為前提，由于土地的不可移動(dòng)性，護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)一旦建立，很難被其他資源替代，農(nóng)戶(hù)也就不會(huì)輕易退出。因此，農(nóng)戶(hù)和聯(lián)防協(xié)會(huì)之間的交易是雙邊壟斷的特質(zhì)交易，聯(lián)防協(xié)會(huì)和農(nóng)戶(hù)之間的商品契約也是牢固的締約。

3．林業(yè)生產(chǎn)各階段的可分性和管護(hù)勞動(dòng)計(jì)量的難易程度決定了護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)的優(yōu)勢(shì)。由于林業(yè)生產(chǎn)周期較長(zhǎng)，四個(gè)階段的可分性較強(qiáng)，可以分為造林、管護(hù)、收成和銷(xiāo)售四個(gè)階段，且在每一個(gè)階段中，要素契約和商品契約的相對(duì)優(yōu)勢(shì)有所不同。在林業(yè)的管護(hù)階段，其主要是防范災(zāi)害(病蟲(chóng)害、盜竊和火災(zāi)等)的勞動(dòng)，防范性勞動(dòng)計(jì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)就是病蟲(chóng)害、火災(zāi)、盜竊活動(dòng)發(fā)生率下降、損失范圍縮小，這種勞動(dòng)的計(jì)量比較簡(jiǎn)單，監(jiān)督比較容易，責(zé)任比較明確，容易把護(hù)林員的管理業(yè)績(jī)與報(bào)酬掛鉤，從而使協(xié)會(huì)的內(nèi)部管理成本十分低廉?；谝陨戏治?，商品契約在本階段中具有明顯的優(yōu)勢(shì)，所以，不管是單個(gè)的農(nóng)戶(hù)，還是股份合作組織都愿意把林業(yè)的管護(hù)環(huán)節(jié)外包給護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)，護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行也就不難預(yù)期。

4．收益的穩(wěn)定性促使護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)持續(xù)發(fā)展。對(duì)于林業(yè)的管護(hù)環(huán)節(jié)而言，合作所帶來(lái)的收益主要表現(xiàn)為損失的減少。病蟲(chóng)害、盜竊活動(dòng)、火災(zāi)都可能給森林帶來(lái)巨大的損失。尤其是火災(zāi)，它是林業(yè)最可怕的災(zāi)害，森林火災(zāi)不僅可能燒毀成片的森林，而且還會(huì)降低森林的更新能力，給森林帶來(lái)的將是毀滅性的后果。聯(lián)防協(xié)會(huì)所提供的防火、防盜、防病蟲(chóng)害服務(wù)，使森林盜竊、火災(zāi)和病蟲(chóng)害的損失顯著減少，為合作帶來(lái)非?？捎^的“收益”。2007年福建省尤溪林業(yè)刑事案和火災(zāi)發(fā)生率的分別比2003年下降69.5％和80％，在協(xié)會(huì)覆蓋的區(qū)域內(nèi)，基本上實(shí)現(xiàn)“只有火警，沒(méi)有火災(zāi)”的目標(biāo)?？捎^的“收益”使合作具有相當(dāng)?shù)奈?，從而促使護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)保持持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

四、結(jié)論與啟示

1．林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是林農(nóng)通過(guò)一系列或松或緊的長(zhǎng)期契約關(guān)系所組成的組織。在不同的條件下，要素契約和商品契約的相對(duì)優(yōu)勢(shì)是各不相同的。

2．林業(yè)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)作效率與契約選擇的合理與否密切相關(guān)。合理的契約和合作組織類(lèi)型的選擇必須根據(jù)不同產(chǎn)品、不同生產(chǎn)階段的實(shí)際，對(duì)要素契約和商品契約的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行全面深入的分析，而非單純地追求越為緊密、復(fù)雜的組織形式，更不能一味盲目地追求高度統(tǒng)一的生產(chǎn)和分配。護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)雖然只是通過(guò)商品契約建立的一種松散型的合作組織，但特質(zhì)交易、低廉的內(nèi)部管理成本和穩(wěn)定的合作收益卻使護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

3．組建和參與護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)將是林權(quán)改革后農(nóng)民解決“護(hù)林難”的現(xiàn)實(shí)選擇。就我國(guó)目前林業(yè)、林農(nóng)和合作組織發(fā)展的實(shí)際看，廣大林農(nóng)對(duì)合作必要性的認(rèn)識(shí)仍然存在很大的差異，股份合作組織的規(guī)范也有很長(zhǎng)的路要走，因此，以要素契約為主的股份合作組織還不能急于廣泛推廣。林農(nóng)在林業(yè)管護(hù)階段的合作關(guān)系較為簡(jiǎn)單，管護(hù)階段的獨(dú)有特點(diǎn)也決定了通過(guò)商品契約建立的護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，福建尤溪等地護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)的發(fā)展佐證了這一優(yōu)勢(shì)。因此，組建和參與護(hù)林聯(lián)防協(xié)會(huì)將是林權(quán)改革后農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)選擇。

4．林業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程較為漫長(zhǎng)，一個(gè)完整的林產(chǎn)品的生產(chǎn)，可以根據(jù)各產(chǎn)品、各階段的實(shí)際交替采用要素契約和商品契約，以及它們的不同組合來(lái)實(shí)現(xiàn)合作。通過(guò)要素契約建立起來(lái)的林業(yè)股份合作組織也可把部分環(huán)節(jié)“外包”給其他專(zhuān)業(yè)合作組織。