王愛玲

[摘要]:知識分子是創(chuàng)造、闡發(fā)、傳播精神文化成果，從事精神生產(chǎn)，并具有社會主導(dǎo)價值示范作用的人。近代以來，伴隨著中國社會的轉(zhuǎn)型，知識分子階層也在發(fā)生著深刻的轉(zhuǎn)變,對中國社會的近代化發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。本文試圖從科舉制的廢除、社會結(jié)構(gòu)分層和知識分子階層內(nèi)部的分化對這一問題做一簡要闡釋。

[關(guān)鍵詞]:知識分子 階層 社會結(jié)構(gòu) 對立 消解

在中國歷史發(fā)展的進(jìn)程中，不可否認(rèn)傳統(tǒng)知識階層具有的創(chuàng)造力與種種美德。但是，時過境遷，在歷史步入近代之后，知識分子突然發(fā)現(xiàn)自己與自己所依賴的社會環(huán)境一樣，面對一系列社會劇變一時顯得無能為力。

中國傳統(tǒng)的知識階層是中國古代社會的獨特產(chǎn)物，與現(xiàn)實政治關(guān)系非常密切，這在很大程度上是依賴本能與經(jīng)驗維持簡單循環(huán)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為中國古代社會的基本經(jīng)濟(jì)形態(tài)，從而大大縮小了知識階層的活動領(lǐng)域。一直以來中國知識階層沒有形成一個具備共同利益的改造現(xiàn)實社會的目標(biāo)和價值體系。所以知識分子要擺脫傳統(tǒng)社會對自身的掣肘與制約，不得不謀求本階層內(nèi)部的更新和改造，以推動中國社會的良性發(fā)展。

一、科舉制的廢除對近代中國知識分子階層轉(zhuǎn)型的影響

首先，科舉制的廢除對知識分子帶來的危險是空前的，這使知識分子進(jìn)入政權(quán)的平等機會不復(fù)存在，并且逐漸游離于政權(quán)之外?？婆e取士至少在形式上保持了一定的公平性，據(jù)何炳棣在《中華帝國的晉升階梯》中統(tǒng)計，1371年到1904年間獲取進(jìn)士功名的有42%來源于平民家庭。廢除科舉后，“知識階層不在像過去那樣作為傳統(tǒng)的特殊社會集團(tuán)而把持著社會”。而且沒有入仕的知識分子將封建思想道德文化宣傳于民間鄉(xiāng)里、連系上下，維持社會穩(wěn)定的作用也隨之而減弱了。

其次，廢除科舉適應(yīng)了社會發(fā)展的要求，同時也給予了知識分子轉(zhuǎn)變、發(fā)展的機遇。不少知識分子因為生活所迫，不得不把精力放到讀書做官以外的事情上。他們對社會生活的參與性增強，其社會角色也出現(xiàn)了多元化的傾向。

最后，科舉制的廢除導(dǎo)致了士紳群體的分化。中國的士紳群體是一個非常獨特的群體，他們具有人們所公認(rèn)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會特權(quán)以及其他權(quán)利，并有著特殊的生活方式?？婆e制度廢除后，整個社會開始由封閉走向開放，加速了士紳階層機構(gòu)性的社會流動。一方面是士紳階層大規(guī)模的流向其他階層，而自身卻缺乏了流入的社會力量；另一方面，由于“功名”身份的失落，士紳與其他階層的社會對流情況也不復(fù)存在。因此，在社會變動頻度較大的20世紀(jì)初年，結(jié)構(gòu)性社會流動最終促使整個士紳階層開始走向消亡。

二、社會結(jié)構(gòu)分層體系下的知識分子階層

就社會分工來說，學(xué)人與基層民眾之間，所事所求不同，隔行隔山，本無所謂的可比性。然而，抽象意義上無可比，并不等于現(xiàn)實意義中也沒有相互對照。大致的看，“五四”之后，一部分學(xué)人仍然以書齋為伍，清高自處，著重于文化歷史的傳承。另一部分知識分子以輿論為手段，表達(dá)意見，但是他們的意見很難被接受。

1.知識階層內(nèi)部的界限相當(dāng)?shù)哪：?，階級意識相對減弱。如果根據(jù)收入和財富的多少，工作類型以及受教育程度等的客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量，則很難把他們的思想給予一個明確的階層歸屬感，他們當(dāng)中有很多人是“虛假意識”的典型代表，即所謂“是一個人對現(xiàn)實的主觀理解與客觀事實不一致的情況”。

2.知識群體排除異己群體心態(tài)明顯。他們時常孤高自傲，往往與其他階層造成眾多的心理隔閡，他們將下層群體看作是不明事理的愚頑之徒，所以往往都是皆大不歡。這種“心理防衛(wèi)”使他們在社會改造中面對問題顯得束手無策。

3.“角色是對群體或社會中具有某一特定身份的人的行為期待”。在每一次高度結(jié)構(gòu)化的社會之中，社會都為知識階層提供了一個容納眾多角色的現(xiàn)成“劇本”，但有時候知識分子并不怎么投入，特別是對下層群體角色的再現(xiàn)會感到望而生畏。

4.中國人文知識分子過去居于社會的中心，是得益于他與政治權(quán)利的緊密關(guān)系，而其代價則是喪失自己的獨立立場和人格，但在知識分子相對獨立，自由度加大的同時，又相應(yīng)地被邊緣化。

知識分子向階層靠攏的方向是向下，而不是看齊然后提升自己,知識階層也將其所謂的多層次、多重標(biāo)準(zhǔn)的人格目標(biāo)簡化為一個層次、一種目標(biāo)。如果在要將“立等可取”的實效標(biāo)準(zhǔn)的衡量下，一個文人的價值則不及一個農(nóng)民或工人。

三、知識分子階層內(nèi)部的對立和消解

金耀基指出：“中國管理官僚治體具有很深的學(xué)術(shù)底性格，而此學(xué)術(shù)底性格則是以展現(xiàn)全副的人文性格為主，重在圓通之知識，而不再一技之專長?！睂嶋H上群體之間的變動分化可以具體表現(xiàn)出兩種類型，即介于原有階層之間的邊緣階層或群體和不同于原有階層的新興階層或群體。

1.知識分子多重人格目標(biāo)的簡化是和相對落后、保守、封閉的社會結(jié)構(gòu)一致的，在這樣的社會結(jié)構(gòu)中，社會設(shè)置的主要構(gòu)成部分，例如，政治設(shè)置、經(jīng)濟(jì)設(shè)置、文化設(shè)置單一卻穩(wěn)定，專制制度、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、科舉取士三位一體,呈現(xiàn)出一種高度同質(zhì)的整合關(guān)系。

2.藝術(shù)家或具有藝術(shù)氣質(zhì)的知識分子，在評論社會的時候道德尺度與歷史尺度的二元對立，或道德的尺度優(yōu)于歷史的尺度，這使他們在理性與感性，道德與歷史，審美與現(xiàn)實之間往往錯位，難于保持一種平衡與張力。

3.知識階層要在歷次的社會運動中以高昂的領(lǐng)導(dǎo)者的身份再現(xiàn)，他必須具備極大的文化整合力度，使其他階層必須能夠意識到他們的自覺參與，最起碼在他們本階層內(nèi)部更應(yīng)該如此，知識分子往往將文化整合存在于相對局限的某些文化部分，而在文化的整體水平上感到力不從心。

4.如果把知識分子加以分類，一般將其分為人文知識分子和科技知識分子。自近代以來，中國社會邁入了一個漫長的社會轉(zhuǎn)型時期，這種轉(zhuǎn)型對于知識與政治權(quán)利的關(guān)系，知識內(nèi)部機構(gòu)以及知識分子的精英機構(gòu)（中心——邊緣）關(guān)系都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。國家戰(zhàn)略中心的轉(zhuǎn)移使得人文知識分子喪失了原有與政治中心的緊密關(guān)系，逐步讓位于科技知識分子，而中國逐步的囊括于世界資本主義市場又加速了這一趨勢的轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語

意大利杰出的政治哲學(xué)家葛蘭西在《獄中札記》中寫到：“因此我們可以說所有的人都是知識分子，但不是說所有的人在社會中都有知識分子的作用”。不可否認(rèn)，中國傳統(tǒng)文化從來都不是被動的吸收外來文化，而是把外來文化加以“中國化”，納入中國固有的思維模式之中，以保持中國的固有發(fā)展格局與方向。這一思維定勢嚴(yán)重地阻礙知識分子去認(rèn)識新的、未來的事物和世界，所以成為現(xiàn)代化起步的沉重負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）何炳棣．中華帝國的晉升階梯[M]．哥倫比亞大學(xué)出版社，1962.

[2]（美）費正清．劍橋中國晚清史（下卷）[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1985.

[3]關(guān)于留學(xué)教育問題．留學(xué)東報（創(chuàng)刊號），1935，7.

[4]陳國慶．中國近代社會轉(zhuǎn)型研究[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

[5]王先明．中國近代社會文化史論[M]．北京：人民出版社，2000．

[6]（美）戴維?波普諾．社會學(xué)[M]．北京：中國人民出版社，1999．

[7]（美）薩伊德．知識分子論[M]．北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2002．

[8]羅榮渠．現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1993．