賈 也

胡潤研究院近日發(fā)布了“2009年中國新貴族消費(fèi)門檻報(bào)告”，以中國六大城市的財(cái)富人士當(dāng)前固定資產(chǎn)總值和消費(fèi)總額為基準(zhǔn)，確立了六大城市“新貴族”的消費(fèi)門檻。報(bào)告稱，在北京，只有消費(fèi)達(dá)8700萬元，才算是“新貴族”；其次是上海、杭州、深圳、成都和沈陽，最低的沈陽，也需要3284萬元才能達(dá)到“新貴族”的消費(fèi)門檻，而達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)的“新貴”在中國只有5.1萬人。

筆者不知道美國、日本是否也有這樣的“貴族消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，但世界最有財(cái)富的人，像比爾·蓋茨、巴菲特等，從沒聽說他們是“最能消費(fèi)”的一群人。即使在最盛行拜金主義的資本主義社會，揮霍也不是好名聲。胡潤搞這么一個報(bào)告是成心拱他排除在“中國新貴族”門外的人的火，還是要干什么，筆者不得而知。

財(cái)富是一個好東西。但巨額財(cái)富對于當(dāng)前中國來說還是相當(dāng)陌生的東西。財(cái)富究竟意味著什么，它的力量、品質(zhì)和種種社會含義以及有錢人和普通人之間的關(guān)系在很大程度上要靠中國近年來涌現(xiàn)的新富人的花錢方式來塑造。西方國家關(guān)于財(cái)富的觀念在進(jìn)入中國，但遠(yuǎn)沒有占領(lǐng)中國。我們看到，中國財(cái)富在中國社會的地位、財(cái)富應(yīng)通過什么途徑給持有人帶來尊嚴(yán)和權(quán)力，依然非常模糊。

私有的財(cái)富是個人的。個人有支配其財(cái)富的自由。但是，在財(cái)富與社會的關(guān)系中，當(dāng)財(cái)富滿足個人適當(dāng)?shù)男枨笾?，?dāng)對它的使用足以影響到社會的某個層面的時候，它就應(yīng)受到一定的監(jiān)督，成為社會公益與和諧的推動力，而不應(yīng)成為個人為所欲為、肆意擴(kuò)大個人非正當(dāng)權(quán)益的工具。

胡潤慫恿的“新貴”標(biāo)準(zhǔn)得以傳播，恰恰反映了中國在“財(cái)富觀”這個問題上沒有一個公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，無論是財(cái)富榜，還是消費(fèi)榜，都應(yīng)該是一個責(zé)任榜，都應(yīng)該加重“對社會奉獻(xiàn)”、“文化涵養(yǎng)”等在這些榜單中的分量。

從胡潤這個“消費(fèi)門檻”報(bào)告中，我們看到當(dāng)前中國社會中關(guān)于財(cái)富的兩面性。一方面，報(bào)告中的那些集聚財(cái)富的“新貴”標(biāo)準(zhǔn)能夠得以公布，表現(xiàn)了當(dāng)前中國社會的開放度；這些所謂“新貴”的財(cái)富聚集，在某個程度上也體現(xiàn)了中國拉動經(jīng)濟(jì)的力量。但是，另一方面，如何使用、管理和監(jiān)督這些“新貴”們的財(cái)富，在中國卻是一個值得研究的大問題。

胡潤報(bào)告這些年來不懈營造“富人”品牌，不停對中國的“富人”做出解讀，慢慢也在中國營造出一種富貴為榮、逐富乃尚的社會氛圍，對教那些有錢人如何做一個富人沒有半點(diǎn)好處。正如一位外國企業(yè)家曾說過，“富人的另一種理解是被周邊的老百姓尊敬的人。否則，只能算有錢人。只有那些會拿出自己的錢來解決這些困難，竭盡全力幫國家和社會的人，才能算真正的富貴?！焙鷿檲?bào)告里說的那些“新貴”，根本就無法獲得社會的尊重，反而會增加中國社會貧富之間的心理失衡感，也會加重一些窮人的仇富心理，對營造一個良好的社會氛圍更是無益。

那些動輒以“坐擁豪宅，開名貴汽車，極盡奢侈之能事”的“新貴標(biāo)準(zhǔn)”還是少搞一點(diǎn)為好。中國還是一個相對落后、不怎么富足的國家，傳統(tǒng)來說是以節(jié)儉為重，鼓勵奢侈消費(fèi)應(yīng)該被視為一種恥辱。而且中國正值一個發(fā)展轉(zhuǎn)型的社會，理應(yīng)塑造有助于社會發(fā)展和進(jìn)步的“新貴族”標(biāo)準(zhǔn)和典型，而不是以奢侈消費(fèi)為先，那樣既無助于社會、國家，也無助于有錢人本身?！ㄗ髡呤潜本W(xué)者。）