朱旭峰

隨著年底哥本哈根全球氣候變化峰會的日益臨近，中美兩國戰(zhàn)略對話議題也越來越重視全球氣候和能源議題的討論。8月2日，中國國家發(fā)改委發(fā)布報告稱，上半年全國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗較上年同期下降3.35%。盡管這一數(shù)字實現(xiàn)了政府在經(jīng)濟危機之時仍堅持的節(jié)能減排的任務，但有關中國政府不愿意擔當節(jié)能減排責任的指責仍不絕于耳。對此，筆者的觀點是，中國在這一問題的立場不能一直處于被動地位，而應轉(zhuǎn)變思路，將這一話題盡量引到“美國該如何做”上。

在節(jié)能減排問題上，中國一直堅持的立場是，節(jié)能減排的任務要和發(fā)達國家區(qū)別對待。中國作為發(fā)展中國家有理由不承諾“量化減排目標”。該立場符合中國的國家利益，中國也能夠拿出充分的理由，諸如歷史積累因素和人均排放原則等。但在國際社會中，這個立場未免給人一種推卸責任的印象。另外中國還提出了“生存權和發(fā)展權是最大的人權”的觀點，意在指出除了節(jié)能減排，中國還有更重要的事要做。但就該觀點的表述本身而言，生存權和節(jié)能減排的關系并不大，而發(fā)展權的主體更多的是國家或地區(qū)，而不是個人。對于以個人為中心的人權概念，發(fā)展權和人權在概念上聯(lián)系也不緊密。

筆者認為，中美全球能源對話的議題不應該總是圍繞著“中國該不該做”，而應該將議題盡量引向“美國如何做”的問題上。

中國需要提出更加精致的立場的表述。相比“生存權和發(fā)展權是最大的人權”而言，“排放權是基本人權”、“地球上每個人生來就有平等的排放權”的表述更加合理。排放權的主體更多的是指個人，因此它能和人權概念更好地掛鉤。而且，提出“排放人權”概念后，矛頭就立刻指向了美國等人均排放溫室氣體極高的國家，因為這些國家的人均大量排放實質(zhì)上是侵占了別的國家每個人的基本排放人權。

另外，中國在和西方其他國家談判時，可以巧妙地將美國和其他發(fā)達國家分開界定，設法孤立美國。比如可以用“三個世界”框架，而不用“發(fā)達/發(fā)展中國家”框架來界定整個世界。即當前世界上有三種國家，唯一處于第一世界的美國，歐盟諸國、俄羅斯、日本、澳大利亞和加拿大等第二世界國家，以及其他亞非拉發(fā)展中國家作為第三世界國家。美國主導“八國峰會”討論能源議題，也就是為了將自己和其他發(fā)達國家捆綁在一起。中國應該同美國和其他西方國家分別對話，而在和西方其他國家（主要是歐盟）單獨對話時，也可以多將議題引向“用什么機制促使第一世界的美國降低人均排放”的問題。當全世界每次能源對話議題都在討論“美國如何做”時，美國政府才能更主動和慎重地對待這個問題?！ㄗ髡呤悄祥_大學周恩來政府管理學院副教授、哈佛大學燕京訪問學者。)