梅俊杰

[內(nèi)容提要]美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域也大搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。雖然美國(guó)愛(ài)唱自由貿(mào)易等自由主義的高調(diào)，但即使在本次經(jīng)濟(jì)衰退之前，美國(guó)也一直在實(shí)際行動(dòng)中帶頭阻撓發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期以獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)政策追求壟斷性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不斷用非關(guān)稅貿(mào)易壁壘翻新保護(hù)主義手段，并時(shí)時(shí)根據(jù)私利的需要推動(dòng)改變國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。辨別美國(guó)貿(mào)易政策中的本來(lái)面目，有助于我們務(wù)實(shí)地制訂自己的貿(mào)易和發(fā)展戰(zhàn)略。

[關(guān)鍵詞]貿(mào)易政策美國(guó)雙重標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：F75712·0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007－1369(2009)5－0028－07

2009年2月13日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)巨額經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，其中“購(gòu)買美國(guó)貨”的條款規(guī)定，凡刺激計(jì)劃所支持的工程項(xiàng)目，一般情況下必須使用美國(guó)國(guó)產(chǎn)的鋼鐵和其他制成品。此法一出，包括中國(guó)在內(nèi)的世界輿論一片嘩然。然而，細(xì)察美國(guó)的所作所為可知，“購(gòu)買美國(guó)貨”之類的貿(mào)易政策本來(lái)就是美國(guó)的行為常態(tài)，至少在1933年，美國(guó)便出臺(tái)過(guò)類似的“購(gòu)買美國(guó)貨法”。美國(guó)歷史所展示的規(guī)律性特點(diǎn)是，當(dāng)自己產(chǎn)業(yè)力量薄弱時(shí)，曾長(zhǎng)期實(shí)行不折不扣的貿(mào)易保護(hù)主義，借此而贏得富強(qiáng)乃至權(quán)霸天下；當(dāng)自己擁有了強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后，則大張旗鼓地標(biāo)榜自由貿(mào)易，并刻意掩飾曾經(jīng)一貫的保護(hù)主義傳統(tǒng)；而當(dāng)自己競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)衰退時(shí)，又會(huì)重拾保護(hù)主義，或者選擇性地實(shí)施自由貿(mào)易，目前的美國(guó)便是如此。本次國(guó)際輿論嘩然一片，實(shí)反映出人們對(duì)于美國(guó)的貿(mào)易政策本性普遍地認(rèn)識(shí)不清并抱有幻想，也折射出自由主義經(jīng)濟(jì)思潮流布已廣，以致遮蔽了世界政治經(jīng)濟(jì)格局的真相。有鑒于此，本文擬對(duì)美國(guó)在貿(mào)易領(lǐng)域玩弄雙重標(biāo)準(zhǔn)的基本事實(shí)作一論析，希望能夠有助于辨別當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易體系中美國(guó)貿(mào)易政策的本來(lái)面目。

帶頭阻撓發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)

美國(guó)貿(mào)易政策的雙重標(biāo)準(zhǔn)首先體現(xiàn)在，它一方面大唱經(jīng)濟(jì)自由主義的高調(diào)，動(dòng)輒給人開(kāi)列包含貿(mào)易自由化內(nèi)容的“華盛頓共識(shí)”政策藥方，另一方面卻又帶頭阻撓發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)。本來(lái)，在現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易體系中，紡織品和農(nóng)產(chǎn)品及低端制成品，大多作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，正好是發(fā)展中國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)相對(duì)集中的領(lǐng)域，合理的國(guó)際貿(mào)易體制理應(yīng)讓這一比較優(yōu)勢(shì)正常發(fā)揮出來(lái)，這也是發(fā)展中國(guó)家擺脫貧困的不多手段中的主項(xiàng)。然而，實(shí)際情況正恰相反，美國(guó)主導(dǎo)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定多輪談判規(guī)定了幾乎所有產(chǎn)品的貿(mào)易自由化義務(wù)，唯獨(dú)把紡織品和農(nóng)產(chǎn)品排除在外。

在紡織和服裝領(lǐng)域，“到1990年代初，美國(guó)針對(duì)40多個(gè)國(guó)家，尚維持著3000種各不相同的進(jìn)口配額?！边@些勞動(dòng)密集型產(chǎn)品部門貿(mào)易自由化的一拖再拖使得發(fā)展中國(guó)家遭受重大利益損失。以2001年為例，服裝和鞋類的進(jìn)口僅占美國(guó)進(jìn)口總值的6.5％，但其關(guān)稅卻占到美國(guó)全年關(guān)稅總收入的一半；鞋類進(jìn)口雖不及汽車進(jìn)口值的10％，但其關(guān)稅收入?yún)s超過(guò)了汽車進(jìn)口的關(guān)稅收入。尤其具有扭曲性的是，紡織品領(lǐng)域的這種貿(mào)易限制完全只是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的，因?yàn)椤鞍l(fā)達(dá)國(guó)家從來(lái)沒(méi)有限制過(guò)來(lái)自其他發(fā)達(dá)國(guó)家的紡織品進(jìn)口”。更有甚者，美國(guó)的紡織品關(guān)稅也明顯高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家?！盀趵缁睾稀币?guī)定，美國(guó)可對(duì)50％的紡織品和服裝進(jìn)口征收15％～35％的關(guān)稅，相比之下，日本僅對(duì)22％的紡織品進(jìn)口征收10％－15％的關(guān)稅。所以說(shuō)，美國(guó)在貿(mào)易自由化問(wèn)題上盡管要求其他國(guó)家削減關(guān)稅并減少補(bǔ)貼，自己卻不愿開(kāi)放市場(chǎng)，尤其不愿在發(fā)展中國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域中減少補(bǔ)貼。結(jié)果是，“這些行徑直接導(dǎo)致了在國(guó)際貿(mào)易體系中，處于不利的一方總是發(fā)展中國(guó)家”。

在農(nóng)產(chǎn)品方面，美國(guó)也是一貫違背自由貿(mào)易原則。美國(guó)政府打著糧食安全、農(nóng)村投資、反周期支付等旗號(hào)，向本國(guó)農(nóng)民提供大量的補(bǔ)貼。例如，美國(guó)對(duì)糖的進(jìn)口設(shè)置很小的配額，一旦超過(guò)配額即征收接近150％的關(guān)稅，20世紀(jì)90年代末的統(tǒng)計(jì)表明，國(guó)內(nèi)甜菜和甘蔗種植者因此而獲得10億美元?？墒牵@樣的保護(hù)政策“阻止了窮困潦倒的產(chǎn)糖國(guó)向美國(guó)進(jìn)行出口，哥倫比亞、危地馬拉等等國(guó)家被剝奪了本可用于食品、燃料、藥品等項(xiàng)的寶貴外匯收益”。再如，2002年的政府補(bǔ)貼使得美國(guó)小麥出口價(jià)低于生產(chǎn)成本達(dá)46％，玉米出口價(jià)則低20％。向世界市場(chǎng)如此傾銷過(guò)剩農(nóng)產(chǎn)品，嚴(yán)重困擾眾多農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和農(nóng)村就業(yè)均占主體的發(fā)展中國(guó)家。全球范圍內(nèi)，從奶制品到棉花的諸多部門中，發(fā)展中國(guó)家都因無(wú)法抗衡發(fā)達(dá)國(guó)家的巨額補(bǔ)貼，只得喪失本會(huì)存在的借助出口改善民生的機(jī)會(huì)。

墨西哥的困境就是眾多發(fā)展中國(guó)家在不對(duì)稱自由貿(mào)易下所遭命運(yùn)的縮影。1992年“北美自由貿(mào)易協(xié)定”執(zhí)行之后，美國(guó)農(nóng)業(yè)依然獲得大量補(bǔ)貼，致使農(nóng)產(chǎn)品直接成本遠(yuǎn)低于墨西哥，造成墨西哥農(nóng)業(yè)不得不經(jīng)受美國(guó)農(nóng)業(yè)的直接競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，“美國(guó)自己卻仍然使用非關(guān)稅壁壘來(lái)阻止墨西哥農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)入。這些政策嚴(yán)重危害了墨西哥的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”。對(duì)于一個(gè)1／5的就業(yè)仍在農(nóng)業(yè)部門、3／4以上的窮人來(lái)自農(nóng)村的國(guó)家來(lái)說(shuō)，實(shí)施所謂的自由貿(mào)易嚴(yán)重加劇了不平等和貧困現(xiàn)象。況且，即使在產(chǎn)出明顯增長(zhǎng)的制造業(yè)部門，自由貿(mào)易協(xié)定也反而“帶來(lái)了就業(yè)機(jī)會(huì)的凈損失”。所以有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出：“墨西哥與北美自由貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)歷為我們敲響了警鐘。經(jīng)濟(jì)一體化的目標(biāo)是為了提高生活質(zhì)量，很明顯僅靠貿(mào)易自由化的力量是無(wú)法完成此項(xiàng)重任的?！蹦鞲绲脑庥鲎顬榈湫偷卣故玖嗣绹?guó)奉行的片面自由貿(mào)易政策給發(fā)展中國(guó)家釀成的苦果。

在產(chǎn)業(yè)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域言行不一

美國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)也體現(xiàn)在對(duì)待產(chǎn)業(yè)調(diào)整的態(tài)度上。自由貿(mào)易據(jù)稱能夠提高總體福利水平，其中一個(gè)關(guān)鍵機(jī)制就是產(chǎn)業(yè)調(diào)整，各國(guó)借此從生產(chǎn)效率偏低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向效率較高的產(chǎn)業(yè)。然而，反復(fù)教導(dǎo)他人的美國(guó)，為了保住自己的產(chǎn)業(yè)，卻不斷翻新保護(hù)主義手段，抵制實(shí)質(zhì)性的產(chǎn)業(yè)調(diào)整。從自動(dòng)出口限制、反傾銷、反補(bǔ)貼、保障與特別保障，到方興未艾的各種技術(shù)性貿(mào)易壁壘，無(wú)不借爭(zhēng)取產(chǎn)業(yè)調(diào)整時(shí)間之名，卻行消除進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)。因此，所謂“臨時(shí)”貿(mào)易防衛(wèi)措施被頻頻濫用，最后凝固成長(zhǎng)期的制度化壁壘。美國(guó)的鋼鐵業(yè)就至少歷經(jīng)了：1969－1974年的多個(gè)“自動(dòng)限制協(xié)議”、1978－1982年的“最低價(jià)格機(jī)制”、1982－1992年的新一輪“自動(dòng)限制協(xié)議”、1992－1993年和1998－1999年的大量反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。這些“臨時(shí)”措施加在一起，前后連續(xù)保護(hù)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久。

紡織品貿(mào)易的例子更是有過(guò)之而無(wú)不及。為了最終解決該領(lǐng)域中臨時(shí)措施凝固為制度化壁壘的問(wèn)題，“烏拉圭回合”規(guī)定從1995年起，用十年時(shí)間消除由來(lái)已久的紡織品貿(mào)易數(shù)量限制，這本身倒的確給產(chǎn)業(yè)調(diào)整留出了過(guò)渡時(shí)間?？墒牵l(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)中，除挪威于1998年已認(rèn)真履行義務(wù)外，美國(guó)及歐盟等都沒(méi)有在過(guò)渡期內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，特別是美國(guó)把限制性配額中的90％一直“保留到最后一刻”。本來(lái)按照協(xié)議，從2005年1

月1日起，世界應(yīng)進(jìn)入紡織品無(wú)配額限制的自由貿(mào)易時(shí)代，但美國(guó)在未利用好過(guò)渡期進(jìn)行調(diào)整的情況下，反而又以面臨進(jìn)口激增為由，隨即啟動(dòng)對(duì)中國(guó)輸美紡織品服裝實(shí)施“特別保障”限制。事實(shí)一清二楚，對(duì)于自己的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)也是遲遲不愿進(jìn)行調(diào)整的，它慣于通過(guò)貿(mào)易限制把矛頭指向其他國(guó)家，樂(lè)得迫使他人來(lái)承擔(dān)競(jìng)爭(zhēng)成本。

與其他國(guó)家相比，美國(guó)實(shí)際上更有條件進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整。據(jù)研究，在鋼鐵、汽車、紡織品等行業(yè)，美國(guó)降低一半關(guān)稅或取消配額之后的調(diào)整成本僅占自由化后收益的1.5％～4％。但即使如此，美國(guó)的決策者也不愿承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任。與美國(guó)相比，眾多發(fā)展中國(guó)家才真正缺乏產(chǎn)業(yè)調(diào)整所需的必要條件。特別是發(fā)展中小國(guó)，一般產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，容易受到出口市場(chǎng)波動(dòng)的影響，它們往往還存在失業(yè)率高、保障體系差、融資渠道少、行政能力弱、教育程度低、財(cái)政對(duì)關(guān)稅依賴大等其他問(wèn)題。難怪美國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都要質(zhì)問(wèn)：“世界上最富有的國(guó)家，也就是美國(guó)，具有高度完善的社會(huì)保障體系和相對(duì)較高的就業(yè)水平等，如果這樣的國(guó)家都在進(jìn)口增加的時(shí)候采用防衛(wèi)措施的話，那么處于多重問(wèn)題下的發(fā)展中國(guó)家又該以何種程度來(lái)使用這一措施呢?”

當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)調(diào)整對(duì)誰(shuí)都不容易。有人曾經(jīng)說(shuō)得輕巧：既然某些產(chǎn)業(yè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那就放棄好了，可以轉(zhuǎn)到“某些正在擴(kuò)展的行業(yè)，例如制造巧克力或參加合唱團(tuán)”。但現(xiàn)在更多的人認(rèn)識(shí)到，不能用過(guò)于理想化的模型來(lái)分析貿(mào)易自由化的一般均衡作用，畢竟難能無(wú)代價(jià)或者低代價(jià)地從一個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換到到另一個(gè)產(chǎn)業(yè)?！霸跊](méi)有替代行當(dāng)扎實(shí)保障的情況下，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠承受得起讓現(xiàn)有國(guó)民財(cái)富之源或者公民生計(jì)飯碗被競(jìng)爭(zhēng)奪走”。民主制度下的美國(guó)深感產(chǎn)業(yè)調(diào)整的社會(huì)壓力，它不愿邁開(kāi)調(diào)整步伐，也自然是有道理的。然而，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高得多的弱小國(guó)家，美國(guó)卻屢屢要求它們快速地走向貿(mào)易自由化，進(jìn)行“休克療法”式的激烈產(chǎn)業(yè)調(diào)整，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩也在所不惜。這不是十分自相矛盾嗎?

在與貿(mào)易密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策上，美國(guó)也大搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。日本經(jīng)濟(jì)崛起過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮了重要的作用，對(duì)此人們?cè)缫讯炷茉?。相比之下，?duì)于美國(guó)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)政策的情況，大家往往多有不察。但實(shí)際上，“美國(guó)擁有自己或多或少隱蔽的方法，對(duì)產(chǎn)業(yè)投資給予成本補(bǔ)貼，為的是人為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。在這些方法中，一個(gè)專門的美國(guó)特點(diǎn)就是研發(fā)開(kāi)支，其中大部分與國(guó)防和航空航天采購(gòu)相掛鉤”。正因如此，斯蒂格利茨等人會(huì)說(shuō)：產(chǎn)業(yè)政策“無(wú)論是在促進(jìn)西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是鑄造近代東亞奇跡中，都起到了至關(guān)重要的作用”；“時(shí)至今日，還沒(méi)有一個(gè)發(fā)展中國(guó)家是通過(guò)采取純市場(chǎng)政策得到發(fā)展的”。然而，美國(guó)卻過(guò)河拆橋，通過(guò)烏拉圭回合“限制了發(fā)展中國(guó)家采用產(chǎn)業(yè)政策的權(quán)利”，“尤其是禁止發(fā)展中國(guó)家使用在發(fā)展過(guò)程的相應(yīng)階段上發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)采用過(guò)的政策”。

在美國(guó)主導(dǎo)下，烏拉圭回合有關(guān)協(xié)議硬是區(qū)分了兩類補(bǔ)貼，凡給予出口或給予進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼原則上均被禁止，而給予研發(fā)、區(qū)域發(fā)展、環(huán)保達(dá)標(biāo)的補(bǔ)貼則均獲許可。當(dāng)然，即便在補(bǔ)貼的禁區(qū)，美國(guó)也不會(huì)讓國(guó)際規(guī)則來(lái)約束自己，它所慣用的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)手段，如進(jìn)出口銀行A接低成本地獲得政府貸款和擔(dān)保、向出口商提供優(yōu)惠出口信貸支持、向美國(guó)貨的海外進(jìn)口商提供優(yōu)惠買方信貸，以及允許美國(guó)公司延期繳納出口收入所得稅，等等，都照用不誤。如此一來(lái)，這套量身定做又對(duì)人不對(duì)己的游戲規(guī)則，聽(tīng)任發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)研發(fā)等高級(jí)補(bǔ)貼手段獲得日益懸殊的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，卻又阻止發(fā)展中國(guó)家利用直接補(bǔ)貼等初級(jí)手段輔助自己的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。如果屈服于這一扶強(qiáng)抑弱的制度安排，弱勢(shì)國(guó)家在自由化的國(guó)際貿(mào)易體制中，終將只能屈從發(fā)達(dá)國(guó)家的旨意，永遠(yuǎn)為產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)“打下手”。

人所共知，美國(guó)的資本市場(chǎng)特別發(fā)達(dá)，企業(yè)家和技術(shù)人員的流動(dòng)性也很強(qiáng)，按理說(shuō)美國(guó)不太需要產(chǎn)業(yè)政策，可事實(shí)遠(yuǎn)非如此?！懊绹?guó)實(shí)際上一直擁有隱性的產(chǎn)業(yè)政策，迫使勞動(dòng)力從夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)大規(guī)模地轉(zhuǎn)向技術(shù)更先進(jìn)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，如信息和電訊產(chǎn)業(yè)”。最突出的是，美國(guó)政府常以投資國(guó)防研發(fā)為補(bǔ)貼形式，在刺激國(guó)防技術(shù)研發(fā)的同時(shí)，最終讓民用部門及整個(gè)經(jīng)濟(jì)享受其溢出效應(yīng)。例如，“美國(guó)航空航天工業(yè)利用軍事計(jì)劃資助下的研發(fā)，能夠獲得民航飛機(jī)和航空發(fā)動(dòng)機(jī)制造方面的成本優(yōu)勢(shì)，這種能力大大造就了美國(guó)在這一國(guó)際市場(chǎng)上幾近壟斷的地位。最能說(shuō)明問(wèn)題的事實(shí)是，波音707作為至今商業(yè)上最成功的噴氣飛機(jī)，本來(lái)是為美國(guó)空軍開(kāi)發(fā)的KC135戰(zhàn)時(shí)加油機(jī)”。同樣，美國(guó)的“計(jì)算機(jī)、數(shù)控機(jī)床、衛(wèi)星，以及最近的復(fù)合材料和硅酸鹽等行業(yè)的最初發(fā)展，在很大程度上也得益于軍事支出”。

事實(shí)上，美國(guó)國(guó)防部專門設(shè)有“先進(jìn)研究項(xiàng)目局”(ARPA)，該局“在數(shù)個(gè)產(chǎn)業(yè)特別是計(jì)算機(jī)和軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中扮演了關(guān)鍵的角色?，F(xiàn)在無(wú)數(shù)人每天使用的因特網(wǎng)創(chuàng)立于20世紀(jì)60年代，最初就叫ARPAnet。在加速美國(guó)尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)方面，先進(jìn)研究項(xiàng)目局發(fā)揮了不可或缺的作用”。由國(guó)防研發(fā)促成民用技術(shù)突破的美國(guó)例子還有很多，如半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)?！皬?948年晶體管的發(fā)明到1962年集成電路的商業(yè)應(yīng)用，美國(guó)軍方發(fā)揮了‘促進(jìn)創(chuàng)新的第一個(gè)用戶的作用”，“軍事和航天部門的訂貨為集成電路提供了最初的市場(chǎng)；龐大的政府需求使大量的新廠商進(jìn)入該領(lǐng)域，加速了集成電路向非軍用產(chǎn)品市場(chǎng)的滲透”。美國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策的好處是：一方面在選定的高溢出、高潛力領(lǐng)域，為高成本、高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)研發(fā)提供資金補(bǔ)貼，借此在高新產(chǎn)業(yè)中獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)并將之轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N長(zhǎng)效競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)乃至壟斷優(yōu)勢(shì)；另一方面，美國(guó)式產(chǎn)業(yè)政策不會(huì)受到國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的約束，因?yàn)閲?guó)家安全的理由可使軍事采購(gòu)擺脫國(guó)際自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。面對(duì)這樣的制度安排，弱勢(shì)者徒喚奈何。如此看來(lái)，強(qiáng)者的補(bǔ)貼方式因其老到而無(wú)法禁止，弱者的補(bǔ)貼方式因其幼稚卻被叫停，真所謂“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯”，結(jié)果只能是放大國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的不公平性，從而拉大國(guó)際間的發(fā)展差距。

按照自己需要隨意改變貿(mào)易游戲規(guī)則

美國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)做法還包括，根據(jù)自己需要隨時(shí)重新制訂貿(mào)易游戲規(guī)則。與發(fā)展中國(guó)家捉襟見(jiàn)肘的窘境相反，美國(guó)手中握有很多王牌，而且有能力在恰當(dāng)時(shí)機(jī)打出這些王牌。面對(duì)新興國(guó)家加工制造能力的挑戰(zhàn)，美國(guó)在“烏拉圭回合”中，執(zhí)意把服務(wù)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資等自身優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域納入自由化談判議程，并且作出承諾，“作為回報(bào)，發(fā)展中國(guó)家的出口產(chǎn)品將可以獲得更好的市場(chǎng)準(zhǔn)入待遇”。然而，“發(fā)達(dá)國(guó)家在烏拉圭貿(mào)易談判桌上取得巨大利益后，便揚(yáng)長(zhǎng)而去”。在這場(chǎng)十足的騙局中，新增貿(mào)易條款所產(chǎn)生的福利絕大多數(shù)為發(fā)達(dá)國(guó)家占有，而流入發(fā)展中國(guó)家的利益“只是微乎其微”。面對(duì)如此承諾與結(jié)果的不對(duì)稱、義務(wù)與利益的不對(duì)稱、劫貧濟(jì)富的制度安排與制度變形，有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能稱“烏拉圭回合”為“迄今為止最為失敗的一輪貿(mào)易談判”，也故此在隨后幾年中，當(dāng)“發(fā)展中國(guó)家逐漸從談判的結(jié)果中清醒過(guò)

來(lái)”時(shí)，它們便開(kāi)始積極尋求修改相關(guān)協(xié)議。

然而，在美國(guó)方面，它遠(yuǎn)未滿足于已有收獲。為了進(jìn)一步以己之長(zhǎng)搏人之短，美國(guó)在1995年世貿(mào)組織成立后又推動(dòng)達(dá)成了信息技術(shù)、電信、金融服務(wù)等國(guó)際協(xié)議。其中信息技術(shù)協(xié)議即要求協(xié)議方，“到2000年1月1日，取消電腦、半導(dǎo)體、軟件、電信設(shè)備等類產(chǎn)品6000億美元的關(guān)稅”。需要提醒的是，信息技術(shù)、電信、金融服務(wù)還只是美國(guó)打開(kāi)世界服務(wù)貿(mào)易的起點(diǎn)，“美國(guó)的貿(mào)易分析家還想在法律、金融、保健、電子商務(wù)、衛(wèi)星娛樂(lè)放送、教育諸方面減少貿(mào)易壁壘。許多美國(guó)公司期待著從這些領(lǐng)域的協(xié)議中收獲巨額利潤(rùn)”。如此揚(yáng)長(zhǎng)避短式的貿(mào)易規(guī)則制訂，無(wú)非要讓美國(guó)在全球化中進(jìn)一步食弱者之利而自肥。

把日益增多的服務(wù)業(yè)新領(lǐng)域納入國(guó)際貿(mào)易自由化進(jìn)程，無(wú)疑將使國(guó)際管轄權(quán)延伸到一國(guó)內(nèi)部，可以想見(jiàn)，弱勢(shì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策定會(huì)更易受到外部力量的長(zhǎng)驅(qū)直入，不僅難能增加福利，反而會(huì)限制發(fā)展的自主性。比如，服務(wù)業(yè)協(xié)議要求發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放媒體，這意味著它們將被掌控于財(cái)大氣粗的境外企業(yè)手中，隨之就會(huì)有海外操控者利用優(yōu)勢(shì)控制信息流通這樣的風(fēng)險(xiǎn)。再如，與貿(mào)易相關(guān)的投資協(xié)議實(shí)會(huì)限制主權(quán)國(guó)家的政策空間，有利于境外投資者利益的最大化。同樣，“多哈回合”中引入的關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的多邊規(guī)則也會(huì)妨礙發(fā)展中國(guó)家的政府和企業(yè)進(jìn)行有效的自我保護(hù)。顯然，為了打開(kāi)他人市場(chǎng)、擴(kuò)大自己的贏利機(jī)會(huì)，美國(guó)熱衷于游戲規(guī)則的創(chuàng)新，以達(dá)到擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易受管轄范圍、壓縮其他國(guó)家利益空間的目的。

將知識(shí)產(chǎn)權(quán)引入國(guó)際貿(mào)易體系尤其包含了可疑的動(dòng)機(jī)。以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名，要求向技術(shù)所有者支付高昂專利費(fèi)，并禁止對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行仿制，這等于損不足而補(bǔ)有余。其一大后果就是阻礙技術(shù)擴(kuò)散，加固強(qiáng)者的市場(chǎng)壟斷地位，也進(jìn)一步打壓落后者迎頭追趕的可能，只會(huì)拉大發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家間業(yè)已存在的技術(shù)與財(cái)富鴻溝。據(jù)專家估算，充分履行與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，“將會(huì)從發(fā)展中國(guó)家向美國(guó)轉(zhuǎn)移58億美元，向五個(gè)其他發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移25億美元”。更有甚者，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定妨礙發(fā)展中國(guó)家獲取急需救命藥品，簡(jiǎn)直有違人類基本良知。“就在2003年9月坎昆會(huì)議之前，美國(guó)是世界上唯一反對(duì)使用生命救濟(jì)藥的國(guó)家?？怖セ睾现螅词姑绹?guó)陷入輿論的重重壓力，卻仍然堅(jiān)持此類藥品的使用應(yīng)嚴(yán)加限制”。因此，貿(mào)易專家干脆主張，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)永遠(yuǎn)都不該成為貿(mào)易談判的一部分”，況且本來(lái)就存在一個(gè)專管此事的“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織”。

美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系中的雙重標(biāo)準(zhǔn)還包括，當(dāng)其他國(guó)家申請(qǐng)加入世貿(mào)組織時(shí)，美國(guó)會(huì)額外提高準(zhǔn)入門檻。由于美國(guó)的漫天要價(jià)，中國(guó)“入世”時(shí)購(gòu)買了一張“高價(jià)入場(chǎng)券”，這已廣為人知。然而，人們無(wú)法理解，為何當(dāng)弱小國(guó)家申請(qǐng)“入世”時(shí)，美國(guó)等也還要漫天要價(jià)。以尼泊爾和柬埔寨為例，它們不僅也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的談判過(guò)程，而且在2003年“人世”時(shí)，都只能接受更高的門檻。在商品貿(mào)易方面，兩國(guó)被迫承諾對(duì)本國(guó)關(guān)稅細(xì)目全部實(shí)行關(guān)稅約束，而已有成員國(guó)僅對(duì)一小部分關(guān)稅細(xì)目實(shí)行約束。在服務(wù)貿(mào)易方面，尼泊爾被要求開(kāi)放多達(dá)70個(gè)潛在服務(wù)部門，“比其他成員國(guó)高出許多”；柬埔寨被要求在視聽(tīng)服務(wù)及物流服務(wù)上作出讓步，可“至今沒(méi)有貿(mào)易成員國(guó)在該問(wèn)題上作出過(guò)什么承諾”。再有，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家都未曾就農(nóng)業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼作過(guò)承諾，但柬埔寨被迫放棄農(nóng)業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼權(quán)。另外，兩國(guó)“人世”時(shí)都“答應(yīng)削減其本應(yīng)享受的特殊和差別待遇權(quán)利”，這也超過(guò)了世貿(mào)組織的一般標(biāo)準(zhǔn)。

凡此種種，又給了人們一個(gè)深入觀察美國(guó)貿(mào)易政策的機(jī)會(huì)。記得2000年初，美國(guó)表示，為了促使柬埔寨改善勞工條件，包括大幅提高勞工工資，準(zhǔn)備擴(kuò)大輸美紡織品的配額，然而，頻頻聲稱熱心于改善國(guó)內(nèi)外勞工處境的美國(guó)工會(huì)勢(shì)力最終成功阻撓了這一倡議。同樣，它們也成功阻撓了給予非洲國(guó)家關(guān)稅特惠的立法，使得非洲窮國(guó)無(wú)法像加勒比等地區(qū)貧困國(guó)家一樣，享受某些產(chǎn)品對(duì)美出口的免稅待遇。如此舉措不過(guò)彰顯一個(gè)事實(shí)：不管其言辭多么動(dòng)聽(tīng)，美國(guó)的既得利益集團(tuán)“更感興趣于把最不發(fā)達(dá)國(guó)家的出口拒于美國(guó)門外，而非幫助最不發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工”。窺一斑可知全豹，美國(guó)的行為與用心借此不難索解。

面對(duì)日益傾斜的世界弱勢(shì)者應(yīng)當(dāng)警惕

揭露美國(guó)涉及國(guó)際貿(mào)易的諸多雙重標(biāo)準(zhǔn)絕非苛求美國(guó)。由于美國(guó)的實(shí)力，由于其當(dāng)今世界秩序中的支柱性角色，美國(guó)的貿(mào)易行為，尤其是扭曲既有游戲規(guī)則的行為，對(duì)整個(gè)國(guó)際貿(mào)易體系必然造成極大的負(fù)面后果。首先，在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系中，可以看到大國(guó)博弈留下的制度性缺陷。突出的例子是，《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第1條規(guī)定了“最惠國(guó)待遇”原則，但第14條卻是“非歧視原則的例外”，第24條則允許成員國(guó)組成關(guān)稅聯(lián)盟和自由貿(mào)易區(qū)等歧視性集團(tuán)。第11條一般禁止使用進(jìn)口配額和數(shù)量限制，但第13條卻自相矛盾地規(guī)定：當(dāng)實(shí)施這些配額和數(shù)量限制時(shí)，應(yīng)以非歧視方式加以管理。這樣的矛盾性構(gòu)成了規(guī)則的漏洞，往往先被強(qiáng)勢(shì)國(guó)家或集團(tuán)加以利用，繼而日益腐蝕性地?cái)U(kuò)大開(kāi)來(lái)。例如，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》規(guī)定，要在區(qū)內(nèi)享有自由貿(mào)易待遇，汽車62.5％的零部件必須原產(chǎn)于本區(qū)，紡織品和成衣等也有類似嚴(yán)格規(guī)定。如今，正是這種名為“自由”，實(shí)為對(duì)內(nèi)特惠、對(duì)外歧視的貿(mào)易區(qū)在世界泛濫，分割并擾亂著國(guó)際多邊貿(mào)易體系。

其次，美國(guó)作為主導(dǎo)者的偏私行為往往會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的示范效應(yīng)。如今農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中壁壘林立，始作俑者正是美國(guó)，是它為了對(duì)糖類、奶酪和牛肉等少數(shù)產(chǎn)品實(shí)行進(jìn)口配額限制，在1955年?duì)幦〉搅嗣馐荜P(guān)貿(mào)總協(xié)定管轄的許可，并從此引發(fā)了歐洲和日本變本加厲的跟風(fēng)。再次，就那些負(fù)面影響極大的非關(guān)稅壁壘而言，也往往是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家使用在先，然后導(dǎo)致在全球范圍內(nèi)一發(fā)不可收拾。1986年前尚無(wú)一宗發(fā)展中國(guó)家提起反傾銷案，但自1995年后，其反傾銷案提起數(shù)每年多在百宗以上，屢超發(fā)達(dá)國(guó)家，其中一大部分是針對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家的。與傳統(tǒng)上的關(guān)稅手段相比，非關(guān)稅貿(mào)易壁壘具有很大的隨意性、伸縮性、隱蔽性，它們可以將世貿(mào)組織的諸多規(guī)則消滅于無(wú)形，因此，無(wú)疑放大了出口市場(chǎng)的不確定性，增加了投資于出口型產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。如果說(shuō)一個(gè)“無(wú)壁壘的自由貿(mào)易世界”是自由主義者念念于茲的目標(biāo)，那么，最有力量促進(jìn)此目標(biāo)的美國(guó)卻因其雙重標(biāo)準(zhǔn)而偏偏扮演著一個(gè)起相反作用的角色。

更為嚴(yán)重的是，在充滿雙重標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際貿(mào)易制度安排中，一方面，正面的補(bǔ)償性差別待遇效應(yīng)非常有限，“優(yōu)惠制度對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家出口的作用微乎其微”。另一方面，卻可看到不少實(shí)打?qū)嵉哪嫦虿顒e待遇。例如，即使在關(guān)稅領(lǐng)域，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的平均關(guān)稅率僅為0.8％，但其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的制成品出口卻維持著3.4％這一高出四倍的水平。在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，僅以2001年為例，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼費(fèi)用即達(dá)3110億美元，是其給予發(fā)

展中國(guó)家補(bǔ)助費(fèi)用的六倍。故此，美國(guó)前總統(tǒng)卡特2002年在約翰內(nèi)斯堡領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上要說(shuō)：“發(fā)展中國(guó)家在其貿(mào)易來(lái)源上所受到的限制是其獲得的海外援助的三倍。”還有，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家特別是與美國(guó)相并列時(shí)，其地位的不對(duì)稱性一目了然。從對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制訂的影響力，到貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制最后所訴諸的懲罰機(jī)制，不管是尋求法律渠道解決問(wèn)題，還是通過(guò)其他手段，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家都占盡優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)隨時(shí)都可轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際貿(mào)易利益分配中更大的份額。

所以，就是在所謂“共贏”的全球化時(shí)代，發(fā)展中國(guó)家豈能無(wú)保留地開(kāi)放給這樣一個(gè)傾斜的國(guó)際體系?貿(mào)易自由化是否就帶來(lái)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者說(shuō)在開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間，是否就存在毋庸置疑的正相關(guān)性，學(xué)界遠(yuǎn)未形成共識(shí)，相反倒有相當(dāng)多的反證。據(jù)對(duì)74個(gè)國(guó)家二戰(zhàn)后歷程所作的分析，“雖然開(kāi)放度在上升，但其中46個(gè)國(guó)家卻經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的顯著減速。相對(duì)很少的國(guó)家能夠獲得并維持足夠高的增長(zhǎng)率，并接近工業(yè)化國(guó)家的人均收入水平。事實(shí)上，1960年收入差距最大的國(guó)家組并未顯示任何‘追趕性趨同，大多數(shù)國(guó)家之間的收入差距似乎在拉大而不是縮小?！蓖瑯樱趯?shí)證研究了1975－1994年亞非拉廣大地區(qū)后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出結(jié)論：“不管是按照關(guān)稅和非關(guān)稅限制措施還是按照貿(mào)易量來(lái)計(jì)算，衡量貿(mào)易開(kāi)放度的所有指標(biāo)與增長(zhǎng)之間都不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上重要的相關(guān)性”。與此同時(shí)，據(jù)對(duì)1960－1973年50個(gè)國(guó)家和地區(qū)的研究，“這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的多數(shù)國(guó)家都采取了進(jìn)口替代政策”，也即正是進(jìn)口替代政策才促成了“前所未有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。

在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的宣傳下，國(guó)際上久已形成一種把自由開(kāi)放簡(jiǎn)單等同于發(fā)展進(jìn)步的普遍輿論，連發(fā)展中國(guó)家的人們也多相信，一旦降低貿(mào)易壁壘、與國(guó)際一體化接軌，就定會(huì)帶來(lái)出口增長(zhǎng)、貧困消除、經(jīng)濟(jì)繁榮等等?？上В谶@個(gè)傾斜的世界上，這種想法純屬危險(xiǎn)不堪的一廂情愿。即使是自由貿(mào)易通常的擁護(hù)者都在提醒：“自由貿(mào)易不是一個(gè)可以解決所有問(wèn)題的妙招，當(dāng)其他基本的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題亟待解決時(shí)，不應(yīng)當(dāng)夸口自由貿(mào)易帶來(lái)的扎實(shí)收益。”在當(dāng)今全球化進(jìn)程中，有潛力的發(fā)展中大國(guó)假如迷信開(kāi)放，包括迷信出口，堅(jiān)持只將擁有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)，將難以建立獨(dú)具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果只會(huì)陷入依附境地。特別是假如長(zhǎng)期把比較優(yōu)勢(shì)建立在廉價(jià)勞動(dòng)力之上，更形同自踩陷阱?！耙粤畠r(jià)勞動(dòng)力為優(yōu)勢(shì)進(jìn)行貿(mào)易，同時(shí)缺乏其他要素優(yōu)勢(shì)，不可避免地會(huì)把蕓蕓眾生打入永久的相對(duì)被剝奪狀態(tài)，因此也將取消大多數(shù)人認(rèn)同的完整‘發(fā)展目標(biāo)?！痹诹畠r(jià)勞動(dòng)力供過(guò)于求的世界上，此話永遠(yuǎn)會(huì)是至理名言。

基于這個(gè)傾斜世界的無(wú)情現(xiàn)實(shí)，大有必要拋棄似是而非的陳說(shuō)俗見(jiàn)，回歸貿(mào)易到底為何這一本源問(wèn)題。貿(mào)易無(wú)疑可以加速經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、資本積累和技術(shù)進(jìn)步，但出口根本上是為了引進(jìn)資本貨物、中間產(chǎn)品、原材料、技術(shù)、服務(wù)、觀念、制度等用以增強(qiáng)自身力量的短缺要素，一句話，貿(mào)易及開(kāi)放不是目的，而只是手段。最應(yīng)當(dāng)避免的是舍本逐末，讓經(jīng)濟(jì)政策立足于對(duì)外經(jīng)濟(jì)部門，長(zhǎng)期犧牲國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)部門，只知一味擴(kuò)大“出口創(chuàng)匯”、盲目累積美元紙幣、甘愿貿(mào)易條件惡化，全然忘記出口本質(zhì)上是為了支付進(jìn)口、應(yīng)服務(wù)于國(guó)內(nèi)福利的改善，久而久之混淆了發(fā)展的目的與手段，最終異化為給產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)“打長(zhǎng)工”。鑒于此，必須恰如其分地評(píng)估開(kāi)放帶來(lái)的好處，而不是熱衷于解除貿(mào)易與資本限制，讓國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化左右自己的發(fā)展觀。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，只有致力于促進(jìn)國(guó)內(nèi)投資、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)、開(kāi)發(fā)人力資源、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、建立良好的治理，并且致力于構(gòu)建適當(dāng)?shù)捏w制克服外部負(fù)面沖擊，一國(guó)才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并讓這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)真正施惠于本國(guó)國(guó)民。

(責(zé)任編輯：張曉薇)