祖 寧

內(nèi)容提要：在過去的半個多世紀(jì)中，中國和東南亞國家進(jìn)行了頻繁的互動.也產(chǎn)生了激烈的碰撞。在國際體系總體環(huán)境、中國與東南亞國家均發(fā)生了重大變化的背景下，東南亞國家對華戰(zhàn)略締造的基本要素，如戰(zhàn)略締造的主體、議程、目標(biāo)、手段等也經(jīng)歷了持續(xù)的變遷。然而，也必須認(rèn)識到，在東南亞國家進(jìn)行對華戰(zhàn)略締造的過程中，盡管這些要素作用方式發(fā)生了變化，但是各基本要素的基本特征始終存在。

關(guān)鍵詞：東南亞國家中國崛起戰(zhàn)略締造要素

中圖分類號：D833·0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007－1369(2009)4－0072－07

東南亞東瀕太平洋，西臨印度洋，是這兩大洋之間的“十字路口”，有許多重要的海上通道。東南亞獨特的地理位置決定了它在亞太地區(qū)重要的戰(zhàn)略地位。東南亞是亞洲自然資源最豐富的地區(qū)之一，它擁有具有戰(zhàn)略意義的石油、天然氣、有色金屬、橡膠等重要資源，也是世界大米的主要產(chǎn)地。此外，還有相當(dāng)豐富的海洋資源。這些因素使得東南亞地區(qū)數(shù)百年來成為西方殖民主義國家爭奪的對象。自1967年印尼、馬來西亞、泰國、新加坡和菲律賓五國創(chuàng)立東南亞國家聯(lián)盟這一組織以來，文萊(1984)、越南(1995)、老撾和緬甸(1997)、柬埔寨(1999)先后加入，一個包括該地區(qū)lO個國家在內(nèi)的地區(qū)性國際組織大聯(lián)盟最終形成。一個在深度和廣度上更加一體化、在戰(zhàn)略上更為主動的大東盟無疑使東南亞地區(qū)的政治經(jīng)濟形勢及東亞地區(qū)格局進(jìn)一步發(fā)生深刻變化，并且肯定將大大提升其所具有的重要國際地位。與此同時，東南亞國家在中國周邊外交戰(zhàn)略考慮中也必將占據(jù)日益重要的地位。由此，對東南亞國家對華戰(zhàn)略締造的基本要素進(jìn)行探討和分析不僅重要而且必要。

東南亞國家對華戰(zhàn)略締造的主體

討論東南亞國家應(yīng)對中國崛起的戰(zhàn)略締造，首先就必須明確其戰(zhàn)略締造的主體。現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論和東南亞地區(qū)國際關(guān)系的現(xiàn)實都表明以民族國家及其政府為核心的戰(zhàn)略締造主體沒有發(fā)生根本變化，實現(xiàn)國家利益最大化的戰(zhàn)略理性依舊是東南亞國家應(yīng)對中國崛起戰(zhàn)略選擇的基礎(chǔ)。但是，隨著全球化和復(fù)合相互依賴的深入，國際關(guān)系行為主體日益多元化，各種跨國經(jīng)濟社會集團(tuán)和國際組織正在成為塑造東南亞國家對華戰(zhàn)略的重要力量。

首先，必須清醒地認(rèn)識到，雖然國際關(guān)系的現(xiàn)實發(fā)生了許多重大變化，但是國際無政府狀態(tài)依舊是國際體系的本質(zhì)特征，國際關(guān)系依舊缺乏一個擁有絕對合法性與管理能力的絕對權(quán)威，國際關(guān)系在很大程度上依舊是國家中心主義的，民族國家依舊是國際關(guān)系的主要行為體。但一般地認(rèn)為，國家是理性主義的，其存在的主要目標(biāo)在于使自身利益最大化、使外部威脅最小化?？梢哉f，國家的戰(zhàn)略理性是其最重要的特征之一。國家總是“自我中心主義”的，對“外部世界”的憂慮、擔(dān)心、甚至恐懼是國家的經(jīng)常性心理狀態(tài)，也是國家在對威脅采取反應(yīng)以及采取安全努力的首要因素?！皺?quán)力”是國際關(guān)系的現(xiàn)實，而“戰(zhàn)略”則永遠(yuǎn)是國家政策直面“現(xiàn)實”的唯一“出路”。它是國家在國際無政府狀態(tài)中應(yīng)對威脅、維護(hù)利益的必要手段和重要工具。戰(zhàn)略總是基于對其他國家能力與意圖的判斷、對自身目標(biāo)與手段的評估，是國家對近期、中期和遠(yuǎn)期的各種現(xiàn)實和潛在威脅的應(yīng)對計劃和方案。

在包括東南亞在內(nèi)的整個東亞地區(qū)，由于過去遭受殖民統(tǒng)治的悲慘經(jīng)歷，作為對西方造反與學(xué)習(xí)的結(jié)果，東南亞國家對民族國家的認(rèn)同與忠誠保持了空前的熱忱，民族主義在這些國家長期興盛。就這些國家的政治結(jié)構(gòu)和社會傳統(tǒng)而言，東南亞國家具有明顯的“亞細(xì)亞特色”，以政府為代表的公權(quán)力在國家政治社會事務(wù)中扮演著主導(dǎo)性的角色。特別是今天，東南亞國家的政治普遍處于轉(zhuǎn)型或后轉(zhuǎn)型時期，威權(quán)主義依舊是國家統(tǒng)治的重要形式，這就決定了各國政府和政治精英在對華戰(zhàn)略締造中處于主導(dǎo)地位。因此，東南亞國家主動應(yīng)對來自中國威脅、維護(hù)國家利益的戰(zhàn)略理性始終是其戰(zhàn)略締造的基點，各國政府的角色、戰(zhàn)略與政策傾向是觀察和研究其戰(zhàn)略締造的重點。

然而，也必須認(rèn)識到，隨著國際關(guān)系理論與現(xiàn)實的發(fā)展，傳統(tǒng)的以國家和政府為中心的研究范式正在發(fā)生深刻的變化，各種國內(nèi)利益集團(tuán)以及跨國性經(jīng)濟社會網(wǎng)絡(luò)正在逐步成長，它們或者自覺地參與東南亞國家對華戰(zhàn)略的締造，或者自發(fā)地成為塑造中國與東南亞國家間關(guān)系的社會性力量。非國家行為體大量增生，正在逐步改變傳統(tǒng)國際體系以“國家”為中心的體系結(jié)構(gòu)，國際體系單位日益多元化，跨國主義正在成為國際關(guān)系新的特征。國際關(guān)系發(fā)生的這一重大變革導(dǎo)致了兩大趨勢：一是國家權(quán)力的向下轉(zhuǎn)移，即國家權(quán)力由國家和政府層面向市場和公民社會轉(zhuǎn)移。二是國家權(quán)力的向上轉(zhuǎn)移，即國家權(quán)力由主權(quán)國家向全球性和區(qū)域性國際組織和制度轉(zhuǎn)移。新現(xiàn)實主義中被忽視的“國內(nèi)因素”和“國際制度因素”正在成為分析全球化和相互依賴條件下國際關(guān)系的主要框架之一。包括國內(nèi)官僚體制、公共輿論、制度文化和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在內(nèi)的國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)，是國家進(jìn)行對外戰(zhàn)略締造的重要決策環(huán)境，它在很大程度上制約了國家的國際行為。同樣地，國際制度也成為推動國家“社會化”和改變國家“行為偏好”和培養(yǎng)“合作習(xí)慣”的重要變量。

就東南亞國家的現(xiàn)實情況而言，東南亞國家現(xiàn)代化進(jìn)程開始較早，它們是較早參與全球化的發(fā)展中國家。它們中的大多數(shù)國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以出口導(dǎo)向型的外向型經(jīng)濟為主，開放程度較高。雖然它們中的很多國家也具有很多轉(zhuǎn)型國家政治上的特征，但是其市場力量和市民社會發(fā)育較早，程度較高，存在一定的利益集團(tuán)政治。另外，隨著東亞國家內(nèi)部經(jīng)濟貿(mào)易和社會文化交流的逐步推進(jìn)和深入，在東亞地區(qū)逐步形成了一個“跨國性的經(jīng)濟社會網(wǎng)絡(luò)”和“地區(qū)性準(zhǔn)公民社會”，并日益成為塑造地區(qū)國際關(guān)系的社會性力量。那些深度參與全球化和自由貿(mào)易或受其影響的利益集團(tuán)，以及那些“跨國性的社會力量”，或是主動參與到各國的對華戰(zhàn)略締造之中，或是在自發(fā)地影響中國與東南亞國家間的關(guān)系。因此，“分析國家間的互動、其他非國家行為體對國家間互動關(guān)系的參與和影響，是了解和把握國家如何相互應(yīng)對、采取什么樣的安全政策和戰(zhàn)略的關(guān)鍵”。

東盟作為東南亞的區(qū)域性組織，在解決成員國之間爭端、維護(hù)成員國獨立和主權(quán)、促進(jìn)成員國經(jīng)濟社會發(fā)展、推動地區(qū)一體化和提高東盟及其成員國的國際地位和影響力等方面發(fā)揮了重要作用。東南亞國家的對華戰(zhàn)略締造在很大程度上也受到東盟這個區(qū)域性國際組織及其制度的影響和制約。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的新戰(zhàn)略環(huán)境下，東南亞國家更傾向于根據(jù)自己的判斷和實際地位來處理地區(qū)安全事務(wù)，并把過去各自為政的求助區(qū)外大國的安全保證改變?yōu)橐詵|盟組織出面與區(qū)外大國和國際組織進(jìn)行對話，在多邊對話式的地區(qū)安全論壇中發(fā)揮東盟的主導(dǎo)性和作用。這主要體現(xiàn)在東南亞國家自20世紀(jì)90年代初以來不遺余力的創(chuàng)建并推動?xùn)|盟地區(qū)論壇的進(jìn)展上。歷經(jīng)多年的

發(fā)展，到目前為止，東盟地區(qū)論壇是亞太地區(qū)唯一成型的多邊安全對話機制。

當(dāng)然，我們必須客觀地對東盟組織在對華戰(zhàn)略締造中的作用進(jìn)行評價。由于“東南亞國家之間巨大的差異性、迥異的歷史傳統(tǒng)、不同的戰(zhàn)略見解、復(fù)雜的人口構(gòu)成、近來不和的周邊關(guān)系以及非正式身份的缺失等”，使得東南亞地區(qū)的一體化水平長期在較低的水平上徘徊，東盟各成員國在決策方式上也更加傾向于非正式?jīng)Q策程序、弱地區(qū)機制和全體一致的“東盟方式”。1999年爆發(fā)的東帝汶問題使東南亞國家內(nèi)部的一些立場分歧明顯暴露出來。東盟在解決東帝汶問題上的無所作為，一些東南亞國家參加了東帝汶國際維和部隊，這無疑是對習(xí)慣上作為“老大”的印尼地位的一種挑戰(zhàn)，因此顯然也是對東南亞國家內(nèi)部凝聚力的破壞。東南亞國家內(nèi)部之間也存在著許多難以解決的緊張態(tài)勢和相互猜疑以及領(lǐng)土和種族爭端，這些因素明顯對東南亞各國在安全和防務(wù)上擴大合作設(shè)置了嚴(yán)重了障礙。其中最為突出的一些爭端包括泰國與緬甸的緊張關(guān)系，菲律賓與馬來西亞關(guān)于沙巴州的爭端，菲律賓、馬來西亞和越南對中國南海相互重疊的領(lǐng)土要求，馬來西亞和印尼以及馬來西亞和泰國間的領(lǐng)土爭端，還有新加坡和馬來西亞間長期以來的緊張態(tài)勢。這在很大程度上限制了東南亞國家對中國崛起形成統(tǒng)一而清晰的戰(zhàn)略。

對華戰(zhàn)略締造的議程

就戰(zhàn)略締造的議程而言，過去，傳統(tǒng)的軍事和政治安全是它們對華戰(zhàn)略締造中最重要的議程。今天，在中國崛起的背景下，雖然它們依舊重要，但是，以經(jīng)濟和社會利益為主的“低階政治”正在成為其戰(zhàn)略締造議程中的新寵兒。

在現(xiàn)實主義者看來，以權(quán)力界定的國家利益是理解國際政治和國家戰(zhàn)略締造的主要指南。安全、財富和榮譽是國家利益追求的三項目標(biāo)。而在國際無政府狀態(tài)下，安全也就是國家的生存是國家的“最高利益”和最重要的價值追求。而對國家安全構(gòu)成威脅的軍事沖突和政治顛覆始終存在，因此，為了尋求安全，國家必須尋求權(quán)力，而這一過程是沒有終結(jié)的，尋求安全的過程是各國權(quán)力競爭、甚至是沖突的過程?？梢哉f，以軍事和政治威脅為主的傳統(tǒng)安全威脅始終是國家安全面臨的最重要的威脅，因此，以政治和軍事安全為主的“高階政治”無疑就成為了國家戰(zhàn)略締造中最重要的戰(zhàn)略議程。

然而，自由主義者們則認(rèn)為，國際無政府狀態(tài)雖然存在，但是當(dāng)今時代的自由貿(mào)易、全球經(jīng)濟一體化和相互依賴已經(jīng)極大地改變了國際關(guān)系的主題。在全球化和相互依賴的時代，安全依舊重要，依舊是國家追求的重要價值，但它已經(jīng)不能形成壟斷，不再是國家追求的全部“價值”，“福利”已經(jīng)成為和“安全”一樣重要的價值。在國家戰(zhàn)略締造的議程上，軍事問題不再能壓倒一切，它不見得就比經(jīng)濟和環(huán)境問題更重要。而且，在這樣一個時代，必須重新定義安全，綜合安全成為了關(guān)于安全概念的最新流行語。因此，他們認(rèn)為，以經(jīng)濟、環(huán)境和社會等問題為主的“非傳統(tǒng)安全威脅”正在成為國家安全面臨的新挑戰(zhàn)，以經(jīng)濟繁榮、社會和諧、環(huán)境友好、人類進(jìn)步為主的“福利價值”和“低階政治”正在成為國家戰(zhàn)略締造中更重要的議程。

東南亞國家對華戰(zhàn)略締造議程的變遷生動地詮釋了國際關(guān)系理論的判斷。冷戰(zhàn)時代，在東南亞國家對華戰(zhàn)略締造的議程中，應(yīng)對來自中國的“軍事威脅”和對其政權(quán)穩(wěn)定的“威脅”占據(jù)了絕對主導(dǎo)地位，對國家安全的追求始終是其戰(zhàn)略締造尋求的最重要的價值。正如下文中將要詳細(xì)闡述的那樣，國家安全的“脆弱性”是大多數(shù)東南亞國家的基本特征，加上其長期遭受殖民主義統(tǒng)治的歷史，新獨立的東南亞民族國家對國家主權(quán)、政權(quán)安全、民族認(rèn)同以及社會穩(wěn)定等問題都高度敏感。它們的當(dāng)權(quán)者對其國家與政權(quán)的脆弱性有著清醒的認(rèn)識：“威脅不是來自公開的進(jìn)攻，而是外部滲透與內(nèi)部叛亂相結(jié)合?！币虼耍鎸θ魏蝸碜酝獠康母缮媾c內(nèi)部的顛覆，它們都感到十分擔(dān)憂與恐懼。加之冷戰(zhàn)時期，美國長期宣揚“共產(chǎn)主義威脅”和“紅色中國威脅”，因此，大多數(shù)選擇資本主義發(fā)展道路的東南亞國家都對共產(chǎn)黨和新中國十分恐懼和敵視，這是造成它們長期對中國持負(fù)面認(rèn)知的重要因素。正如東南亞學(xué)者所言，“冷戰(zhàn)時期，中國形象欠佳的部分原因是國際政治的歪曲，部分原因在在于東盟對中國本身創(chuàng)造的革命詞句的誤解”?！?0世紀(jì)五六十年代，東南亞國家將中國視為威脅的主要原因在于：“國際上意識形態(tài)的激烈斗爭、中國革命軍人的態(tài)度以及美國強烈的反共產(chǎn)主義立場加強了東南亞國家對中國的害怕與懷疑，這些為東南亞各國政府提供了實行孤立中國政策的基本支持?！?/p>

然而，隨著東南亞國家紛紛開始進(jìn)行現(xiàn)代化和發(fā)展全球貿(mào)易，特別是中國實行改革開放政策后，東南亞國家的對華戰(zhàn)略締造議程明顯發(fā)生了轉(zhuǎn)移，盡管應(yīng)對來自中國的“軍事威脅”依舊是重要議題，經(jīng)濟和社會領(lǐng)域開始逐步成為它們對華戰(zhàn)略締造的優(yōu)先議程。如何登上中國經(jīng)濟崛起的快車，共同分享中國經(jīng)濟發(fā)展的“紅利”，學(xué)習(xí)中國的發(fā)展經(jīng)驗；如何應(yīng)對中國經(jīng)濟崛起對東南亞國家經(jīng)濟安全和戰(zhàn)略安全的巨大挑戰(zhàn)；如何在反恐、應(yīng)對公共衛(wèi)生危機、打擊販毒及其他有組織刑事犯罪、打擊海盜、應(yīng)對全球變暖、維護(hù)糧食安全、進(jìn)行人道主義援助和災(zāi)難救援、推進(jìn)均衡發(fā)展等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域和社會人文領(lǐng)域加強交流與合作，全面促進(jìn)社會進(jìn)步，是當(dāng)前東南亞國家對華戰(zhàn)略締造中的重要優(yōu)先課題。中國從20世紀(jì)70年代后期開始的巨大經(jīng)濟增長也給東南亞國家提供了巨大的經(jīng)濟機會，它們明顯加快了與中國大陸的貿(mào)易和投資聯(lián)系。尤其是中國在20世紀(jì)90年代以來的快速經(jīng)濟增長和日本經(jīng)濟出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問題相對照，東南亞國家?guī)缀跗毡檎J(rèn)為中國將替代日本成為該地區(qū)新的經(jīng)濟增長引擎，而在過去的三十多年甚至更長時間內(nèi)日本承擔(dān)了這一角色。這使原來一些對中國持冷淡態(tài)度的東南亞國家，如馬來西亞、印度尼西亞等，也加大了對華關(guān)系力度。

對華戰(zhàn)略締造的目標(biāo)

就戰(zhàn)略締造的目標(biāo)而言，維護(hù)國家主權(quán)獨立、保持政權(quán)社會穩(wěn)定等內(nèi)向性目標(biāo)始終是東南亞國家對華戰(zhàn)略締造中最重要的戰(zhàn)略目標(biāo)。今天，東南亞國家的對華戰(zhàn)略目標(biāo)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了這些，如何影響與改變中國的行為偏好，如何塑造和平穩(wěn)定而且有利于己的東亞地區(qū)秩序等外向性目標(biāo)，正在成為中國崛起背景下東南亞國家對華戰(zhàn)略締造的新目標(biāo)。

在東南亞國家對華戰(zhàn)略締造的議程中，維護(hù)政治和軍事安全始終是其最重要的目標(biāo)。這對于東南亞國家來說，有著極為特殊的意義。首先，東南亞國家安全的最突出的特征，在于其安全的內(nèi)向性和脆弱性。其一，就地緣環(huán)境來說，東南亞國家所在的東亞地區(qū)是世界上大國最為集中的地區(qū)，美國、中國、日本、俄羅斯、印度這些世界大國均在該地區(qū)有著重要的安全利益和安全關(guān)切，而大國關(guān)系的好壞經(jīng)常對這些中小國家有著深刻的影響。處于列強環(huán)抱的戰(zhàn)略環(huán)境中，多為中小國家的東南亞國家感受到的安全壓力可想而知。除此之外，東南亞國家本身的地緣條件也具有很多

先天的劣勢，如在領(lǐng)土上，大多數(shù)都是分散型的，如菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞等群島型分散國家，以及越南、老撾等典型的狹長型國家。新加坡、文萊以及東帝汶雖不是分散型的，但由于領(lǐng)土面積很小，幾乎沒有任何戰(zhàn)略縱深。因此，從地緣戰(zhàn)略意義上講，由領(lǐng)土帶來的國家安全脆弱性是東南亞國家的一個普遍特征。其二，就國內(nèi)政治社會結(jié)構(gòu)而言，東南亞地區(qū)由于地處三大洲和兩大洋的十字路口，文化和民族構(gòu)成十分復(fù)雜和多樣，中國文化、印度文化、阿拉伯文化、西方文化都對這一地區(qū)有著重要影響，三大宗教佛教、基督教和伊斯蘭教在該地區(qū)均有傳播。該地區(qū)國家均為多民族國家，如印度尼西亞國內(nèi)民族超過100多個，菲律賓有90多個，最少的老撾也有68個民族。復(fù)雜的文化、民族宗教構(gòu)成對東南亞國家的民族和國家認(rèn)同重構(gòu)形成了巨大的挑戰(zhàn)，加上其脆弱的地理環(huán)境，使得東南亞國家內(nèi)部民族和宗教矛盾極端復(fù)雜，對國家主權(quán)、社會穩(wěn)定構(gòu)成了極大地威脅，一些國家存在各種各樣的反政府武裝和分裂主義勢力，如印度尼西亞亞齊分離主義、菲律賓棉蘭老島伊斯蘭分離主義、泰國南部地區(qū)伊斯蘭分離主義勢力等。因此，東南亞國家戰(zhàn)略締造的目標(biāo)，其最大的出發(fā)點，就在于減輕其易受攻擊的先天脆弱性。正如著名的東南亞問題專家邁克爾·利弗在評論新加坡外交政策時所言：“由于新加坡地理、歷史及所處環(huán)境的特殊性，討論新加坡外交政策時，它不是一般意義上的‘小國外交。來自地緣政治環(huán)境中的天生脆弱性從其獨立之日就是它的對外政策的基礎(chǔ)?！钡硪环矫?，經(jīng)過近半個世紀(jì)的國家制度整合，東南亞國家進(jìn)行民族認(rèn)同重構(gòu)的使命已經(jīng)基本完成，除了少數(shù)分離主義勢力外，這些國家國內(nèi)的民族、宗教矛盾已經(jīng)基本上得到緩解，國家安全的脆弱性也部分得到解決。

其次，戰(zhàn)略資源的有限性規(guī)定了東南亞國家戰(zhàn)略締造目標(biāo)的內(nèi)向性。作為中小國家，先天的戰(zhàn)略資源缺乏。在應(yīng)對中國這樣的大國崛起時，它們無法像美國和其他大國那樣，充分運用本國的政治、經(jīng)濟、軍事和意識形態(tài)資源，無法將這些戰(zhàn)略資源形成有力的戰(zhàn)略杠桿。它們即使對中國崛起有所擔(dān)心和顧慮，也必須采取一種十分謹(jǐn)慎的言辭、低調(diào)的行動予以表達(dá)?！盀榱瞬贿^分得罪中國，東南亞國家在公開的場合談到與中國觀察的戰(zhàn)略層面的問題時總是用‘關(guān)注、‘問題、‘挑戰(zhàn)這一類溫和的字眼，而很少用‘威脅這個詞語”?！皷|南亞國家的這種對‘中國威脅表面的‘公正立場并不表面，在與中國的接觸過程中，東南亞國家比其他國家更自信；這種立場的背后恰恰折射出了他們難言的引誘。因為，他們不能做到像美國、歐盟、日本那樣，采取目空一切、超然事外甚至別有用心的方式，直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己對中國的態(tài)度。于是，東南亞國家只能委婉地暗示他們對于中國崛起的警惕與擔(dān)心。”同時，由于東南亞國家經(jīng)濟的發(fā)展，其綜合實力和戰(zhàn)略資源均有所提高。東南亞國家是發(fā)展中國家中較早開始現(xiàn)代化的國家。從20世紀(jì)60年代開始，東南亞國家抓住世界經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史機遇，利用自身在地緣、資源和勞動力上的比較優(yōu)勢，迅速實現(xiàn)了經(jīng)濟現(xiàn)代化，延續(xù)了亞洲經(jīng)濟增長的奇跡，涌現(xiàn)了一大批以新加坡等新興工業(yè)化國家為代表的經(jīng)濟“新星”。盡管東南亞國家內(nèi)部存在著嚴(yán)重的發(fā)展不平衡，盡管在亞洲金融危機中損失慘重，但是整個東南亞地區(qū)依舊是發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟增長和現(xiàn)代化的典范。

最重要的是，東南亞國家通過東盟這一地區(qū)組織的平臺而取得巨大的成就，極大地增強了東南亞國家的自信心，也使它們擁有了更強烈的國際抱負(fù)。在長期的地區(qū)合作過程中，東南亞國家開始超越傳統(tǒng)狹隘的民族主義，創(chuàng)建了一系列地區(qū)合作機制，并在東南亞國家內(nèi)逐步建構(gòu)一種地區(qū)共同體意識，日益成為國際事務(wù)中的一支重要力量。東南亞國家相互合作的實踐證明，在以大國為主的東亞地緣政治格局中，中小國家一樣可以成為構(gòu)建地區(qū)新秩序的重要力量。隨著東南亞國家制度建設(shè)和國家認(rèn)同的基本完成，隨著它們實力和在地區(qū)事務(wù)中影響的日益增強，它們在面對中國崛起時更加充滿信心。“生活在中國陰影之中的東南亞不再是小伙伴，那些我們后院的事情與我們總是密切相關(guān)的，東南亞國家有歷史責(zé)任去幫助應(yīng)對崛起的中國”。正是由于東南亞國家在國家安全上的脆弱性有所改善，它們也擁有了更多的戰(zhàn)略資源去影響中國崛起和東亞地區(qū)秩序。因此，在擁有了充分的自信后，在保持其戰(zhàn)略締造目標(biāo)內(nèi)向性的基礎(chǔ)上，它們的戰(zhàn)略目標(biāo)也有了更多的外向性，即更加關(guān)注影響和改變中國的國際行為，塑造和平穩(wěn)定的東亞國際秩序?？梢韵胍?，面對中國這個新興崛起的大國，其情形十分類似當(dāng)初東南亞國家面對印尼時的場景，“東盟”成功“馴服”印尼的經(jīng)驗，在未來一定會對其應(yīng)對中國崛起起到重要的指導(dǎo)作用。同時，東南亞國家通過推動地區(qū)主義和“地區(qū)共同體意識”而實現(xiàn)地區(qū)穩(wěn)定與經(jīng)濟繁榮的經(jīng)驗，也將繼續(xù)促進(jìn)東南亞國家為建立一個穩(wěn)定、繁榮、合理的地區(qū)秩序而努力。

但是，必須認(rèn)識到，東南亞國家對華戰(zhàn)略締造的這種外向性是有限度的，如何平衡戰(zhàn)略目標(biāo)的內(nèi)向性與外向性依舊是東南亞國家對華戰(zhàn)略締造中的重要課題。

對華戰(zhàn)略締造的手段

冷戰(zhàn)時期，大多數(shù)東南亞國家對華主要奉行制衡戰(zhàn)略，主要依靠外交、軍事威懾、結(jié)盟等戰(zhàn)略手段。今天，隨著東南亞國家戰(zhàn)略締造外在環(huán)境的變遷和中國與東南亞國家關(guān)系的改善，它們的對華戰(zhàn)略逐步進(jìn)行調(diào)整，防范性接觸正在成為大多數(shù)東盟國家應(yīng)對中國崛起的戰(zhàn)略選擇，在這個大背景下，其戰(zhàn)略手段除了上述的權(quán)力政治手段外，也加入了一些新的成分，比如經(jīng)濟貿(mào)易和國際制度等自由主義的戰(zhàn)略手段。把中國拉入東南亞國家倡導(dǎo)的多邊或雙邊安全機制，通過這些機制從內(nèi)部對中國施加影響和制約就體現(xiàn)了這一點。例如，1995年在中國杭州舉行的中國一東盟高官磋商會議上，東南亞國家在南海問題上首次顯示出統(tǒng)一立場。這在很大程度上是因為是年7月越南即將加入東盟。而以前，相對于菲律賓、馬來西亞和文萊，越南是在南海問題上向中國提出要求最多同時也是發(fā)生摩擦最多的一個國家(1974年、1988年兩次與我發(fā)生沖突)，而1995年2月中菲美濟礁事件之前中國對其他三國則采取了相對克制的態(tài)度。但在杭州高官會議上，盡管此時新加坡和菲律賓之間外交爭端還未了解，但并不影響新加坡以及泰國等國與東南亞其他國家一起站到菲律賓后面采取一致立場。

在國際體系的無政府狀態(tài)下，要想維護(hù)國家的生存和安全，國家必須依靠“自助”，即依賴自身的權(quán)力?！叭绻粋€國家缺乏必要的權(quán)力，又無法組成和依附強大的同盟以便能夠威懾、阻擋和抗拒其他國家的軍事威脅，那么國家就會成為其他國家采取暴力的理由和戰(zhàn)爭行動的犧牲品”。一個國家贏得安全的最重要的戰(zhàn)略是制衡，最重要的權(quán)力手段是政治和軍事能力，制衡包括內(nèi)部制衡和外部制衡，前者是指依靠自身的力量直接增強自己的進(jìn)攻性和防御性軍事力量，后者是指