閻 靜

[內(nèi)容提要]林克萊特是國(guó)際關(guān)系批判理論著名的代表人物之一。他的批判理論將包容和排斥問題視為國(guó)際關(guān)系研究的中心問題，政治共同體轉(zhuǎn)型問題是林克萊特批判理論體系的核心內(nèi)容之一。林氏對(duì)政治共同體的研究從規(guī)范的、社會(huì)學(xué)的和人類行為學(xué)三重分析視角進(jìn)行綜合詮釋，并期望通過(guò)這種完整的關(guān)于共同體的綜合研究，推動(dòng)政治共同體的轉(zhuǎn)型和更高形式的政治共同體的產(chǎn)生。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際關(guān)系批判理論包容和排斥問題政治共同體轉(zhuǎn)型三重視角

中圖分類號(hào)：D80文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007－1369(2009)5－0113－06

安德魯·林克萊特(Andrew Linklater)是國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域中最早從事批判理論研究的學(xué)者之一，被譽(yù)為國(guó)際關(guān)系理論中法蘭克福學(xué)派批判理論最有影響的代表人物。1982年他以《國(guó)際關(guān)系理論中的人和公民》一書，與羅伯特·考克斯(Cox)和理查德·阿什利(Ashley)的兩篇著名的文章一道，掀起了國(guó)際關(guān)系理論批評(píng)史上第一股批判浪潮，之后阿什利逐漸轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代主義。眾所周知，在西方國(guó)際政治研究中始終有一個(gè)“美國(guó)中心”，很多重要的思想和見解，總要經(jīng)過(guò)它的詮釋和傳播才能形成國(guó)際研究界公認(rèn)的“一家之言”?？伎怂沟呐欣碚撌窃谶@股浪潮之后被主流陣地闡釋和傳播得最充分的非主流理論之一。相對(duì)而言，林克萊特的國(guó)際關(guān)系批判理論由于處于學(xué)術(shù)領(lǐng)域和地域的邊緣長(zhǎng)期以來(lái)影響居次。在90年代初，林克萊特從澳大利亞來(lái)到英國(guó)從事研究和任教后，加之冷戰(zhàn)后的國(guó)際新形勢(shì)和國(guó)際關(guān)系學(xué)科的新一輪論戰(zhàn)的興起，林克萊特的批判理論才逐漸獲得其應(yīng)有的地位和影響，成為與考克斯齊名的國(guó)際關(guān)系批判理論大師。

在國(guó)內(nèi)外的研究中，許多學(xué)者在評(píng)價(jià)國(guó)際關(guān)系批判理論時(shí)經(jīng)常批評(píng)批判理論長(zhǎng)于批判，理論缺乏體系、對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力和可操作性。而林克萊特批判理論力圖避免這樣的批評(píng)，其理論最大的特點(diǎn)是，理論并沒有止于悲觀的批判，而是在批判的同時(shí)構(gòu)筑了一套有自己鮮明特色的理論體系：圍繞包容和排斥(inclusion and exclusion)這一國(guó)際關(guān)系研究的中心問題，以規(guī)范的(normative)、社會(huì)學(xué)的和人類行為學(xué)(praxeological)三重綜合分析方法為框架，以探究人類解放和重新塑造國(guó)際政治理論根基、政治共同體的理論與實(shí)踐、基于“不傷害”原則而闡發(fā)的全球倫理思想——“傷害理論”為主要核心理論體系的批判理論大廈。本文側(cè)重從上述三重綜合分析視角來(lái)詮釋林克萊特國(guó)際關(guān)系批判理論中的政治共同體問題。

國(guó)際關(guān)系中的包容與排斥問題

林克萊特的批判理論認(rèn)為，由于國(guó)家和國(guó)家體系本身就是一種包容和排斥體系，所以包容和排斥問題應(yīng)成為國(guó)際關(guān)系的中心問題，它可以成為考察世界政治的一個(gè)整體要素。事實(shí)上，許多著名的國(guó)際關(guān)系學(xué)者早已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的重要性。布爾始終認(rèn)為：“在過(guò)去的國(guó)際體系和近兩百年的現(xiàn)代社會(huì)中，不論時(shí)間和地點(diǎn)，以不同的方式，社會(huì)的包容和排斥是重要和普遍存在的?！瘪R克思和恩格斯也觀察到了這點(diǎn)。沃爾澤(Walzer)認(rèn)為，包容和排斥原則對(duì)所有社會(huì)都是根本的，因?yàn)樗猩鐣?huì)都不得不決定管理成員資格的分配規(guī)則。懷特在他的《國(guó)家體系》一書也強(qiáng)調(diào)，包容和排斥原則對(duì)決定誰(shuí)屬于以及誰(shuí)不屬于國(guó)際社會(huì)和文明的信仰體系而言是根本的。不變的是，他們和有關(guān)階級(jí)差異、族裔、性別和種族排斥的其它形式相混合。

在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論中，不斷再現(xiàn)的哲學(xué)問題始終關(guān)注三種不同的共同體，也就是民族國(guó)家(政治共同體)、國(guó)家間社會(huì)(the society of states)或人類共同體(a community of humankind)孰占首要位置的理由。相對(duì)于國(guó)家間社會(huì)或人類共同體而言，多數(shù)理論已經(jīng)表達(dá)了更欣賞民族國(guó)家的理由。但是，至少有三種方式可以例證主權(quán)民族國(guó)家浸潤(rùn)在包容和排斥體系的不同層面。第一種也是最明顯的是，國(guó)家本身就是一個(gè)包容和排斥的體系，它有著公民與非公民之間精確的區(qū)分，有著主權(quán)和領(lǐng)土概念上的差異。第二種是，具有排斥性的國(guó)家參加一個(gè)由國(guó)際法律規(guī)范和道德原則聯(lián)系在一起的具有包容性的國(guó)家間社會(huì)。反過(guò)來(lái)，國(guó)家間社會(huì)通過(guò)阻止那些被認(rèn)為是不合適屬于它的那些社會(huì)而可能是排斥性的。第三種共同體僅存在于道德信念中，即個(gè)體不僅屬于他們各自的主權(quán)國(guó)家，而且還屬于一個(gè)更具包容性的人類共同體。它也是將世界主義的價(jià)值觀合并進(jìn)國(guó)家間社會(huì)，并超越排斥性的國(guó)家到一個(gè)統(tǒng)一的世界秩序的觀點(diǎn)的核心目標(biāo)。在林克萊特看來(lái)，大多數(shù)國(guó)際關(guān)系理論的方法考慮國(guó)際體系中的包容和排斥問題的一個(gè)方面或諸方面，但他的批判理論的分析目標(biāo)三重視角，能夠更綜合性地考察包容和排斥原則的特性、發(fā)展和變化性。

世界政治中的政治共同體問題

共同體問題是林克萊特批判理論的核心關(guān)注之一。早在掀起批判浪潮之初，林克萊特就強(qiáng)調(diào)，批判理論旨在追求人類的解放，而與人類解放聯(lián)系最大的一個(gè)問題是：要?jiǎng)訐u新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家的界定，就要從理論上重視對(duì)國(guó)家理論的超越和對(duì)更高一級(jí)政治共同體的合理性論征。換句活說(shuō)，他認(rèn)為可以從政治共同體道德界限的擴(kuò)張來(lái)理解解放的內(nèi)涵。解放就是主權(quán)國(guó)家的邊界失去倫理重要性的過(guò)程。而國(guó)家理論的動(dòng)搖則是國(guó)際政治理論實(shí)質(zhì)性發(fā)展的開始，也是人類共同體向更高層次邁進(jìn)的開端，人類由此將獲得某種意義上的解放。林克萊特指出，從歷史的長(zhǎng)河看，共同體是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是多元存在的形式，是社會(huì)歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。人類的自由、自決，人類每前進(jìn)一步，都有相應(yīng)的共同體形式，最初有家庭，隨之是部落，后來(lái)是國(guó)家。國(guó)家有其進(jìn)步性，但離創(chuàng)造“一個(gè)由擁有與人性相一致之特征的權(quán)利和義務(wù)的自由人組成的社會(huì)”這個(gè)人類的美好目標(biāo)還有很大的差距。而每一種更高形式的共同體的出現(xiàn)，都意味著人類自由前進(jìn)了一步，人類由此將獲得某種意義的解放。

林克萊特指出，政治共同體的生存很大程度歸功于這個(gè)事實(shí)，公民與國(guó)家之間的社會(huì)結(jié)合不會(huì)擴(kuò)展到國(guó)家之外的人們。政治共同體之所以能夠持續(xù)，因?yàn)樗鼈兪桥懦庑缘模彝ㄟ^(guò)強(qiáng)調(diào)內(nèi)部人和外部人(insiders and aliens)的差異來(lái)建立他們獨(dú)特的認(rèn)同。共同體不斷地被重塑，它們的道德邊界在兩個(gè)不同的方面擴(kuò)展或縮減。它們或多或少都會(huì)發(fā)展出針對(duì)其他社會(huì)成員的特殊主義定位(particularistic orientations)。因此，質(zhì)疑國(guó)家邊界的精確的道德意義的世界主義倫理的重要性顯現(xiàn)。在林克萊特看來(lái)，現(xiàn)實(shí)主義與批判理論不同，因?yàn)樗狈?duì)現(xiàn)代政治共同體充分的敘述。他批判現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為它只關(guān)心連續(xù)性、國(guó)家之間的互動(dòng)形式(戰(zhàn)爭(zhēng))、權(quán)力制衡，大國(guó)的興衰以及大國(guó)的關(guān)系，而非變化性，諸如全球化和分裂化這樣的全球變化是否影響作為政治共同體的國(guó)家的轉(zhuǎn)型，現(xiàn)實(shí)主義并不關(guān)心。

鑒于此，林克萊特認(rèn)為，國(guó)家本質(zhì)上是一個(gè)道德和政治共同體，是社會(huì)歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，國(guó)家主權(quán)與主權(quán)制度也是一種社會(huì)建構(gòu)，關(guān)于國(guó)家或政治共同體的新觀念新形式是可能的。批判理論的方法否認(rèn)共同體內(nèi)部人的利益自然地高于外部人的利益。它反對(duì)這樣的假設(shè)：當(dāng)對(duì)本國(guó)公民的義務(wù)與對(duì)人類的義務(wù)發(fā)生矛盾時(shí)，前者必然居上的觀點(diǎn)。而且批判理論認(rèn)為，國(guó)際體系的變革應(yīng)該開始于轉(zhuǎn)型和重構(gòu)排斥性的政治共同體。支持超越主權(quán)民族國(guó)家道德局限性的更普世主義的政治組織形式，重點(diǎn)在于擴(kuò)大包容外部人的政治共同體，在于使諸多規(guī)范普世化，在于實(shí)現(xiàn)一種世界主義倫理。盡管后實(shí)證主義理論間存在諸多不同之處，但是它們都贊同政治共同體的新形式。國(guó)際關(guān)系批判理論認(rèn)為，通過(guò)從下面三大維度展開對(duì)共同體問題的綜合研究，以促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)最終的轉(zhuǎn)型。

政治共同體的規(guī)范的、社會(huì)學(xué)的和人類行為學(xué)的綜合研究維度

林克萊特批判理論大廈中的規(guī)范維度，是指從特殊的社會(huì)安排中排斥一些人而包容另一些人的哲學(xué)緣由；社會(huì)學(xué)維度主要關(guān)注包容和排斥體系的運(yùn)作和維持；而人類行為學(xué)維度則探究包容和排斥體系對(duì)人的行為的影響。林克萊特指出，雖然包容和排斥體系以及共同體問題已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)期是國(guó)際關(guān)系傳統(tǒng)研究的一部分，但是還沒有關(guān)于它們的規(guī)范的、社會(huì)學(xué)和人類行為學(xué)維度的綜合研究。批判理論的一個(gè)目標(biāo)就是將這種綜合性的研究恢復(fù)起來(lái)。

1、有關(guān)共同體的規(guī)范維度

因?yàn)榕欣碚撻_始于對(duì)人的平等的承諾，所以林克萊特首先探討的就是，有關(guān)國(guó)家的規(guī)范性問題涉及到將任何人從任何社會(huì)安排中排斥出去的合理性的理由。在西方道德和政治思想史中，特殊主義(particularism)和普世主義(universalism)之間的緊張關(guān)系是一個(gè)不斷再現(xiàn)的主題。二者之間的沖突，在國(guó)際思想史中被有關(guān)公民的義務(wù)和對(duì)人類的義務(wù)之間的緊張關(guān)系所例證。關(guān)于此，沒有哪一種哲學(xué)嘗試獲得了持久的一致。其中一種有代表性的觀點(diǎn)是，所有普世主義代碼不可避免地反映了特殊文化或文明的偏好。道德是社會(huì)的，道德代碼是不能比較的，共同體不能通過(guò)呼吁使某種規(guī)范普世化來(lái)擴(kuò)展，簡(jiǎn)言之，不存在什么共同的倫理可以去擴(kuò)展。另一觀點(diǎn)，是17和18世紀(jì)社會(huì)契約觀點(diǎn)的關(guān)鍵，它不討論道德普世主義的存在，認(rèn)為國(guó)家產(chǎn)生了不完美的義務(wù)領(lǐng)域，而且，盡管道德普遍性存在于不同的國(guó)家關(guān)系之間，但它們是不完美的，它既不能要求也不能夠?qū)嵤⒐衤?lián)結(jié)到國(guó)家這一明確紐帶之外的地方。這種觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到，民族國(guó)家是少數(shù)已被質(zhì)疑的排斥堡壘之一，因?yàn)樗鼪]有公正地對(duì)待它們之外世界的其他人。在現(xiàn)代國(guó)家，主權(quán)國(guó)家的道德地位已經(jīng)被許多贊成將公民的權(quán)利和人類的權(quán)利再結(jié)合的觀點(diǎn)所質(zhì)疑。

林克萊特指出，事實(shí)上，文化邊界是高度多孔滲漏的，每一種文化都深深地與其它文化相互作用而被塑造出來(lái)的。尤其在現(xiàn)代，被現(xiàn)代性的“世界主義文化”塑造的“外交文化”和“國(guó)際政治文化”已經(jīng)被嫁接在現(xiàn)存的文化體系之上。對(duì)普世主義的捍衛(wèi)并不破壞文化的多樣性，通過(guò)使用存在于更先進(jìn)的道德中的、更具批判的和更加普世的倫理原則和程序，能夠更好地解決國(guó)際差異。林氏認(rèn)為，對(duì)普世主義的捍衛(wèi)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)其他人責(zé)任的重要性，是破壞所有系統(tǒng)性的排斥形式的需要，它強(qiáng)調(diào)確保擁有人類的每一位成員一致的全球安排的義務(wù)的重要性。正如貝茨(Beitz)所言，普遍一致的概念是倫理普世主義的核心。

在現(xiàn)代社會(huì)，任何有關(guān)美好生活和美德概述得比較完全的概念，是那種原則上不能而且也不應(yīng)該排斥任何人類其他成員的概念。這一概念要求創(chuàng)造一種有著全體人類共存的有關(guān)共同體的道德包容的政治學(xué)。拓寬將人視為一個(gè)道德的人的意識(shí)或道德平等意識(shí)，以及拓寬能夠普世化的規(guī)范的熱望，是兩種更高級(jí)的道德律令的主要特征。對(duì)此，一個(gè)回答是哈貝馬斯的主張：先進(jìn)的道德律令是承諾準(zhǔn)予每一個(gè)人以平等權(quán)利參與社會(huì)和政治配置的公開對(duì)話。這個(gè)關(guān)鍵的結(jié)論源自于將任何人預(yù)先從對(duì)話中排斥出去沒有合法依據(jù)的觀點(diǎn)。沒有哪一種排斥體系能通過(guò)這種道德測(cè)試，除非它的構(gòu)成原則能被所有人一致贊同，尤其是那些被排斥出這種社會(huì)安排的人們贊同。就有關(guān)國(guó)家和國(guó)際關(guān)系的規(guī)范框架而言，這個(gè)結(jié)論有重要的隱含意義。林氏認(rèn)為，在此基礎(chǔ)上，國(guó)際關(guān)系的批判理論認(rèn)為，國(guó)家不會(huì)耗盡我們的道德和政治義務(wù)。與個(gè)人擁有作為特殊共同體成員的義務(wù)共存的普遍義務(wù)，要求他們的政治代表去促進(jìn)更高水平的人類團(tuán)結(jié)和人類共同體。如此，國(guó)家就必須贊同給予次國(guó)家和跨國(guó)家的忠誠(chéng)以更大的權(quán)力，正如布爾所言，倚靠著更古老的但已變形的國(guó)家認(rèn)同，它轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌诂F(xiàn)代國(guó)家的國(guó)家，但不是主權(quán)國(guó)家。因此，林克萊特強(qiáng)調(diào)，批判理論的規(guī)范性目標(biāo)是推動(dòng)國(guó)際事務(wù)中道德和政治共同體的擴(kuò)展和轉(zhuǎn)型。

2、有關(guān)共同體的社會(huì)學(xué)維度

林克萊特指出，由道德共同體比主權(quán)國(guó)家更具包容性的觀點(diǎn)可以得出一個(gè)重要結(jié)論：批判理論需要發(fā)展一種后主權(quán)時(shí)代國(guó)際關(guān)系出現(xiàn)的限制因素及前景分析的經(jīng)驗(yàn)性敘述，以探討政治共同體是否可能拓展或縮減，保持對(duì)主權(quán)國(guó)家及其變化的密切關(guān)注，以便次國(guó)家和跨國(guó)的忠誠(chéng)獲得更大的重要性。這也使得發(fā)展一種有關(guān)共同體的社會(huì)學(xué)研究方法成為必然。20世紀(jì)50、60年代的區(qū)域一體化理論的締造者在發(fā)展有關(guān)共同體的社會(huì)學(xué)研究方面最早留下了他們的印記。在此基礎(chǔ)上，批判理論進(jìn)一步擴(kuò)展和考查了這一方法。批判理論認(rèn)為，如果有關(guān)共同體的社會(huì)學(xué)忽略了對(duì)國(guó)家的建構(gòu)、地緣政治和戰(zhàn)爭(zhēng)的分析，那么它將不會(huì)走得很遠(yuǎn)；如果它忽視了在國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面的商業(yè)或生產(chǎn)的影響，那么這種闡述也不會(huì)繼續(xù)；如果它不重視塑造國(guó)內(nèi)和國(guó)際秩序以及建構(gòu)自我形象和他人形象的國(guó)際關(guān)系的文化維度，這種分析也不會(huì)延伸。對(duì)這些方面的綜合關(guān)注能夠深化批判理論有關(guān)共同體的社會(huì)學(xué)研究。

對(duì)共同體的社會(huì)學(xué)而言，很少有人會(huì)懷疑現(xiàn)實(shí)主義、理性主義和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義。林氏認(rèn)為，綜合這些探討，有關(guān)共同體的社會(huì)學(xué)的一種有效的方式出現(xiàn)在社會(huì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系中有關(guān)社會(huì)學(xué)習(xí)的相關(guān)討論中。自從二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，社會(huì)學(xué)習(xí)的思想在國(guó)際關(guān)系中是一個(gè)不斷重復(fù)的主題。林氏指出，盡管已有這些相關(guān)研究，但在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)還沒有發(fā)展出一種有關(guān)社會(huì)學(xué)習(xí)形式的合理分類，而這些不同類型的社會(huì)學(xué)習(xí)形式的相互關(guān)系塑造了呈現(xiàn)在不同社會(huì)中的包容和排斥的安排。以他之見，對(duì)共同體的社會(huì)學(xué)而言更有意義的社會(huì)學(xué)習(xí)的分類之一，來(lái)自于哈貝馬斯重建歷史唯物主義所做的三種分類：技術(shù)一工具學(xué)習(xí)、戰(zhàn)略社會(huì)學(xué)習(xí)、道德實(shí)踐學(xué)習(xí)。他認(rèn)為，在國(guó)際關(guān)系中能夠?qū)⒐蠈?duì)社會(huì)學(xué)習(xí)的分析合并進(jìn)有關(guān)包容和排斥邏輯的社會(huì)學(xué)分析之內(nèi)。更明確的是，它能夠用來(lái)分析，是否包容和排斥的模式是哈氏所區(qū)別的三類學(xué)習(xí)過(guò)程之間相互作用的結(jié)果。

在國(guó)際關(guān)系中的許多不同領(lǐng)域都包含這些學(xué)

習(xí)形式所洞察的一個(gè)方面或更多方面。在林氏看來(lái)，對(duì)這種社會(huì)學(xué)習(xí)的聚焦是將不同領(lǐng)域的主題整合在一起的方式。為了發(fā)展這種社會(huì)學(xué)方法，就必須更進(jìn)一步探討有關(guān)國(guó)家的建構(gòu)、地緣政治、戰(zhàn)爭(zhēng)、生產(chǎn)以及道德一文化領(lǐng)域相互作用如何產(chǎn)生國(guó)際關(guān)系中包容和排斥的主導(dǎo)體系的其它更多方面。而對(duì)在文化和溝通上以被歪曲的形式固定下來(lái)的不必要的社會(huì)限制的批判，仍然是批判理論的最基本的部分。因此，有關(guān)共同體的社會(huì)學(xué)研究對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程的聚焦，目的是去理解，共同體如何從無(wú)政府的國(guó)際體系中提高自我利益，轉(zhuǎn)變到學(xué)會(huì)如何維持不同國(guó)家間和文明間的秩序，以及學(xué)會(huì)定義有關(guān)道德的普世主義原則并使這一原則制度化。

3、有關(guān)共同體的人類行為學(xué)問題

雷蒙·阿隆在反思治國(guó)方略時(shí)，使用了人類行為學(xué)這個(gè)詞，林克萊特的批判理論引入了這個(gè)詞。人類行為學(xué)問題的提出，是因?yàn)闆]有人的干預(yù)政治共同體的新形式就不會(huì)發(fā)展。在國(guó)際關(guān)系中，人類行為學(xué)的研究開始于這個(gè)問題：是否在無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)家有選擇形成新的社會(huì)和政治關(guān)系的自由。林克萊特認(rèn)為，對(duì)這個(gè)問題給予充分的回答，是國(guó)際關(guān)系批判理論的必然要求，而卡爾的政治現(xiàn)實(shí)主義是有用的起始點(diǎn)。卡爾認(rèn)為。對(duì)政治實(shí)踐的反思應(yīng)該對(duì)體系的制約因素(systemic constraints)有認(rèn)知，因?yàn)檫@種制約因素將會(huì)抑制主動(dòng)性并導(dǎo)致思想貧乏。通過(guò)聚焦這個(gè)問題：國(guó)家怎樣能夠創(chuàng)造超越對(duì)國(guó)家安全的決定性的追求的國(guó)際秩序，如何將國(guó)家間的最小秩序轉(zhuǎn)變成一種人類的或康德的普遍終極王國(guó)式的世界主義共同體，以避免現(xiàn)實(shí)主義和理想主義之間的二元選擇。而且，林氏認(rèn)為，通過(guò)綜合康德在理性主義中提出的一些觀點(diǎn)，這個(gè)問題能夠得到最好的發(fā)展。康德相信，對(duì)這個(gè)問題的回答在現(xiàn)代國(guó)家特性中以及對(duì)普遍人權(quán)的強(qiáng)調(diào)中是內(nèi)在的。在康德的觀點(diǎn)中，現(xiàn)代公民身份的思想有深刻的國(guó)際主義隱含，這也正如邁克爾·多伊爾(Doyle)和布魯因(Brewin)等學(xué)者的觀點(diǎn)那樣，自由主義國(guó)家不得不在三種相關(guān)的公民身份領(lǐng)域——國(guó)家的、國(guó)際的(international)、世界主義的公民身份中表達(dá)他們的政治原則。而在自己邊界之內(nèi)有各種排斥形式的國(guó)家還不得不質(zhì)疑在國(guó)際事務(wù)中的排斥。

著名社會(huì)學(xué)家埃里亞斯(Elias)認(rèn)為，國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程也使得新的社會(huì)結(jié)合的產(chǎn)生和新型認(rèn)同形式的發(fā)展成為必須?，F(xiàn)代國(guó)家要求領(lǐng)土認(rèn)同和對(duì)國(guó)家的政治忠誠(chéng)意識(shí)，并以此來(lái)判斷它們外交政策行為的正確性。現(xiàn)代國(guó)家的興起使得懷特所稱的“忠誠(chéng)革命”成為必然，在這個(gè)“忠誠(chéng)革命”中，“忠誠(chéng)的內(nèi)部圈擴(kuò)展”而“忠誠(chéng)的外部圈收縮”。大體上，國(guó)家已經(jīng)成功地保持了內(nèi)部成員的忠誠(chéng)意識(shí)，并逐漸限制次國(guó)家和跨國(guó)家的團(tuán)結(jié)和認(rèn)同。而捍衛(wèi)國(guó)際秩序的需要被反映在外交政策的語(yǔ)言上，甚至在一些情況下，全人類的福祉作為一種外交政策的原則被調(diào)用。涉及到與人類共同擴(kuò)展的更廣的道德共同體，提出了這個(gè)重要的問題：是否外交政策的原則可以沿著從道德的排斥性向道德的包容性方向進(jìn)一步向前發(fā)展?？柡透？峦ㄟ^(guò)贊同道德和政治共同體的擴(kuò)展回答了這個(gè)問題。而康德在《永久和平》中認(rèn)為，國(guó)家變得更加意識(shí)到需要通過(guò)合作來(lái)保持國(guó)際秩序。這種正在加強(qiáng)的秩序產(chǎn)生了新的希望：國(guó)家將繼續(xù)認(rèn)識(shí)到由啟蒙思想傳播的國(guó)際倫理義務(wù)的重要性。

以林氏之見，在無(wú)政府狀態(tài)下，后主權(quán)國(guó)家的建構(gòu)已經(jīng)涉及到了國(guó)際共同體的擴(kuò)展和地方權(quán)力和認(rèn)同的恢復(fù)問題。在國(guó)際關(guān)系理論中，后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，在定義義務(wù)的內(nèi)部圈和外部圈之間的關(guān)系時(shí)，事實(shí)上暗中削弱了國(guó)家的角色，是對(duì)排斥性國(guó)家的壟斷權(quán)力的真正挑戰(zhàn)。而且也僅以此方式，新的地方和跨國(guó)團(tuán)結(jié)才會(huì)開始出現(xiàn)。問題在于，是否存在一種道德普遍性，它使得一些東西進(jìn)入到國(guó)家的外交政策，而且已經(jīng)開始被制度化到新的社會(huì)結(jié)合和政治安排中?林氏認(rèn)為，回答是肯定的。而且下面三方面的發(fā)展例證了這些趨勢(shì)中的一些，這些趨勢(shì)對(duì)國(guó)家主權(quán)是國(guó)際關(guān)系中的主導(dǎo)原則的思想而言，是顛覆性的。在國(guó)際人權(quán)保護(hù)思想方面的顯著進(jìn)步是這樣一個(gè)趨勢(shì)。第二個(gè)趨勢(shì)是認(rèn)識(shí)到對(duì)改善國(guó)際社會(huì)較貧困成員的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況的集體行動(dòng)的必要性方面。第三個(gè)趨勢(shì)濃縮在“人類共同遺產(chǎn)”和“世界遺產(chǎn)”的概念中，強(qiáng)調(diào)對(duì)自然的責(zé)任的全球倫理。前兩個(gè)趨勢(shì)提供了道德普世化邏輯的證據(jù)，因?yàn)樵谟懻撚嘘P(guān)外交政策的目標(biāo)中，非國(guó)家行為主體的權(quán)利已經(jīng)逐漸顯示了更大的重要性。這些趨勢(shì)的重要性在于，它們不承認(rèn)外交政策僅僅只能夠關(guān)注國(guó)家安全和最小限度的國(guó)際秩序。第三種趨勢(shì)顯示，技術(shù)工具理性的結(jié)果可以加鞏固世界共同體(world community)的重要性。所有三種趨勢(shì)都與封閉的國(guó)家特性不同，它們都揭示，在現(xiàn)代世界中道德包容和排斥的主導(dǎo)類型如何能夠開始被重構(gòu)。通過(guò)例如這些原則，國(guó)家和其它社會(huì)行為主體如何能產(chǎn)生新的政治共同體和認(rèn)同的問題，是有關(guān)外交政策的批判方法中心關(guān)注的問題。

結(jié)語(yǔ)

在林克萊特看來(lái)，從上個(gè)世紀(jì)90年代至本世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際關(guān)系批判理論無(wú)疑已經(jīng)立足于探討共同體的轉(zhuǎn)型和新的政治共同體的設(shè)置問題。按照林氏的設(shè)想，這種新的政治共同體應(yīng)該是合并了世界主義原則和對(duì)國(guó)家的情感的；實(shí)現(xiàn)了更普世主義的、更尊重文化差異的以及更少物質(zhì)不平等的三重轉(zhuǎn)型這樣的新型共同體。林克萊特強(qiáng)調(diào)，國(guó)際關(guān)系批判理論的這一綜合研究能夠推動(dòng)政治共同體的擴(kuò)展和轉(zhuǎn)型。

(責(zé)任編輯：張業(yè)亮)