黃　霖

《金瓶梅》這部小說，從明代剛在社會上流傳起，就被認定為是一部“黃色小說”。說來很滑稽，第一個認定它屬于黃色小說的董其昌，本身就是個并不正經(jīng)的角色。

當時，董其昌官做得不小，又以書畫名世，但事實上他卻是個名聞遐邇的嗜好“采補”、“房中術(shù)”的好色之徒，又橫行鄉(xiāng)里，因此曾一時激起民憤，被百姓團團圍住了家并進行了所謂的“民抄”，不僅將他的家搶之一空，又一把火將“數(shù)百余間畫棟雕梁、朱欄曲檻、園亭臺榭、密室幽房，盡付之一焰中矣”。事鬧大了，參與其事的十幾名秀才在聯(lián)名辯狀中說董其昌“淫奢如董卓，舉動豪橫如盜跖流風(fēng)”，“謀胡憲副職孫女為姜，因其姐而奸其妹”，“淫童女兒采陰，干宇宙之大忌”。(《民抄董宦事實》)

可就是這樣一個官僚，當他第一個覓到《金瓶梅》的抄本后，一方面私底下說它“極佳”。另一方面又一本正經(jīng)地對人說：“決當焚之!”自此之后，《金瓶梅》一直高懸于官方禁毀書目的榜首，被視為“古今第一淫書”。明代的大學(xué)問家沈德符好不容易抄得部分給當時的著名小說家馮夢龍看后，馮夢龍。見之驚喜，慫恿?xí)灰灾貎r購刻，其他朋友也勸沈德符拿出來出版?？墒巧虻路褪遣桓遥麓藭霭婧?，“壞人心術(shù)”，以后閻羅王來找他算賬，會打入十八層地獄。

流風(fēng)所至，有的人到今天尚談《金》色變?？赡芩麖奈醋x過《金瓶梅》，不知真正的《金瓶梅》是什么樣子，只是一聽說《金瓶梅》。就只記著一個“黃”字。

而明清以來的一些好色、逐利之徒，則拼命地將《金瓶梅》偷印翻刻，乃至胡編亂造，將它打扮成一部“著意所寫，專在性交，又超常情，如有狂疾”(魯迅語)的真正色情之作，使得《金瓶梅》的名聲越來越糟。特別是近些年來，借《金瓶梅》之名來改編成形形色色的影視、漫畫等招搖撞騙的玩意兒層出不窮，就在筆者作此短文之時，還在網(wǎng)上看到某地要將《金瓶梅》拍成所謂20年來“最勁爆情欲片”的消息，其廣告語就是“大開色戒”!

以上兩類人，一正一反，看似南轅北轍，其實是殊途同歸，他們的目光都只盯著《金瓶梅》的一個字：淫。這正如清代批評家張竹坡所說的：“止知看其淫處也!”

不錯，《金瓶梅》是有一些“說淫話”，赤裸裸地描寫性行為的地方，而且有的地方還寫得庸俗下流，破壞了藝術(shù)表現(xiàn)。但同時我們也應(yīng)看到，在《金瓶梅》中多數(shù)的性描寫是與暴露現(xiàn)實、深化主題、刻畫人物、推進情節(jié)大有關(guān)系的，它只是一種特殊的表現(xiàn)手段而已。更何況，這些文字充其量也只占了全書文字的百分之二而已。其實這部小說在總體上是深刻地描寫了當時的社會，具有極高的認識價值。

正因此。明清以來的有識之士都給予《金瓶梅》極高的評價。如明代公安派的領(lǐng)袖袁中郎從董其昌那里借出來讀后，就贊賞說：“云霞滿紙，勝于枚生《七發(fā)》多矣?！鼻耙痪涫钦f它寫得漂亮，后一句是說它有很強的勸誡性和現(xiàn)實意義。后來，清代戲曲家李漁將《金瓶梅》與《三國演義》《水滸》《西游記》并提，稱之為“四大奇書”，而張竹坡進一步稱《金瓶梅》為“第一奇書”，“純是一部史公文字”。

“五四”新文學(xué)運動時，陳獨秀在1917年6月1日給胡適的信中指出：“《金瓶梅》描寫社會真如禹鼎鑄奸，無微不至。”所謂“禹鼎鑄奸”，是說大禹將天下九牧的貢金鑄成一鼎，鼎上面有魑魅魍魎，使百姓認識它們，知道“神”“奸”之辨。也就是說，這部小說真實、細致、深刻地描寫了社會上的種種腐敗現(xiàn)象。

鄭振鐸在上世紀30年代發(fā)表的《談<金瓶梅>詞話》，則完整、明確、充分地論述了《金瓶梅》在現(xiàn)實社會中的反腐敗意義。他高度肯定了《金瓶梅》暴露腐敗的包容性與經(jīng)典性，反復(fù)強調(diào)我們當從《金瓶梅》中學(xué)會認識社會，對照現(xiàn)實，改造世界。他說：

它是一部很偉大的寫實小說，赤裸裸的毫無忌憚的表現(xiàn)中國社會的病態(tài)，表現(xiàn)著“世紀末”的最荒唐的一個墮落的社會的景象，而這個充滿了罪惡的畸形的社會，雖經(jīng)過了好幾次的血潮的洗蕩，至今還是像陳年的肺病患者似的，在奄奄一息的掙扎著生存在哪里呢。

《金瓶梅》的社會是并不曾僵死的，《金瓶梅》的人物們至今還活躍于人間的，《金瓶梅》的時代是至今還頑強的生存著。

毛澤東也屢次對中共中央的高級干部推薦《金瓶梅》，并十分注意將讀《金瓶梅》與反腐敗聯(lián)系起來，曾說：“這本書寫了明朝的真正歷史?！笔裁唇小罢嬲龤v史”?就是作品具有高度的真實性、客觀性，抓住了社會的本質(zhì)問題，具有極高的認識意義。

在肯定《金瓶梅》是真正歷史時，毛澤東特別強調(diào)它寫了“經(jīng)濟”。他曾將《金瓶梅》與《東周列國志》比，說：“《東周列國志》寫了當時上層建筑方面的復(fù)雜尖銳的斗爭，缺點是沒有寫當時的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而《金瓶梅》則不然”；又將它與《水滸傳》比，說：“《水滸傳》是反映當時政治情況的，《金瓶梅》是反映當時經(jīng)濟情況的。這兩本書不可不看?！彼?，“真正歷史”說比之“現(xiàn)實主義”論，更直截了當?shù)刈プ×宋膶W(xué)作品“寫實”的精髓，比起“純是一部史公文字”來說，更能抓住社會歷史的本質(zhì)。試問，除了《金瓶梅》，還有哪一部作品可以稱之為寫了“真正的歷史”?

毛澤東一再在中共中央，乃至政治局會議上推薦中國共產(chǎn)黨的高級干部閱讀《金瓶梅》，其深意何在?據(jù)我的理解，就是希望他們將《金瓶梅》作為一部反腐敗的經(jīng)典來讀，讓他們從中認識到社會歷史發(fā)展的真諦，懂得經(jīng)濟與政治，懂得社會的矛盾，不要腐敗，不要當西門慶，當蔡京、童貫式的人物。

正是毛澤東對《金瓶梅》的深入理解，在他的倡導(dǎo)下，中華書局于1957年影印了鄭振鐸的《金瓶梅詞話》兩千部，并著手整理和普及。

歷史漸漸離我們遠去，但《金瓶梅》時代的幽靈有時還在我們身邊游蕩著，《金瓶梅》時代的腐敗氣息有時還在我們周圍散發(fā)著。這不能不使我們想起鄭振鐸的話：

到底是中國社會演化得太遲鈍呢?還是《金瓶梅》作者的描寫，太把這個民族性刻畫得入骨三分，洗滌不去?

今日看來，《金瓶梅》還是有它的社會價值，有它的反腐敗意義的。我們閱讀《金瓶梅》，就要借助西門慶等形象去煉就辨識這類幽靈的火眼金睛，去反對腐敗，認識腐敗，鏟除腐敗，為建設(shè)一個清明的新天地而努力。

編輯／石用伶