米　榮　秦　滕

為了將來能有更好的收入，進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)是現(xiàn)階段最有保障的投資。但對于一個國家整體來說，讓更多的人進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)是否有好處?

蘇格拉底曾經(jīng)說過，他學(xué)到的越多，就越感覺到自己的無知。對于任何一個專心研究當(dāng)代教育體系的人來說，多少都會獲得類似的感受。

現(xiàn)在，世界各國對教育的投資越來越大，在美國，每個學(xué)年國家和民眾在大學(xué)教育上的投人大約有1萬億美元，將近經(jīng)濟(jì)總量的1／10，但這些錢能帶來多少回報?

雖然成本很容易核算，但教育帶來的產(chǎn)出卻很難衡量。實際上，一個國家希望學(xué)校能提供的，絕對不止和金錢有關(guān)。因為學(xué)校更重要的任務(wù)是創(chuàng)造社會和文化價值，例如讓人們有機(jī)會在成長的過程中交朋友，學(xué)習(xí)社會法則，理解公民身份的意義。

但實際上，在這些間接的回報之外，人們依然期盼教育能帶來長期的經(jīng)濟(jì)效益。例如專業(yè)知識和職業(yè)技能可以給個人帶來高工資回報，提高整個國家的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力。這些效益產(chǎn)出對一個民族的發(fā)展來說至關(guān)重要。近些年來，西方發(fā)達(dá)國家越來越清晰地意識到了教育的重要作用，因為來自中國和印度的受過高等教育的優(yōu)質(zhì)員工已經(jīng)和他們本土的大學(xué)畢業(yè)生們對有限的工作崗位展開了激烈的競爭。

大學(xué)文憑價值幾何?

今天，大多數(shù)父母意識到，教育才是保障孩子未來光明前途的唯一方法。但是，對于教育究竟為一個人的未來提供了多少保障，還沒有一個衡量的方法。

最大的問題在于衡量標(biāo)尺。經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)资陙硪恢毕霝榻逃挠绊憳淞?biāo)尺，但他們始終沒有找到答案。不過通過美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究，我們至少可以知道，如果把教育視作普通的投資，它的產(chǎn)出大約有多大。通過這些信息，我們也可以好好思考一下，教育應(yīng)該由政府來投資多少，而又有多少應(yīng)該由個人買單。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從確切的數(shù)據(jù)開始研究，即個人獲得的薪酬。通過比較在學(xué)校學(xué)習(xí)的時間長短和之后在工作中收入多寡的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們覺得這樣的方法足以衡量教育對個人來說是否值得。

那一個普通本科的文憑又值多少錢呢?多年以來，美國教育界一直在重復(fù)這樣一個概念：大學(xué)學(xué)歷價值百萬。但現(xiàn)在，越來越多的證據(jù)顯示，這種說法夸大其辭。以現(xiàn)如今的美元估計，大學(xué)學(xué)歷最準(zhǔn)確的價值是30萬美元。

“100萬美元都快讓我想瘋了!”美國斯凱德摩爾學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授桑蒂·鮑姆(Sandy Baum)說道。去年，她為這所大學(xué)的理事會專門研究了大學(xué)文憑的價值。她的研究表明大學(xué)畢業(yè)生的平均年薪只比那些高中畢業(yè)生高出2萬美元。根據(jù)她的計算，如果乘上40年的工齡，總的工資級差將會達(dá)到80萬美元。但因為大多數(shù)人能分到紅利的時候都已經(jīng)到了職業(yè)生涯的晚期，所以除開通貨膨脹的影響，并將40年中的80萬美元兌換為現(xiàn)在的美元來考慮，這個數(shù)字為45萬美元。

再除去讀大學(xué)獲得學(xué)歷的開銷(如果在州立大學(xué)讀書，并且沒有獎學(xué)金，學(xué)費和書本費支出大概是3萬美元)，還要除開大學(xué)期間不能工作的機(jī)會成本，以現(xiàn)在的美元看，大學(xué)文憑凈值30萬美元。這個數(shù)字也為其他一些人的研究所證實。

同時鮑姆也提到，大學(xué)教育，尤其是在現(xiàn)在，仍然是一個人所能做的最有利的投資。除此之外，她還發(fā)現(xiàn)學(xué)位可以帶來許多附加的好處，例如，大學(xué)畢業(yè)生所贏得的職位相比而言更好。大學(xué)畢業(yè)生更容易取得有社會保險的職位，他們更容易找到工作，并不容易被炒魷魚。2007年度美國大學(xué)畢業(yè)生的失業(yè)率只有2.2％，這個數(shù)字只是高中畢業(yè)生失業(yè)率的一半。上大學(xué)還有很多非物質(zhì)的回報，眾多研究都表明，大學(xué)畢業(yè)生身體素質(zhì)更好，更加關(guān)注自己所在的社區(qū)，他們的子女也有更好的受教育的機(jī)會。

研究人員也發(fā)現(xiàn)學(xué)歷所帶來的回報對那些來自低收入家庭的學(xué)生尤其具有誘惑力，因為教育和文憑給了他們擺脫原來社會階層的機(jī)會。但如果大學(xué)畢業(yè)后還能再讀個高級學(xué)位，得到的薪水回報將更大。

普林斯頓大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授艾倫·克魯格(Alan Krueger)說，根據(jù)薪金數(shù)據(jù)他發(fā)現(xiàn)，在美國，人們每多上一年學(xué)，個人的收入就平均增長10％。也就是說，對于年收入4.2萬美元，也就是恰好等于美國中產(chǎn)階級標(biāo)準(zhǔn)的人來說，如果在原有的教育之外再接受為期一年的大學(xué)深造或技能培訓(xùn)，他的年收入平均會增加4200美元，這樣，在整個職業(yè)生涯中，他就能多收入8萬～10萬美元。去掉誤工、通貨膨脹和時間的因素，相當(dāng)于現(xiàn)在的3萬～4萬美元。如果這個為期一年的教育支出低于三四萬美元，那這筆教育投資就是值得的。

當(dāng)然，教育的回報對每個人來說都不同。一年的額外教育給每個人帶來的額外收入也不同。學(xué)校的因素也很重要，通過克魯格和其他人的研究，學(xué)校和班級的規(guī)模、教師的水平和專業(yè)對未來的收入影響都非常大。他們的數(shù)據(jù)證明了人們的直覺：好學(xué)校對未來收入的影響更顯著。

教育對國家的貢獻(xiàn)

但是對于教育整體來說，它的產(chǎn)出遠(yuǎn)不是如此簡單。因為教育對經(jīng)濟(jì)的影響并非一下子就能看到的，經(jīng)常要在結(jié)束學(xué)校學(xué)習(xí)幾年以后才能漸漸顯現(xiàn)出來。另外一個問題是非直接效益很難衡量，例如，正規(guī)教育對新的商業(yè)理念和技術(shù)創(chuàng)新的影響究竟有多大。

這種不確定性似乎讓人們更加不懷疑教育的重要意義。在上世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對教育作為一項投資帶來的回報更加推崇，然而在十年之后，新的研究發(fā)現(xiàn)盡管教育對個人來說意味著更高的收入，但對于一個社會整體來說，可能并不會帶來任何好處。

喬納森·坦布爾(JonathanTemple)是英國布里斯托爾大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，他說近期經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始懷疑，教育的效益可能并不像他們之前認(rèn)為的那樣大。頭幾年，人們一直想證明，教育投入對國家經(jīng)濟(jì)增長的影響至少和對個人的回報一樣大，但現(xiàn)在，他們發(fā)現(xiàn)很難找到論據(jù)。

哈佛大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·凱茨(Lawrence Katz)和克勞迪婭·戈爾丁(claudia Goldin)對美國從1915年~1999年的教育水平提高進(jìn)行了分析，他們估計教育的進(jìn)步對美國生產(chǎn)力水平發(fā)展的貢獻(xiàn)至少有23％，對GDP增長的影響估計為10％。

教育對經(jīng)濟(jì)影響最顯著的時段是1910年～1940年間，高中教育在美國得到普及，這讓美國的工人受教育水平迅速提高，讓美國的國民素質(zhì)走到了世界的前列，并為之后進(jìn)一步推廣高等教育鋪平了道路。

今天，比以往任何時候都多的美國人進(jìn)人大學(xué)學(xué)習(xí)，而全世界都在追隨著這種趨勢。美國和世界其他各國曾經(jīng)的教育鴻溝正越來越淺，在這種情況下，衡量大學(xué)教育對一個國家來說的意義就更加重要。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究是正確的，那教育就是在創(chuàng)造財富。也就是說每個人在教育上的投資對個

人來說都是有價值的。

學(xué)校只是在篩選天才?

在美國，每當(dāng)提到這些困境——經(jīng)濟(jì)形勢惡化、貧富差距拉大、來自國際的競爭越來越激烈——總有人提出一個“萬用良藥”，那就是教育。他們說美國人必須提高教育水平，才能解決這些問題。這樣的一問一答在任何國家都適用。不論在哪里，提到何種社會問題，總有人跳出來說，只要大力發(fā)展教育，就可以解決所有問題。

但是等一等。我們應(yīng)該如何發(fā)展教育?核心問題在哪里?小學(xué)，中學(xué)還是大學(xué)?回答是提高教師的水平，提升教育質(zhì)量，還是僅僅讓更多的高中生畢業(yè)后到大學(xué)去學(xué)習(xí)?國家應(yīng)該花費更多的公共經(jīng)費在教育領(lǐng)域嗎?是否應(yīng)該改變學(xué)校的組織形式和資金來源?人們考慮的總是在這個前提下的情況，沒有人去考慮這樣的問題：把教育當(dāng)作提升一個國家經(jīng)濟(jì)的引擎是否真的可靠?是否適合所有的國家?

況且，教育和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系并不像數(shù)據(jù)表面那樣簡單。教育是一種特殊的產(chǎn)業(yè)，它并不能生產(chǎn)可以很快見得到的“產(chǎn)品”。世界上任何一個國家，都沒有通過改善大學(xué)教育很快促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功經(jīng)驗。盡管教育對發(fā)展經(jīng)濟(jì)很重要，但主要是因為大學(xué)教育能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)，而不是說會直接作用于經(jīng)濟(jì)。

如果一年額外的教育可以提升學(xué)生的知識水平或技術(shù)水平，讓他們在未來的工作中更有效率，提升了生產(chǎn)力，那么我們可以說，這延長的教育時間確實提升了每個人的收入。但是，從另一個角度看，如果這一年的額外教育并不能提升勞動者的素質(zhì)，并不能提高他們的生產(chǎn)能力，而教育僅僅起到了一個篩選的作用——大學(xué)只是把人分類，讓那些智商較高、同時又更加努力的人才能進(jìn)入學(xué)習(xí)，而這些人能獲得高收入純粹是因為本身的素質(zhì)較高。也就是說，即使取消了大學(xué)這種教育形式，所有人都是高中畢業(yè)直接參加工作，那原來可能考上大學(xué)的這些人平均收入還是會比本來就考不上大學(xué)的人高2／3。

如果事實真是如此，那么額外的教育時間實際上并沒有提升任何人的未來收入，因為每個人在社會中的地位并沒有因為上了大學(xué)而改變。如果真是這種情況，也就是說，個人看似在接受高等教育后獲得了更高的收入，而實際上他們本來就應(yīng)當(dāng)獲得這些收入，那么整個國家就不會從個人上大學(xué)這樣一個事實中受益，反倒因為人們在學(xué)習(xí)中浪費了更多的時間而受損。

讓所有人都進(jìn)入哈佛這樣的名校學(xué)習(xí)會提升所有人未來的收入嗎，每一位畢業(yè)生都能從“名校光環(huán)”中受益嗎?如果回答“是”，那就是說哈佛大學(xué)的光環(huán)來自于它的教育水平，來自于能讓每一位畢業(yè)生都獲得高超的職業(yè)技能。

但對于現(xiàn)在的哈佛學(xué)生來說，恐怕他們自己也認(rèn)為文憑的價值是物以稀為貴，是因為學(xué)校對學(xué)生的嚴(yán)格篩選。他們篩選出了最有可能成功的學(xué)生，因此這些學(xué)生在畢業(yè)后才能獲得成功，這是一個概率問題。因此，我們是不是可以說，“否”這個回答更接近事實——如果每個人都能進(jìn)哈佛學(xué)習(xí)，那么哈佛畢業(yè)生就會失去“名校光環(huán)”，他們就不能獲得更高的收入。

不過在上世紀(jì)90年代初期，美國俄亥俄州舉辦的雙胞胎節(jié)上，兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)選擇了一些受教育程度不同的雙胞胎進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查顯示，雙胞胎中教育程度更高的那一個普遍比另一個拿到更高的工資。在世界其他地方，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也做過同樣的調(diào)查，表明在素質(zhì)相近的情況下，是教育而不是個人素質(zhì)導(dǎo)致了收入差異。

調(diào)查表明：即便是同樣優(yōu)秀的人，畢業(yè)于名聲響亮的優(yōu)秀院校的學(xué)生也更容易找到好工作，獲得高工資；而那些進(jìn)入一所普通大學(xué)的學(xué)生，就沒有那么好運。同時，專業(yè)之間的回報也不一樣，比如學(xué)數(shù)學(xué)、自然科學(xué)的學(xué)生掙的錢就會比人文學(xué)科的學(xué)生要多。

不管怎么說，額外的學(xué)習(xí)時間都不是毫無價值的，也不意味著一切。畢竟，在大學(xué)中每個人都會多少學(xué)到一些技術(shù)和知識，對未來的工作有利。但能學(xué)到多少，或許一年時間的計算機(jī)編程專門培訓(xùn)看起來效果更直接。學(xué)習(xí)一年的中世紀(jì)歷史或許會擴(kuò)充學(xué)生的知識面，并提高他們思維分析理解的能力，但卻對工作沒有什么直接效用；學(xué)習(xí)封建地主如何管理土地并不能讓人們從中學(xué)習(xí)到如何在現(xiàn)代社會賺錢。所以，國際上經(jīng)常比較的大學(xué)生占人口的比例以及高中生升學(xué)率，實際上并不能直接反映出一個國家的生產(chǎn)技術(shù)水平。

大學(xué)門檻過低的問題

最極端的例子出現(xiàn)在德國。高校和政治家展開激烈的競爭，他們的目標(biāo)是德國最優(yōu)秀的大學(xué)生。如今德國高校人滿為患，其中一個很重要的原因就是它的大門向每一個人敞開，不管學(xué)生是好是壞，只要高中順利畢業(yè)就可以申請。許多人肯定有過這樣的經(jīng)歷，就像是通過一扇旋轉(zhuǎn)門：你從一邊進(jìn)去，沒準(zhǔn)兒就從另一邊轉(zhuǎn)出來了。

似乎很少人對于德國大學(xué)近十年內(nèi)的萎縮數(shù)字感到不安。大學(xué)生中途更換專業(yè)和放棄學(xué)業(yè)的數(shù)字居然超過總數(shù)的1／3，某些“冷門”專業(yè)，如歷史和哲學(xué)，棄學(xué)率甚至高達(dá)60％～80％。不得不承認(rèn)，在德國人面前出現(xiàn)了一個巨大的疑問，究竟是平等地滿足每個人上大學(xué)的權(quán)利，還是尊重事實、考察一下他們是否真地具備完成高等教育的資質(zhì)。當(dāng)然，社會與家庭過高的期望、大學(xué)新生的盲目樂觀和錯誤失職的大學(xué)指導(dǎo)，更加劇了大學(xué)教育的弊端。

不僅是高校感覺到了危機(jī)，德國聯(lián)邦各州的政治家們也行動起來。他們希望通過引導(dǎo)將“正確的學(xué)生帶到適合他的專業(yè)”中去。具體的方案為“競爭出質(zhì)量”?？磥砀咝Ｖg難免硝煙四起，它們的競爭焦點集中在生源上，換一種說法就是選拔。在德國，聯(lián)邦州政府擁有制定教育和文化等領(lǐng)域政策的權(quán)力，所以目前僅僅幾個州認(rèn)識到了改革教育的緊迫性，對于全德國來說還只是一個嘗試。

原則上說德國高校具備自主選擇權(quán)，但是大多數(shù)集中在心理學(xué)或是醫(yī)學(xué)這樣高門檻的熱門專業(yè)中。選擇程序也存在結(jié)構(gòu)性問題：按照相關(guān)法規(guī)，大學(xué)只能將挑選的指標(biāo)限制在大學(xué)新生的1／5內(nèi)，被拒絕的學(xué)生還可以繼續(xù)申請其他學(xué)?；?qū)I(yè)，只要他自己不放棄，最終還是能夠上大學(xué)，甚至轉(zhuǎn)一大圈又坐在了最初被攆出的教室內(nèi)。不用驚訝，學(xué)校對于這種“自由”根本就束手無策。

法律所允許的德國高?！白灾鬟x擇”聽起來非常官僚，只有在以下兩個條件下才可以進(jìn)行：對于體育、藝術(shù)、音樂以及繪畫、建筑、室內(nèi)設(shè)計等確實需要天賦的專業(yè)；對于新開設(shè)的專業(yè)。

毫無爭議，前一類專業(yè)對于學(xué)生的自身素質(zhì)要求很高，在個人情感上，人們?nèi)菀捉邮苓@個事實。沒有人向體育健將和文弱書生要求機(jī)會均等。對于聲樂專業(yè)也是如此，僅靠一張高中畢業(yè)證無法叩開音樂學(xué)院的大門，它要求學(xué)生通過必要的能力測試。對于第二種情況來說，這種挑選其實可有可無，因為很少有人聽說并對新專業(yè)感興趣。

篩選和普遍進(jìn)入的區(qū)別

現(xiàn)在一切應(yīng)該面臨改革，高校自主選擇應(yīng)該走出一條新路。慕尼黑理工大學(xué)第一次嘗試脫離統(tǒng)一的高校招生，對于信息學(xué)這樣的熱門專業(yè)進(jìn)行自主招生。而斯圖加特所在的巴符州政府也將出臺自己的標(biāo)準(zhǔn)，確定哪些大學(xué)生可以讀哪些專業(yè)。這聽起來像是脫離統(tǒng)一招生的第一步。

關(guān)于“被篩選”和“隨便進(jìn)”之間有什么差別，來自柏林洪堡大學(xué)、具備豐富教學(xué)經(jīng)驗的經(jīng)濟(jì)學(xué)家里德教授說：“被挑選出來的學(xué)生行動更加積極、目標(biāo)更明確。他們對于如何合理利用大學(xué)資源、度過大學(xué)時光有著自己的思考。”對于大多數(shù)青年來說，當(dāng)大學(xué)對于他們不再是夢想，隨便進(jìn)入一所大學(xué)、學(xué)習(xí)并不感興趣的專業(yè)，就變成了揮霍時間和青春。

政治家們希望慕尼黑理工大學(xué)的做法能夠發(fā)展為一種成熟的模式，并借此鼓勵更多的高校行動起來，為了自身的發(fā)展?fàn)幦∽顑?yōu)秀的生源。事實證明，慕尼黑理工大學(xué)在兩個新開專業(yè)——生物化學(xué)和生物科技中進(jìn)行的試驗取得了成功。德國有300名新生申請，通過考試、問卷調(diào)查等形式，高校方面評估學(xué)生的智力、學(xué)習(xí)能力和就讀意愿，最終邀請了其中的160名新生進(jìn)入下一輪篩選：他們要與教授直接對話。這一階段暴露出的最大問題就是很多人并不了解他們選擇的專業(yè)究竟要學(xué)什么，而學(xué)生的預(yù)期與現(xiàn)實存在很大出入。最后，只有55名學(xué)生留了下來。

結(jié)果令人興奮：直至今日，這些被挑選出來的大學(xué)生沒有一人更換專業(yè)或退學(xué)。而教授們對這些學(xué)生也更為滿意，因為從一開始彼此就對專業(yè)方向和個人能力有了全面了解，這些學(xué)生不用督促就能更好地利用時間。事實證明，即使不是藝術(shù)類專業(yè)，每個學(xué)生也有不同的興趣點和個人能力，招生之前的選拔不僅僅是高?？疾鞂W(xué)生的入學(xué)資格，也是學(xué)生更為了解未來的一扇窗口。

慕尼黑理工大學(xué)曾經(jīng)有過類似的教訓(xùn)，新學(xué)期開始時，1200名新生涌向信息學(xué)專業(yè)，但是一年過去了，一半以上的人還無法區(qū)分“信息學(xué)”與“信息工程”這兩個相差很大的專業(yè)?！叭绻髮W(xué)僅以就業(yè)為導(dǎo)向招收大量的、想要成為邛工程師的學(xué)生，就應(yīng)該在招生時告訴他們?nèi)W(xué)應(yīng)用信息工程，而不是任由這些高素質(zhì)的大學(xué)生在錯誤的專業(yè)里浪費時間。”慕尼黑理工大學(xué)的校長沃爾夫?qū)ず諣柭u價說：“高校的資源是有限的，所以雙方都應(yīng)該更為謹(jǐn)慎地作出選擇?！?/p>

聽起來非常具有邏輯性，如果鞋匠可以挑選學(xué)徒、西門子可以挑選工程師、國家可以挑選公務(wù)員，那么大學(xué)為什么不能挑選學(xué)生呢?美國名校如哈佛、斯坦福、耶魯大學(xué)。它們的退學(xué)率最高僅為4％。有一次，當(dāng)問起德國高等教育缺什么時，在斯坦福擔(dān)任過多年校長的格哈德·卡斯帕曾說過：你們最應(yīng)該做的就是提高門檻。

但是事實上，德國高校很少有人敢這么做。在德國，學(xué)生和高校因為申請學(xué)習(xí)的事情對簿公堂是家常便飯。越是吸引力大的城市、有名的大學(xué)和熱門的專業(yè)，打官司的事情就越多。打官司當(dāng)然是有風(fēng)險的——如果學(xué)生贏不了官司，就得付至少600歐元的訴訟費。雙方互有勝算，如果所有被拒絕的學(xué)生抱起團(tuán)來，搜索學(xué)校的一切漏洞，大學(xué)就有可能敗訴，那么結(jié)果就是擁擠到喘不過氣的教室、幾乎沒有人能安心聽講，半年之后學(xué)生們就紛紛選擇離開。

不過，自主招生并不意味著以分?jǐn)?shù)為導(dǎo)向。慕尼黑理工大學(xué)的改革招致非議，其中很大一部分是反對高校只看高中畢業(yè)成績。社會學(xué)者要求高校進(jìn)行更為全面的考察：打工、社會公益活動、參與企業(yè)實習(xí)以及語言能力等等都被算在內(nèi)。校長沃爾夫?qū)ず諣柭f：“我們歡迎具有國外生活經(jīng)歷的學(xué)生。德國高中生在有機(jī)會的情況下，也應(yīng)該多出去走走?！笨磥?，成績并不是全部。

一流的學(xué)校自然能吸引最優(yōu)秀的學(xué)生，同樣還有一些相對普通的學(xué)生。我們無法像計劃經(jīng)濟(jì)時期那樣將大學(xué)生簡單劃分，這樣做也違反了公民的平等權(quán)利。高校和政治家所做的僅僅是引導(dǎo)，更為積極地調(diào)動起大學(xué)生的潛在實力，更好地利用有限的高等教育資源。

大學(xué)教育不是萬能藥

當(dāng)大學(xué)教育成為標(biāo)準(zhǔn)時，是否意味著上不了大學(xué)的人干什么工作都不行?2004年，美國2／3的高中畢業(yè)生進(jìn)人大學(xué)學(xué)習(xí)，而1972年，比例是不到一半。這是一個巨大的成就，至少看起來是。上不了大學(xué)的人并不總是被高薪工作排除在外，但現(xiàn)在看來，這樣的情況越來越嚴(yán)重。一個很殘酷的事實是，現(xiàn)在，人們可以更加準(zhǔn)確地通過父母的收入來預(yù)測孩子未來的收入。換句話說，現(xiàn)在，大學(xué)學(xué)位已經(jīng)成為好工作的通行證，一個昂貴的通行證，而人們對實際能力的要求已經(jīng)退而居其次。

很多職業(yè)現(xiàn)在面臨著“門檻膨脹”，從前，酒店的初級管理工作都是從服務(wù)或后勤人員中挑選有能力、有活力或者是長相出眾的，然后再對他們進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。而今天，根據(jù)美國勞動部的調(diào)查，全美國大約有800所社區(qū)大學(xué)提供兩年制的酒店管理教育，而在酒店系統(tǒng)中，現(xiàn)在初級管理的職位需要應(yīng)征者具有相關(guān)的學(xué)士或碩士文憑。

對于許多從前根本不需要或者很少需要正規(guī)大學(xué)學(xué)位的職業(yè)，例如幼兒園老師、藥劑師、牙醫(yī)、健身教練、警察、法庭文書、圖書館管理員、審計員、調(diào)查員、軟件工程師、財務(wù)人員和推銷員等等，雇主現(xiàn)在也要求應(yīng)征者擁有大學(xué)文憑了。有些工作機(jī)會可能很快就要對非大學(xué)畢業(yè)生徹底關(guān)閉了。

同時顯然，這個由信息產(chǎn)業(yè)推動的現(xiàn)代世界需要一些受過高等教育的工人，特別是在一些技術(shù)領(lǐng)域。但是很多政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都說，正是因為缺少這些高素質(zhì)的工人，才導(dǎo)致了現(xiàn)在各國普遍面臨的貧富差距擴(kuò)大的問題。為了刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時為了縮小貧富差距，他們認(rèn)為，唯一的辦法就是讓更多的人去上大學(xué)。

這種理論似是而非，而且很容易被過分夸大。在美國，高等教育帶來的額外收入增長趨勢到上世紀(jì)末已經(jīng)接近終止了，因為在新技術(shù)和創(chuàng)新更容易帶來財富的時代，好多人為了盡早成功，紛紛迫不及待地離開大學(xué)校園開始自己的職業(yè)生涯。而在過去的十年中，貧富差距進(jìn)一步拉大是因為社會中最有錢的那部分人財富增長過快，而眾多中產(chǎn)階級的實際收入并沒有明顯增加，在中產(chǎn)階級中，大學(xué)教育時間長短對收入的影響實在有限，學(xué)士學(xué)位和碩士學(xué)位在這些人身上也沒有帶來明顯的收入差異。在過去的十年中，拋開通貨膨脹的影響，美國的CEO們的收入翻了一番，除了這些處在經(jīng)濟(jì)頂層的資本所有者和決策者之外，即使是高級員工，他們的收入增幅也和普通中產(chǎn)階級相差不大。今天，特殊技能工人的嚴(yán)重缺乏開始在一些工業(yè)中顯現(xiàn)，但單純地讓更多的學(xué)生為了進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)而“慌不擇業(yè)”顯然不是一個好的解決辦法。

國家在技術(shù)領(lǐng)域依然需要受過高等教育的專家。當(dāng)然，學(xué)習(xí)技術(shù)最好的地方很多時候依然是大學(xué)校園。對我們中的大多數(shù)人來說，到大學(xué)接受教育卻不僅僅是學(xué)

習(xí)技術(shù)來為國家的生產(chǎn)活動貢獻(xiàn)自己的力量。我們的目的更多的是為了能有一份好看些的簡歷，以便在勞動力市場上獲得更多的機(jī)會，同時，也能提高自己的文化素養(yǎng)，豐富自己的知識面。這就是為什么教化而不是生產(chǎn)力是四年制大學(xué)對社會的主要貢獻(xiàn)。

更多高中畢業(yè)生在未來工作壓力和經(jīng)濟(jì)利益的逼迫下不情愿地進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，甚至學(xué)習(xí)自己不喜歡的科目。當(dāng)然，最近幾十年的教育改革也卓有成效——更多的是提升了社會整體文化修養(yǎng)和素質(zhì)。美國格底斯堡學(xué)院院長凱瑟琳·威爾認(rèn)為，從這個角度說，大學(xué)教育的真正價值又是無法估量的。因為你在大學(xué)里學(xué)到的一切：如何學(xué)習(xí)、如何做人和如何做事，還有你所認(rèn)識的朋友，都是無法以金錢來衡量的。不過這些依然是大學(xué)對一個人的重要意義，對一個國家的好處到底有多少，依然無法衡量。

而對于國家的種種經(jīng)濟(jì)焦慮——不斷擴(kuò)大的貧富差距、中產(chǎn)家庭收入停滯不前以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新機(jī)會缺乏——教育從長遠(yuǎn)上看并不是一劑萬用良藥。任何其他東西也不是。許多公共政策，例如稅收，公共投資，醫(yī)療保障等等，都同教育同等重要。在遭遇社會難題時，把解決辦法推給教育顯然是一種不負(fù)責(zé)任的行為。

高等教育商業(yè)化

既然教育無法解決大多數(shù)社會問題，我們就無法決定到底應(yīng)該在教育上投入多少。在大學(xué)文憑越來越重要的今天，接受高等教育的費用也迅速增加，讓很多家庭倍感壓力。

近年來，大學(xué)不斷提高學(xué)費似乎是國際潮流，學(xué)費提升幅度遠(yuǎn)超通貨膨脹。美國大學(xué)學(xué)費從20世紀(jì)80年代早期開始飛漲了439％，但家庭收入并沒有隨之上漲。大學(xué)委員會(組織諸如SAT等正規(guī)考試的機(jī)構(gòu))對學(xué)生經(jīng)濟(jì)援助的研究顯示：去年私立大學(xué)學(xué)生的平均花銷為2.5萬美元，公立大學(xué)要便宜得多，為6500美元。

意料之中的結(jié)果便是更多學(xué)生借錢完成教育，大學(xué)委員會調(diào)查顯示，學(xué)生貸款已從十年前的410億美元飛升到今天的870億。近2／3的四年制大學(xué)畢業(yè)生，無論畢業(yè)于私立還是公立大學(xué)，都負(fù)債累累。根據(jù)一項學(xué)生負(fù)債的項目調(diào)查顯示，去年全美平均每個大學(xué)生為學(xué)業(yè)貸款2萬多美元。

很多學(xué)校說提高學(xué)費是為了擴(kuò)大對教育的投入，讓學(xué)生們能學(xué)到更多的東西，而對一個公司或個人來說，它的目的就是以最少的投入獲得最豐厚的利潤，所以，學(xué)費變高這個事實對于一個國家來說，可能就意味著經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性增加，人們越來越需要教育作為自己的收入保障。一個人對自己職業(yè)生涯的預(yù)期值越低，就越愿意多花些金錢和時間到大學(xué)去深造。

美國的大學(xué)在組織結(jié)構(gòu)上和運營上幾乎完全私人化了，而世界上幾乎所有其他國家的大學(xué)都是公共機(jī)構(gòu)。但是。即使這些大學(xué)真是國家所有，它們也僅僅在形式上是公共的，因為在從國家接受經(jīng)費的同時，它們的大部分收入還是來自學(xué)生?；蛘呖梢赃@樣說，它們利用國家的投入來吸引更多的學(xué)生，賺取更多的利潤。

非贏利性的大學(xué)之間的競爭并不比其他商業(yè)公司差，看看大學(xué)為了搶奪生源的競爭吧。看起來要想追求利益最大化，一個學(xué)校只要把學(xué)費提高到市場能接受的最高標(biāo)準(zhǔn)，而且保證有足夠的學(xué)生愿意接受就可以了。但實際上，這樣并不能帶來利益最大化。教師將不得不去教授基礎(chǔ)較差的學(xué)生，而對于學(xué)生們來說，在現(xiàn)階段，他們的學(xué)歷到底值多少錢實際上是由他們的同學(xué)的整體水平?jīng)Q定的——許多公司在招聘時看重名校畢業(yè)生，一方面是因為他們可能確有真才實學(xué)，另一方面是因為他們的同學(xué)們未來將構(gòu)成一個可以依賴的關(guān)系網(wǎng)。

為了讓學(xué)生們和家長們，也就是自己潛在的顧客群能直觀地感受到教育的水平和學(xué)校的地位，大學(xué)彼此之間搶奪著“明星教師”。這樣的結(jié)果就是，即使是在一個學(xué)校甚至一個學(xué)院中，教師們的工資彼此之間相差也很多。另外，這些明星教師還在和學(xué)校協(xié)商，盡量減輕自己的課業(yè)負(fù)擔(dān)，就是說，盡量少給學(xué)生上課，換句話說，他們要拿高工資，同時要求盡量少為自己的顧客提供服務(wù)。這些明星教授不教課，有些也不進(jìn)行什么研究，他們把第二職業(yè)變成了主業(yè)：“公共知識分子”就是他們身上的標(biāo)簽。他們在公共媒體上發(fā)表文章和評論，但大多數(shù)大學(xué)還是把這些明星教師當(dāng)成了自己的寶貴資源，因為他們是大學(xué)的活廣告。學(xué)生們到大學(xué)學(xué)習(xí)并不全是為了學(xué)到知識，還是為了享受幾年好時光。明星教師通常都是一個好的表演者，能給學(xué)生們帶來最好的課堂享受。

學(xué)校為了更有吸引力，還增加了許多輔助性的服務(wù)，例如讓學(xué)生來評價老師，給學(xué)生們創(chuàng)造出社團(tuán)生活，讓他們體驗管理角色，同時，縮減必修課的時間。高昂的學(xué)費讓學(xué)校將學(xué)生們看成是顧客，而不是需要思想啟迪的孩子。就像商業(yè)公司有時串通以避免過度競爭而讓利益受損一樣，學(xué)校也經(jīng)常結(jié)成各種聯(lián)盟，并且遵守一些潛規(guī)則。例如美國常青藤大學(xué)聯(lián)盟，他們?yōu)榱吮苊飧偁?，私下里確定了獎學(xué)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況而不是根據(jù)學(xué)習(xí)成績進(jìn)行獎勵——這和商業(yè)公司一樣，沒有人會給付得起錢的顧客打折扣。

大學(xué)已經(jīng)成為了擁有上億資產(chǎn)的大公司，由知名學(xué)者管理大學(xué)的時代一去不復(fù)返了，現(xiàn)在，大學(xué)都是在最具經(jīng)濟(jì)頭腦的學(xué)者掌控之下。

高校給社會帶來的負(fù)擔(dān)

大學(xué)的專業(yè)化是一個全球性的廣泛趨勢，這個趨勢最初由德國著名的社會學(xué)者馬克思·韋伯提出，為的是用更加理性的原則來約束學(xué)生們的活動。今天，幾乎所有社會生活都變得更加理性，就像韋伯當(dāng)初的設(shè)想，包括太學(xué)——變得更加商業(yè)化、更有規(guī)則、不再不務(wù)正業(yè)。而大學(xué)喪失了原有的魅力，包括理想主義、浪漫、號召力以及用原始的方法驅(qū)動人類的奮斗精神，怪不得越來越多的人開始批評大學(xué)丟掉了靈魂。

在此之外也有收獲，例如能享受高等教育的人越來越多，許多落后的教學(xué)方式一一被清除，研究的領(lǐng)域越來越寬泛。大學(xué)已經(jīng)現(xiàn)代化了，但現(xiàn)代化的成本高昂。

一方面，為了提高高校的軟硬件設(shè)施，學(xué)校不斷投入資金，導(dǎo)致成本不斷上升；另一方面，為了獲得更卓越的教育條件，父母們樂于在教育上支付更高的費用。

大學(xué)學(xué)費的增長速度很快，但人們并沒有注意到，其實這些標(biāo)出來的費用比實際的開銷要低很多。因為國家補(bǔ)貼、學(xué)校獲得的資助、基金會的捐助已經(jīng)抵消了部分教育投入。在美國，過去的十年中很多私立學(xué)校對學(xué)生的獎學(xué)金資助增長了兩倍。比如惠特曼學(xué)院，70％的學(xué)生能得到學(xué)校的獎學(xué)金。2007年，學(xué)校頒發(fā)的獎學(xué)金達(dá)到1700萬美元，平均下來，每個學(xué)生每年能得到1.2萬美元的資助。為了讓更多的學(xué)生獲得受教育的機(jī)會，學(xué)校付出了高昂的費用，而在這些學(xué)生畢業(yè)之后，學(xué)?？赡茇?fù)上了累累的債務(wù)，學(xué)生和學(xué)校同樣為了教育而背上債務(wù)，也給國家和社會帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。