楊　森

構(gòu)建和諧社會(huì)是當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)各階層民眾的愿望和期待。作為上層建筑的重要組成部分,法治建設(shè)對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建有著舉足輕重的作用。刑事政策的適時(shí)調(diào)整和貫徹落實(shí),又決定著法治的進(jìn)程和效果。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的提出和適用,不僅凸現(xiàn)了“強(qiáng)化法律監(jiān)督,維護(hù)公平正義”檢察工作主題,而且回應(yīng)了和諧社會(huì)建設(shè)的客觀要求。但不容回避的是,在司法實(shí)踐中,對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策理解不一、標(biāo)準(zhǔn)各異,執(zhí)行中忽左忽右、時(shí)強(qiáng)時(shí)弱等情況,直接或間接地導(dǎo)致了辦案的政治效果、社會(huì)效果和法律效果有機(jī)統(tǒng)一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),并在一定程度上影響著和諧社會(huì)進(jìn)程。

一、以寬濟(jì)嚴(yán)的價(jià)值追求

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策是作為與犯罪作斗爭的手段而提出來的,更強(qiáng)調(diào)刑罰的有效性。這種有效性包括兩個(gè)方面:一是以嚴(yán)濟(jì)寬,即通過嚴(yán)來體現(xiàn)寬;二是以寬濟(jì)嚴(yán),即通過寬來體現(xiàn)嚴(yán)。以嚴(yán)濟(jì)寬和以寬濟(jì)嚴(yán)正如一枚硬幣的正反面,共同構(gòu)成了完整的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策體系。以嚴(yán)濟(jì)寬,定位于制約,強(qiáng)調(diào)的是對(duì)首犯,累犯等重犯施以重刑,通過嚴(yán)厲的懲罰,對(duì)犯罪人及其他社會(huì)公眾將來可能的犯罪,予以強(qiáng)力的遏制和威嚇,同時(shí)體現(xiàn)對(duì)從犯、偶犯等輕微犯罪之寬。以寬濟(jì)嚴(yán),定位于恢復(fù),強(qiáng)調(diào)的是對(duì)未成年犯、偶犯、從犯以及輕微犯罪作輕緩處理,通過對(duì)犯罪人的責(zé)任減輕、能力培養(yǎng)和道德重建,使犯罪人盡快從過往的陰影中掙脫出來,重新回歸正常的社會(huì)生活,恢復(fù)社會(huì)的安寧與和諧,同時(shí)體現(xiàn)對(duì)首犯,累犯等重犯之嚴(yán),這是以寬濟(jì)嚴(yán)的核心價(jià)值追求。

司法實(shí)踐也反復(fù)證明,貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策,實(shí)現(xiàn)以寬濟(jì)嚴(yán)的核心價(jià)值追求,可以有效地實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一,充分體現(xiàn)司法的和諧理念。如湖濱區(qū)檢察院辦理的趙某松等8人盜竊、掩飾、隱瞞犯罪所得案,趙某松、張某、馬某強(qiáng)、馬某斌相互結(jié)伙流竄河南省三門峽市和山西省平陸縣入室盜竊財(cái)物,短短五個(gè)月內(nèi),趙某松參與盜竊43場,盜竊價(jià)值137057元,張某參與盜竊38場,盜竊價(jià)值117671元,馬某強(qiáng)參與盜竊13場,盜竊價(jià)值59589元,馬某斌參與盜竊12場,盜竊價(jià)值10943元,李某華、張某軍、張某祥、陳某、馬某斌明知是犯罪所得贓物而收購、銷售,其中李某華收贓價(jià)值32880元,張某軍收贓價(jià)值6048元,張某祥收贓價(jià)值5950元,陳某收贓價(jià)值1350元,馬某斌銷贓價(jià)值5800元,在辦理該案過程中,承辦人員對(duì)于多次盜竊、數(shù)額特別巨大的趙某松、張某、馬某強(qiáng),建議法院予以從重處罰,對(duì)于屬未成年犯,且有立功情節(jié)的馬某斌,建議法院從輕處罰,對(duì)于收贓犯罪情節(jié)輕微的陳某做出相對(duì)不起訴處理,最終趙某松、張某、馬某強(qiáng)均被判處十年以上有期徒刑,馬某斌被判處有期徒刑二年九個(gè)月。該案的辦理,嚴(yán)懲了幾名主要犯罪分子,震懾了罪犯,同時(shí)在辦案過程中體現(xiàn)了對(duì)未成年犯、罪行輕微的犯罪分子的寬緩處理,實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、以寬濟(jì)嚴(yán)的兩層含義

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策是社會(huì)對(duì)犯罪的理性化反應(yīng)的表現(xiàn),更多的體現(xiàn)著刑罰的謙抑性和人道性。刑罰的目的是預(yù)防犯罪。刑罰邊際效力遞減規(guī)律也告訴我們,在罰刑均衡的范圍內(nèi),刑罰威攝力與刑罰輕重成正比。但是,刑罰威攝力并不會(huì)隨著刑罰的加重而無限地增加,一旦刑罰超出了公正的限度,刑罰威攝力就呈現(xiàn)出遞減的趨勢。根據(jù)這一規(guī)律,在構(gòu)建和諧社會(huì)語境下,以寬濟(jì)嚴(yán)具有兩層含義:一是該寬而寬,即對(duì)那些較為輕微的犯罪處以較為輕緩的刑罰,這是罪刑均衡原則的題中之義,也是刑法公正的要求。二是該嚴(yán)而寬,即對(duì)那些所犯罪行較重,但具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情節(jié)的,法律上予以寬容,在本應(yīng)判處較重之刑的情況下判處較輕之刑,充分體現(xiàn)刑法對(duì)犯罪人的感化,鼓勵(lì)犯罪人悔過自新。

三、以寬濟(jì)嚴(yán)的三種形式

寬嚴(yán)相濟(jì)之“嚴(yán)”要求既要法網(wǎng)嚴(yán)密,有罪必罰,又要刑罰苛厲,從重懲處,同時(shí)還要求司法活動(dòng)循法而治,不徇私情。從這個(gè)視角出發(fā),以寬濟(jì)嚴(yán)的形式有以下三種:

一是非犯罪化對(duì)待。即對(duì)有些行為,刑法上雖然規(guī)定為犯罪,但由于犯罪情節(jié)輕微、危害不大,在司法過程中對(duì)這種行為不作為犯罪處理。如湖濱區(qū)檢察院辦理的馬某盜竊一案,2008年3、4月份,馬某趁在其姑姑馬某苗家吃飯之機(jī),盜走馬某苗家一把房門鑰匙,同年5月26日14時(shí)許,馬某到其姑姑馬某苗住處,趁馬某苗家中無人之機(jī),用之前盜來的鑰匙打開馬家房門,盜走電腦主機(jī)一臺(tái),經(jīng)估價(jià)鑒定,被盜電腦主機(jī)價(jià)值1773元。案件移送審查逮捕時(shí),偵監(jiān)部門閱卷后建議公安機(jī)關(guān)直接移送審查起訴。審查起訴環(huán)節(jié)受理案件后,承辦人員詢問聽取了馬某苗的意見,其對(duì)于馬某的行為予以諒解,希望馬某能得到從輕處罰。結(jié)合案件情況,科室集體討論,認(rèn)為馬某的行為可不做犯罪處理,建議公安機(jī)關(guān)撤案,對(duì)馬某做其他處理。對(duì)于發(fā)生在親友、鄰里、同學(xué)之間的因糾紛而引發(fā)的輕微刑事案件,無特別情形、犯罪數(shù)額在10000元以下的貪污賄賂犯罪等,一般可作非犯罪化對(duì)待。

二是非監(jiān)禁化處罰。即對(duì)那些雖構(gòu)成犯罪,但根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),判處管制、罰金、剝奪政治權(quán)利等非監(jiān)禁刑后,更有利于犯罪人回歸社會(huì)。同時(shí),可用非羈押訴訟和緩刑方式解決輕刑犯的非監(jiān)禁化問題,用假釋方式解決重刑犯的非監(jiān)禁化問題。這種非監(jiān)禁化處罰既是節(jié)省司法資源、降低改造成本的需要,也是基于監(jiān)管場所教育功效微乎其微、刑滿釋放后再犯罪率居高不下兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的無奈選擇。為此,湖濱區(qū)檢察院在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的指引下,在審查逮捕環(huán)節(jié),大幅提高夠罪但無逮捕必要的適用率,增加非羈押訴訟方案件的比例,在降低捕后輕型判決率(捕后判處拘役、管制、單處罰金、免予刑事處罰)方面取得了顯著成效有效。2007年,捕后輕刑判決92人,輕刑判決率19.96%,2008年捕后輕刑判決19人,輕刑判決率6.86%,同比分別下降79.35%和13.1%,連續(xù)兩年保持全市最低。2009年前4個(gè)月,捕后輕刑判決6人,輕刑判決率降到了4.51%,同比分別下降53.85%和8.49%。

三是非司法化處理。即對(duì)那些犯罪情節(jié)較輕或者刑事自訴案件,不再進(jìn)入刑事訴訟程序,而是經(jīng)過刑事和解或社區(qū)矯正得以了結(jié)。對(duì)已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的此類案件,亦應(yīng)在檢察環(huán)節(jié)當(dāng)即立斷,化解矛盾,創(chuàng)造條件,盡快退出訴訟程序。近幾年來,湖濱區(qū)檢察院在刑檢工作中實(shí)行案前審查制度,在案前審查過程中,對(duì)于已在偵查階段達(dá)成和解的案件,審查核實(shí)和解情況,符合撤案條件的,建議公安機(jī)關(guān)撤案,不再進(jìn)入批捕、公訴環(huán)節(jié);對(duì)于不符合撤案條件的,建議直接移送審查起訴,不再進(jìn)入審查批捕環(huán)節(jié),并在案件移送審查起訴后指定刑事和解案件專辦小組辦理,使得案件在最短的時(shí)間內(nèi)得到妥當(dāng)處理,取得了較好的效果。如2007年7月8日,張某因煲煲粥棚飯店將自家墻外排水管道損壞一事和煲煲粥棚飯店老板娘魏某發(fā)生爭吵,繼而雙方發(fā)生撕打,魏某的丈夫祁某亦上前幫忙,用巴掌擊打張某頭面部,將張某打成輕傷。此案件發(fā)生后,民警對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)節(jié)未果,將祈某刑拘后報(bào)捕。湖濱區(qū)檢察院受理案件后,對(duì)案件雙方進(jìn)行調(diào)解,雙方達(dá)成賠償?shù)恼徑鈪f(xié)議,最終對(duì)祈某作出不予逮捕的決議,后公安機(jī)關(guān)將祈某故意傷害案作了撤案處理,退出訟訴程序。

四、以寬濟(jì)嚴(yán)的三種情形

一是日常司法中充分體現(xiàn)寬。數(shù)字顯示,2007年以來,湖濱區(qū)檢察院偵察監(jiān)督部門受理的案件中,故意殺人、故意傷害致人重傷、死亡、強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重危機(jī)人身安全的暴力案件125檢220人,占總案件的19.11%(案件數(shù))、19.73%(人數(shù)),盜竊、搶奪等一般侵財(cái)類案件351件576人,占總案件的56.67%(案件數(shù))、51.66%(人數(shù)),犯罪人員中有前科(勞動(dòng)教養(yǎng)、刑事處罰)共有191,占總?cè)藬?shù)的17.13%,累犯117人,占總?cè)藬?shù)的10.49%。司法實(shí)踐表明,在所有犯罪案件中,危害國家安全,破壞社會(huì)主義政治制度等政治色彩的嚴(yán)重犯罪是極少數(shù),累犯以及殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及他人人身安全的暴力性犯罪,只占較小比重,大量案件都是由于對(duì)財(cái)產(chǎn)的過度追求與社會(huì)不能提供更多獲得財(cái)產(chǎn)的合法途徑之間的矛盾引發(fā)的搶奪、盜竊等一般性侵財(cái)犯罪。其中犯罪性質(zhì)不是特別嚴(yán)重、犯罪情節(jié)相對(duì)較輕的未成年犯、過失犯、初犯、偶犯等情形比重較大。針對(duì)金字塔型的案件結(jié)構(gòu),按照和諧社會(huì)的要求,至少在以下情況下可以充分運(yùn)用寬緩的刑事措施,使之盡早回歸社會(huì),開始正常生活。(1)對(duì)于未成年犯、過失犯、初犯、偶犯,盡量從寬。其中對(duì)犯罪輕微的犯罪嫌疑人,只要對(duì)自身錯(cuò)誤有了真正認(rèn)識(shí)、對(duì)自身行為有了真誠懺悔,被損害的社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)的,一律從寬。(2)可能被判處三年以下有期徒刑宣告緩刑、管制、拘役、罰金,免予刑事處分者,盡量從寬。(3)從排除適用范圍上講,對(duì)累犯以及殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及他人人身安全的暴力性犯罪,不宜從寬。(4)從犯罪主體角度看,年滿70周歲或者因身患嚴(yán)重疾病而喪失危害社會(huì)能力的犯罪人,則可以作為前述情形之例外而盡量從寬。

二是“專項(xiàng)斗爭”范圍內(nèi)理性體現(xiàn)寬。針對(duì)某一時(shí)段、某一區(qū)域的某類或某幾類犯罪相對(duì)突出開展“專項(xiàng)斗爭”,是建國六十年來屢見不鮮的事實(shí)。近兩年開展的打擊“兩搶一盜”犯罪專項(xiàng)斗爭、打擊破壞生態(tài)資源和環(huán)境資源職務(wù)犯罪專項(xiàng)斗爭,最高人民檢察院剛剛部署的打擊涉農(nóng)職務(wù)犯罪專項(xiàng)斗爭,皆在此列。一個(gè)“專項(xiàng)斗爭”的啟動(dòng),總是伴隨著目標(biāo)要求、工作排序,兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲等多種保障落實(shí)的措施。特別是專項(xiàng)斗爭進(jìn)程中的階段性小結(jié)排序、結(jié)束時(shí)的隆重表彰,都可能因基層政法部門為追求所謂“政績”而在司法實(shí)踐中出現(xiàn)超出啟動(dòng)本意的“冒進(jìn)”現(xiàn)象:該嚴(yán)更嚴(yán),當(dāng)寬不寬,甚至將非“專項(xiàng)斗爭”所列案件強(qiáng)拉硬扯進(jìn)“專項(xiàng)斗爭”予以嚴(yán)懲。

“一種正確的刑罰,它的強(qiáng)度只要足以阻止人們犯罪就足夠了”(貝卡利亞)。在“專項(xiàng)斗爭”對(duì)某類犯罪施以高壓控制、人人喊打的緊鑼密鼓中,法律監(jiān)督機(jī)關(guān)必須保持足夠的冷靜與清醒,理性地分析犯罪現(xiàn)狀,不擴(kuò)大,不拔高,把刑法的價(jià)值始終定位在“將犯罪限制在不妨礙社會(huì)良性運(yùn)行的程度之內(nèi)”,既突出打擊重點(diǎn),持續(xù)增強(qiáng)刑罰的威攝力,又貫徹寬嚴(yán)相濟(jì),理性地體現(xiàn)法律溫和的一面,與行政、經(jīng)濟(jì)、教育等其他社會(huì)管理方式配合,共同維護(hù)社會(huì)的良性運(yùn)行,促進(jìn)社會(huì)和諧,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步提供保障。2008年開展了預(yù)防和打擊“兩搶一盜”犯罪專項(xiàng)斗爭活動(dòng),在主要以逮捕數(shù)量、逮捕率和起訴人數(shù)、起訴率為考核指標(biāo)的情況下,湖濱區(qū)檢察院堅(jiān)持“專項(xiàng)斗爭范圍內(nèi)理性體現(xiàn)寬”的司法理念,在堅(jiān)持嚴(yán)打方針的同時(shí),積極貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策,在對(duì)一批犯罪分子作出從嚴(yán)處理的同時(shí),依法對(duì)28件59人作出了不逮捕決定,對(duì)情節(jié)輕微的10人作出相對(duì)不起訴處理。湖濱區(qū)檢察院在預(yù)防和打擊“兩搶一盜”犯罪專項(xiàng)斗爭活動(dòng)中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的做法受到三門峽市委政法委和社會(huì)各界的好評(píng)。

三是重點(diǎn)案件中謹(jǐn)慎體現(xiàn)寬。人民群眾反映強(qiáng)烈、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度關(guān)注、上級(jí)機(jī)關(guān)層層批辦督辦的案件,是本文所指的重點(diǎn)案件。此類案件雖然數(shù)量少,但人們的關(guān)注多,對(duì)社會(huì)的輻射面廣,對(duì)人們的法律信仰影響深。對(duì)重點(diǎn)案件的一般做法是“從重從嚴(yán)”,且以有據(jù)之嚴(yán)、有理之嚴(yán)做到眾人皆服,從而實(shí)現(xiàn)以嚴(yán)濟(jì)寬;而對(duì)法定從寬情形的,應(yīng)嚴(yán)格法條,做到“寬之有據(jù)”;有酌定從寬情形的,應(yīng)慎之又慎,做到“寬之有節(jié)”,以謹(jǐn)慎的態(tài)度實(shí)現(xiàn)以寬濟(jì)嚴(yán)。

五、以寬濟(jì)嚴(yán)的五個(gè)時(shí)機(jī)

作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),貫徹以寬濟(jì)嚴(yán)應(yīng)從自身職責(zé)出發(fā),把握以下時(shí)機(jī):

第一,在偵查機(jī)關(guān)立案環(huán)節(jié),偵查監(jiān)督部門提前介入,指導(dǎo)偵查,引導(dǎo)取證,嚴(yán)格把關(guān),阻止可以做非司法化處理的案件進(jìn)入訴訟程序。

第二,在審查批捕、審查起訴受理環(huán)節(jié),推行受理前審查機(jī)制,澄清事實(shí),甄別證據(jù),嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn),發(fā)現(xiàn)可以做非犯罪化對(duì)待的案件,建議偵查機(jī)關(guān)撤案。對(duì)應(yīng)作犯罪化處理,但變更強(qiáng)制措施不影響訴訟正常進(jìn)行的案件,不捕后建議偵查機(jī)關(guān)直訴。

第三,在審查批捕、審查起訴過程中,對(duì)有可能通過刑事和解化解糾紛、恢復(fù)社會(huì)和諧狀態(tài)的案件,窮盡手段作刑事和解處理。

第四,在審查起訴終結(jié)時(shí),對(duì)符合不起訴條件的案件,提請(qǐng)檢委會(huì)做出不起訴決定。

第五,在提起公訴過程中,對(duì)應(yīng)當(dāng)從寬或可以從寬的案件,適時(shí)恰當(dāng)?shù)靥岢隽啃探ㄗh。

結(jié)語

適應(yīng)和諧社會(huì)構(gòu)建的要求,無論在日常司法過程中還是在司法特殊時(shí)間,無論是普通刑事案件還是開展專項(xiàng)斗爭中的重點(diǎn)案件,都應(yīng)區(qū)別不同情況,對(duì)具有法定減輕、從輕處罰情形的或輕微犯罪,選擇合適時(shí)機(jī)進(jìn)行非犯罪化對(duì)待、非監(jiān)禁化處罰、非司法化處理,最大限度地增加社會(huì)和諧因素,充分體現(xiàn)社會(huì)主義司法溫暖、方便、文明和高效。

需要特別指出的是,以寬濟(jì)嚴(yán)必須因時(shí)(治安狀況的好壞)而宜、因地(區(qū)域犯罪特點(diǎn))而宜、因案(個(gè)案具體情況)而宜,絕不能突破法律框架,以寬為由“法外施恩”,更不能寬無邊際,背離法條,有勃倫理,溺于人情。