鄧　俊

基本案情

王某與李某同坐一節(jié)火車車廂。王某見李某攜帶了高級(jí)筆記本電腦,遂產(chǎn)生了非法占有李某的筆記本電腦的意圖。后王某乘其不備偷偷在飲料中加入了少量安眠藥,并在確認(rèn)李某已經(jīng)喝下飲料熟睡后拿走了筆記本電腦(價(jià)值7千余元)。事后查明,王某的安眠藥為假藥,不產(chǎn)生催眠效果,李某是因疲勞而睡著的。

分歧意見

第一種意見認(rèn)為:王某構(gòu)成搶劫罪(既遂)。原因是王某以非法占有為目的,通過下藥迷昏的方式劫取財(cái)物,符合以“其他手段”使被害人不知、不能反抗,最終非法取得了財(cái)物,雖然其對(duì)于因果關(guān)系存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),但不影響搶劫罪既遂的成立。

第二種意見認(rèn)為,王某構(gòu)成盜竊罪(既遂)。原因是王某雖然實(shí)施了下藥迷昏的手段,但安眠藥并未發(fā)生任何藥力,財(cái)物是在被害人沉睡時(shí)秘密竊得的,符合盜竊罪“和平、秘密”取財(cái)?shù)奶卣?因此構(gòu)成盜竊罪的既遂。

第三種意見認(rèn)為,王某構(gòu)成搶劫罪(未遂)和盜竊罪(既遂),數(shù)罪并罰。原因是王某的安眠藥并未產(chǎn)生作用,取得財(cái)物與下藥沒有因果關(guān)系,是搶劫未遂;王某趁他人熟睡之機(jī)竊取財(cái)物,構(gòu)成盜竊罪的既遂。綜合案情,應(yīng)以搶劫罪未遂和盜竊罪既遂,實(shí)行數(shù)罪并罰。

第四種意見認(rèn)為,王某構(gòu)成搶劫罪(未遂),可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。王某主觀上是打算通過下藥迷昏的方式劫取財(cái)物,客觀上實(shí)施了下藥并劫取財(cái)物的行為,應(yīng)認(rèn)定其具有實(shí)施搶劫行為的故意。但畢竟搶劫的手段行為未發(fā)生作用,因此構(gòu)成搶劫罪的未遂。

評(píng)析意見

筆者同意第四種意見,王某的行為構(gòu)成搶劫罪(未遂)。

(一)王某構(gòu)成搶劫罪而不構(gòu)成盜竊罪

本案中王某主觀上具有搶劫的故意,客觀上實(shí)施了搶劫的行為,構(gòu)成搶劫罪。雖然王某是在被害人自己熟睡時(shí)取得財(cái)物,在行為外觀上似乎更符合盜竊罪的特征,但行為人主觀上持有的始終是下藥劫財(cái)?shù)囊鈭D,而不是通過和平、秘密竊取的方式作案。那種認(rèn)為是盜竊罪的觀點(diǎn)實(shí)際上只評(píng)價(jià)了后面的非法取財(cái)行為,而忽略了之前下迷藥的客觀行為和主觀意圖,對(duì)一個(gè)完整的麻藥劫財(cái)行為僅進(jìn)行了部分評(píng)價(jià)。因此,根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則,不能認(rèn)為其構(gòu)成盜竊罪。

(二)王某的行為不能數(shù)罪并罰

區(qū)分一罪與數(shù)罪,關(guān)鍵在于認(rèn)定行為人有幾個(gè)犯意,實(shí)施了幾個(gè)行為,符合幾個(gè)犯罪構(gòu)成。本案中,王某在主觀上是想通過下藥迷昏被害人的手段來劫取財(cái)物,而下藥——劫財(cái)行為始終是在一個(gè)犯意的支配之下所實(shí)施的,行為人實(shí)施的是一行為而不是數(shù)行為。下藥是搶劫的手段行為,取財(cái)是搶劫的目的行為,兩者共同構(gòu)成了一個(gè)完整的搶劫行為,是不可分割的,不能單獨(dú)評(píng)價(jià)。如果把下藥和取財(cái)分別認(rèn)定為是在搶劫和盜竊故意支配下的行為,實(shí)際上是客觀歸罪,割裂了行為的統(tǒng)一性和整體性,不符合主客觀相統(tǒng)一原則,最終會(huì)導(dǎo)致案件定性的錯(cuò)誤。

(三)王某的行為是搶劫未遂而不是既遂

搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè):實(shí)際取得財(cái)物或造成輕傷以上結(jié)果。其中,實(shí)際取得財(cái)物必須是因?yàn)樾袨槿说膹?qiáng)制而導(dǎo)致的,強(qiáng)制和取財(cái)必須具有客觀上的因果關(guān)系,否則可能構(gòu)成未遂或其他罪。本案中,雖然王某最終非法取得了財(cái)物,但實(shí)際上安眠藥并未產(chǎn)生作用,并不可能達(dá)到足以壓制被害人反抗的效果,屬于刑法理論中的“手段不能犯”。王某取得財(cái)物不是因安眠藥迷昏被害人而乘機(jī)取得,而是因被害人熟睡失去防備而取得,劫取財(cái)物與下安眠藥之間不具有刑法上的因果關(guān)系,因此這里應(yīng)屬于犯罪未遂,應(yīng)按照刑法關(guān)于未遂犯的規(guī)定來處罰。

點(diǎn)點(diǎn)評(píng):若行為人的強(qiáng)制行為與被害人不能反抗、無法反抗的狀態(tài)之間具有刑法上的因果關(guān)系,則為搶劫罪;若只是單純利用被害人不能反抗的狀態(tài)獲得財(cái)物的,則為盜竊罪。此為兩罪之重要區(qū)別點(diǎn)。