趙治綱

我國(guó)于2007年1月1日起在上市公司率先實(shí)行新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，在諸多方面實(shí)現(xiàn)了突破，其中公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用是最為顯著的方面。我國(guó)對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用也經(jīng)歷了“1997年的大力提倡——2001年的回避——2006的重新引入”三個(gè)階段?？紤]到我國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境以及會(huì)計(jì)自身發(fā)展所處的特殊發(fā)展階段等因素，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在公允價(jià)值應(yīng)用上采取的是：適度引入，謹(jǐn)慎運(yùn)用。由于公允價(jià)值的確定將影響企業(yè)的利潤(rùn)，進(jìn)而影響投資者的決策，因此，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注公允價(jià)值在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用問題，即應(yīng)深入地了解什么是公允價(jià)值?公允價(jià)值對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)產(chǎn)生什么重大影響?

何為公允價(jià)值?

2006年9月15日，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)就公允價(jià)值計(jì)量發(fā)布了一項(xiàng)新準(zhǔn)則：第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告(sFAS No，157)——公允價(jià)值計(jì)量。在這一項(xiàng)新準(zhǔn)則里(SFAS No，157)，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)確定了公允價(jià)值的定義，即公允價(jià)值是指市場(chǎng)參與者假設(shè)在計(jì)量日的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)可收到或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債應(yīng)支付的價(jià)格。其中，有序交易(ordefly Transaction)指的是習(xí)以為常的交易，且該交易不是一項(xiàng)被迫的交易和一項(xiàng)假設(shè)性的交易。

而我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值的定義，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。無論從公允價(jià)值的定義，還是公允價(jià)值涉及的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本上都是一致的。但我認(rèn)為，目前一些上市公司發(fā)生的交易，其前提就不符合公平交易的規(guī)定或者美國(guó)有序交易的規(guī)定，因此，該交易中確定的公允價(jià)值是不公允的。

新準(zhǔn)則中公允價(jià)值的應(yīng)用

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“公允價(jià)值”的運(yùn)用是適度、謹(jǐn)慎和有條件的，與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相比，我國(guó)在諸多方面做了謹(jǐn)慎的改進(jìn)，在引用上也只是趨同而不是照搬。比如：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只在金融工具確認(rèn)和計(jì)量、投資性房地產(chǎn)、股份支付、非同一控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等準(zhǔn)則中全面采用了公允價(jià)值。

我國(guó)公允價(jià)值的運(yùn)用，在一定程度上附有不同的限制性條件。例如，《投資性房地產(chǎn)》準(zhǔn)則明確規(guī)定，有確鑿證據(jù)表明投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的，可以對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。并且，為防止企業(yè)操縱利潤(rùn)，該準(zhǔn)則還規(guī)定，已采用公允價(jià)值模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的投資性房地產(chǎn)，不得再?gòu)墓蕛r(jià)值模式轉(zhuǎn)為成本模式。再如《非貨幣性資產(chǎn)交換》準(zhǔn)則規(guī)定：當(dāng)交換具有商業(yè)性質(zhì)并且換人資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)以換出資產(chǎn)公允價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本，換出資產(chǎn)公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額計(jì)人當(dāng)期損益。當(dāng)上述條件不能同時(shí)滿足時(shí)，則應(yīng)當(dāng)按換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值確認(rèn)換入資產(chǎn)的賬面價(jià)值。

從以上方面可以看出，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，不是任何企業(yè)在任何情況下都可以運(yùn)用公允價(jià)值，若不能滿足公允價(jià)值適用條件，是不能隨意運(yùn)用的。

當(dāng)然，企業(yè)需要予以關(guān)注的是，由于美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融動(dòng)蕩，使得國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)考慮在劇烈波動(dòng)的金融市場(chǎng)環(huán)境下如何應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，并發(fā)表了一些解釋公告。比如，2008年9月30日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)發(fā)布了《在不活躍市場(chǎng)下確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值》指導(dǎo)意見。該意見允許企業(yè)在為資產(chǎn)確定其公允價(jià)值時(shí)，如果該類資產(chǎn)缺乏活躍的公開市場(chǎng)交易，則可以通過內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來確定其公允價(jià)值。此外，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)最近也提出了簡(jiǎn)化現(xiàn)行準(zhǔn)則《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》的建議，擬將金融資產(chǎn)的四分類改為兩分類，一類是以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)人當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，一類是以攤余成本或成本計(jì)量的金融資產(chǎn)。

公允價(jià)值應(yīng)用存在的相關(guān)問題

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在上市公司執(zhí)行已經(jīng)兩年多了，從上市公司已經(jīng)披露的2007年和2008年年報(bào)來看，大多數(shù)上市公司對(duì)公允價(jià)值的采用比較謹(jǐn)慎，例如對(duì)于投資性房地產(chǎn)，絕大多數(shù)公司采用了成本計(jì)量模式，只有少數(shù)上市公司采用了公允價(jià)值模式進(jìn)行計(jì)量。但是，由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只規(guī)定了公允價(jià)值的確定原則，而公司實(shí)際情況往往較為復(fù)雜，特別是估值技術(shù)的應(yīng)用如何選擇估值模型和相關(guān)參數(shù)假設(shè)等，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有提供較為詳細(xì)的應(yīng)用指南。

我們通過對(duì)上市公司年報(bào)的跟蹤和分析，可以看出公允價(jià)值在應(yīng)用過程中，在公允價(jià)值的應(yīng)用條件、確定方法、估值模型和參數(shù)選取以及公允價(jià)值的信息披露等方面均存在一些問題。在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公允價(jià)值應(yīng)用方面則存在以下一些問題：

1，金融工具確認(rèn)和計(jì)量。我們通過對(duì)一些金融類上市公司報(bào)表數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)存在如下兩個(gè)方面的問題：(1)這些上市公司通常將IPO申購(gòu)和從二級(jí)市場(chǎng)按市價(jià)買人的股票都放在“交易性金融資產(chǎn)”進(jìn)行核算和反映，而通過非公開發(fā)行購(gòu)入和低價(jià)增發(fā)取得的股票一律歸入“可供出售金融資產(chǎn)”進(jìn)行核算和反映。(2)通過二級(jí)市場(chǎng)按市價(jià)買入的股票中，作為“交易性金融資產(chǎn)”來核算的通常都是2006年底之前低價(jià)買入的股票，而作為“可供出售金融資產(chǎn)”來核算的通常主要是2007年和2008年上半年高價(jià)買入的股票。金融類上市公司在金融資產(chǎn)分類核算上存在的這些問題，說明這些公司意圖通過交易性金融資產(chǎn)來體現(xiàn)利潤(rùn)，而通過可供出售金融資產(chǎn)來隱藏虧損。甚至還有部分上市公司在初始取得金融資產(chǎn)時(shí)不進(jìn)行分類，而到披露報(bào)表時(shí)再根據(jù)金融資產(chǎn)的具體情況和報(bào)表需要進(jìn)行分類。此外，上市公司對(duì)于金融資產(chǎn)的分類依據(jù)披露也不夠充分。

2，投資性房地產(chǎn)。投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的確定方法不規(guī)范，主要有評(píng)估確定和財(cái)務(wù)部自行測(cè)算確定，且一些上市公司為了規(guī)避投資性房地產(chǎn)的折舊計(jì)提對(duì)凈利潤(rùn)的影響，則有意選取公允價(jià)值計(jì)量模式。此外，也還有極少數(shù)上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量模式后對(duì)投資性房地產(chǎn)照提折舊。

3，債務(wù)重組。只有少數(shù)上市公司披露了債務(wù)重組過程中公允價(jià)值的確定方法，且個(gè)別上市公司通過債務(wù)重組確認(rèn)了巨額的利得。

4，非貨幣性資產(chǎn)交換。上市公司很少披露非貨幣性資產(chǎn)交換是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)且大都采用了評(píng)估價(jià)格作為交換資產(chǎn)的公允價(jià)值。

5，股份支付。實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)的上市公司，只有一部分公司明確披露了權(quán)益工具公允價(jià)值的確定方法，且部分公司公允價(jià)值的確定存在一定的隨意性。

公允價(jià)值：新的盈余管理手段

公允價(jià)值的引入，最令人擔(dān)心的就是盈余管理甚至操縱利潤(rùn)的問題，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響，需要一定時(shí)期后才能逐漸顯現(xiàn)。雖然新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了使用公允價(jià)值的限制性條件，但這依賴于會(huì)計(jì)人員和一些專業(yè)人員的職業(yè)判斷，因此公允價(jià)值的確認(rèn)難免出現(xiàn)“顯失公允”現(xiàn)象，公允價(jià)值也就難免成為新的盈余管理或利潤(rùn)操縱的工具。例如，金融資產(chǎn)特別是交易性金融資產(chǎn)對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)以及可供出售金融資產(chǎn)對(duì)后續(xù)期間利潤(rùn)的調(diào)整空間就很大，此外還有非貨幣性資產(chǎn)交換以及債務(wù)重組也成為上市公司特別是ST公司進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)整的重要手段。