語(yǔ)境論的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論

魏屹東

內(nèi)容提要 語(yǔ)境論是一種新的認(rèn)識(shí)論和方法論,主張事件或行動(dòng)是語(yǔ)境依賴、語(yǔ)境限制和語(yǔ)境敏感的。它的認(rèn)識(shí)論主張實(shí)在是積極、持續(xù)、變化的事實(shí),語(yǔ)境是事件或行動(dòng)的整合,人類理解是人際間的互動(dòng),實(shí)際知識(shí)和理論知識(shí)沒有絕對(duì)的區(qū)分。它的方法論主張對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行層次分析,通過(guò)綱領(lǐng)計(jì)劃、啟示法和洞見提高研究的創(chuàng)造性,使研究范式語(yǔ)境化、系統(tǒng)化,使理論、方法和語(yǔ)境多樣化。

關(guān)鍵詞 語(yǔ)境論 研究綱領(lǐng) 認(rèn)識(shí)論 方法論

〔中圖分類號(hào)〕B028;N031 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2009)04-0050-09

語(yǔ)境論作為一種非本體論的世界假設(shè),有著一套獨(dú)特的概念體系和思想主張,即事件或行動(dòng)是語(yǔ)境敏感、語(yǔ)境依賴和語(yǔ)境限制的

①。要理解事件和行動(dòng)的意義,就必須研究它的“語(yǔ)境”——事件或行動(dòng)得以展開的各種關(guān)聯(lián)因素。在認(rèn)識(shí)論上,語(yǔ)境論主張知識(shí)歸屬的真理性隨語(yǔ)境變化,而且這種歸屬在語(yǔ)境中形成和評(píng)價(jià)②。把這種理念用于科學(xué)解釋,就形成了一種不同于傳統(tǒng)觀念的新認(rèn)識(shí)論和方法論。本文的目的就是探討語(yǔ)境論的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論綱領(lǐng)。

一、語(yǔ)境論的認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)

語(yǔ)境論把“語(yǔ)境中的行動(dòng)”作為根隱喻,在這個(gè)概念框架下描述和表征事件的變化和發(fā)展,由于它不對(duì)世界的構(gòu)成和本原作任何假定,而只關(guān)注事件和行動(dòng)在其語(yǔ)境中的意義,因而是非本體論的。其認(rèn)識(shí)論要點(diǎn)可歸結(jié)為四條:

第一,人類行為或事件是一個(gè)不斷變化著的實(shí)在的、積極的、能動(dòng)的和發(fā)展的環(huán)節(jié)。這是關(guān)于人類活動(dòng)過(guò)程性質(zhì)的假定。變化和發(fā)展不是某種自相矛盾、瞬息萬(wàn)變,或有別于靜態(tài)、穩(wěn)定和結(jié)構(gòu)有序的東西。生成不是衍生的,而是固有的。實(shí)在不是個(gè)人意向性活動(dòng)的主觀建構(gòu),也不是個(gè)人對(duì)偶然、意外刺激的簡(jiǎn)單反應(yīng),而是建構(gòu)或生成持續(xù)過(guò)程中的存在。在變化過(guò)程中,個(gè)體不是主動(dòng)或被動(dòng)的生物,而是具有意向性的人;意向性是在一個(gè)開放、非決定和不斷變化的世界中發(fā)展的。這樣的世界既可引起意向性也可限制意向性?？傊?語(yǔ)境論強(qiáng)調(diào)實(shí)在的變化特性,強(qiáng)調(diào)人類意志是在社會(huì)文化環(huán)境中發(fā)展的這一重要事實(shí)。

第二,人類活動(dòng)或事件不是孤立的,而是植根于意義與關(guān)系的社會(huì)歷史語(yǔ)境之中。這是關(guān)于人類交流語(yǔ)境性質(zhì)的假定。要理解人類行為及其意義,就必須研究它的“語(yǔ)境”——人類行為得以展開的社會(huì)政治和歷史條件。這種“語(yǔ)境”具有時(shí)間和定向行為,即指向過(guò)去(行為何時(shí)何地發(fā)生),指向現(xiàn)在(保持行為此在特點(diǎn)的條件),指向未來(lái)(可能性和尚未實(shí)現(xiàn)的結(jié)果)(注:Pepper,S. World hypotheses: A study in evidence. Berkeley,CA:University of California press. 1942:232.)。換句話講,一個(gè)行動(dòng)的語(yǔ)境不是被當(dāng)作外在的和靜止的模糊結(jié)構(gòu),而是被看作具有內(nèi)在的、動(dòng)態(tài)的可數(shù)獨(dú)立變量,可以用矩陣來(lái)表示的東西。人的意向行為在社會(huì)歷史語(yǔ)境這個(gè)媒介中運(yùn)行,同時(shí)也在它的發(fā)展過(guò)程中改變并重構(gòu)這個(gè)媒介。人類行為與語(yǔ)境之間的辨證張力,正是語(yǔ)境論者所要強(qiáng)調(diào)的個(gè)人行動(dòng)的社會(huì)歷史負(fù)荷。這意味著,在理解社會(huì)行為或事件時(shí),我們不能只考慮獨(dú)立的個(gè)體及其行為的過(guò)程和結(jié)果完全由心理因素決定,也不能用外在的社會(huì)實(shí)在的功能和組織因素來(lái)解釋這種心理因素。每一個(gè)社會(huì)行動(dòng)總是和心理因素纏繞在一起,同時(shí)改變它嵌套在其中的社會(huì)歷史語(yǔ)境。

第三,事件是邊界開放和不斷變化的,人對(duì)世界的探求是受語(yǔ)境制約的,獲得的知識(shí)是相對(duì)的和暫時(shí)的。這是關(guān)于知識(shí)邊界的假定。由于事件的不斷變化特點(diǎn)和嵌套事件的社會(huì)語(yǔ)境的基本非確定性或邊界開放性,使得人類經(jīng)驗(yàn)的每一個(gè)概念組織不斷得到修正,而且對(duì)事實(shí)的任何解釋不是自我確證的,因此,我們不能談?wù)撽P(guān)于社會(huì)行為任何超歷史、超語(yǔ)境地有效的絕對(duì)原則。我們需要指明形成某種真理和知識(shí)陳述的語(yǔ)境邊界,這樣,知識(shí)就是相對(duì)的和不完善的。這不僅是因?yàn)樗旧鲜艿秸Z(yǔ)境的制約,而且因?yàn)檫@些語(yǔ)境并不是穩(wěn)定和持久的實(shí)在形式,而是不斷自我發(fā)展和變化的存在。

第四,科學(xué)研究不是純粹的、無(wú)偏見的理想過(guò)程,而是負(fù)荷語(yǔ)境因素的、“被污染”的社會(huì)文化過(guò)程。這是關(guān)于科學(xué)活動(dòng)的文化嵌入假定。研究者不是超越社會(huì)的無(wú)私利者,其行為和研究成果都深深地嵌入他們時(shí)代的文化之中。研究者不可能超越他們時(shí)代的文化邊界,而是建構(gòu)社會(huì)知識(shí)的積極參與者。事實(shí)也不是表征外在客觀實(shí)在的絕對(duì)的、靜態(tài)的形式,而是在具體的社會(huì)、歷史語(yǔ)境中發(fā)展的,這些語(yǔ)境不僅能夠影響“什么東西被當(dāng)作事實(shí)”,而且引起研究過(guò)程本身。因?yàn)椤翱茖W(xué)產(chǎn)品是語(yǔ)境明確的建構(gòu)物,它們具有語(yǔ)境化特點(diǎn)和形成過(guò)程的利益結(jié)構(gòu)特征,不對(duì)其建構(gòu)過(guò)程進(jìn)行分析就不能恰當(dāng)?shù)乩斫馑鼈?。?注:Knorr-Cetina,Karin D. The Manufacture of Knowledge:An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science.New York:Pergamon,1981:5.)知識(shí)的積累不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為科學(xué)儀器所顯示客觀事實(shí)的精確性的提高,而在很大程度上歸結(jié)為社會(huì)生活和歷史建構(gòu)的意向過(guò)程。在這一意向過(guò)程中,研究者被賦予進(jìn)行觀察、假設(shè)和應(yīng)用他們的研究結(jié)果來(lái)實(shí)現(xiàn)生活環(huán)境的多項(xiàng)責(zé)任。這樣,語(yǔ)境論反對(duì)觀察與觀察對(duì)象嚴(yán)格區(qū)分的主張,強(qiáng)調(diào)它們之間的語(yǔ)境關(guān)聯(lián)。在語(yǔ)境論者看來(lái),不僅“觀察滲透理論”,觀察也滲透文化,滲透歷史,甚至滲透社會(huì)權(quán)力和利益。科學(xué)研究也不是“價(jià)值無(wú)涉”的,研究也同樣滲透文化,滲透歷史,滲透社會(huì)權(quán)力和利益。

接下來(lái),我們以科學(xué)知識(shí)的表征來(lái)闡明語(yǔ)境論的認(rèn)識(shí)論。對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō),無(wú)論是理論的還是實(shí)踐的,其過(guò)程和結(jié)果都包括在“知識(shí)”內(nèi),而解釋科學(xué)的一個(gè)重要途徑就是審查“知識(shí)表征”的意義,從這種意義上講,語(yǔ)境論的認(rèn)識(shí)論也就是它的知識(shí)表征論。

那么,知識(shí)是如何產(chǎn)生的?人為什么具有認(rèn)知能力?在語(yǔ)境論者看來(lái),這是因?yàn)槿说纳婧蜕a(chǎn)過(guò)程受環(huán)境的影響,人相應(yīng)于其需要和選擇,進(jìn)化出追蹤環(huán)境諸方面的能力。由于發(fā)展追蹤能力是一個(gè)對(duì)環(huán)境有代價(jià)的適應(yīng)過(guò)程,它很可能被限制在環(huán)境的相應(yīng)方面。這種追蹤能力就是“認(rèn)知”,包括認(rèn)知者和被認(rèn)知物之間的某種符合,并通過(guò)感受定向、姿勢(shì)調(diào)整、神經(jīng)循環(huán)等,使認(rèn)知者的某些方面與被認(rèn)知物的某些方面一致。也就是說(shuō),認(rèn)知過(guò)程源于人有選擇地與其環(huán)境的各個(gè)方面相聯(lián)系的需要,環(huán)境高度地與人的需要和反應(yīng)選項(xiàng)相關(guān)。

由于認(rèn)知能力與其環(huán)境密切相關(guān),環(huán)境的變化必然會(huì)引起知識(shí)的變化,必然會(huì)導(dǎo)致知識(shí)的不充分表征、錯(cuò)誤表征和過(guò)度表征這些認(rèn)知缺陷的發(fā)生(注:McGuire,W.J. A perspectivist looks at contextualism and the future of behavioral science. In:Raiph.L.et al (eds.) Contextualism and understanding in behavioral science.New York: Praeger Publishers, 1986:273.)。這樣,認(rèn)知不可能完全與環(huán)境信息脫離,它與整個(gè)環(huán)境信息的聯(lián)系是壓倒性的。系統(tǒng)發(fā)生和個(gè)體發(fā)生的發(fā)展塑造了人對(duì)重要方面的敏感性,于是,人傾向于在熟悉的環(huán)境產(chǎn)生簡(jiǎn)化的表征,比如說(shuō)“水的沸點(diǎn)是100度”就是一個(gè)不充分表征,它忽略了“一個(gè)大氣壓”、“海拔高度”和“攝氏溫度”這些語(yǔ)境條件。為什么會(huì)這樣呢?因?yàn)槿藗儗?duì)水太熟悉了。

在科學(xué)這種形式化的知識(shí)系統(tǒng)中,隨著我們進(jìn)入不熟悉領(lǐng)域和高階抽象,知識(shí)表征的這些缺陷變得越來(lái)越嚴(yán)重,而且當(dāng)我們進(jìn)行知識(shí)交流時(shí),這些缺陷由于語(yǔ)言的不適當(dāng)而有所加強(qiáng)。就像認(rèn)知對(duì)象會(huì)被不適當(dāng)表征一樣,知識(shí)也會(huì)被表達(dá)它的語(yǔ)言不適當(dāng)?shù)乇碚骱驼`傳。

我們?nèi)绾闻袛嘀R(shí)表征的適當(dāng)性呢?在語(yǔ)境論者看來(lái),知識(shí)表征首先能夠通過(guò)內(nèi)在于知識(shí)本身的特點(diǎn)來(lái)判斷。這些內(nèi)在特點(diǎn)包括:

(1)一致性。這是判斷知識(shí)表征的首要標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)表征必須具有內(nèi)在的連貫性,即它內(nèi)部不能產(chǎn)生相互矛盾的推論,否則,就是一個(gè)無(wú)效的表征。

(2)矛盾性。這是內(nèi)在一致性的語(yǔ)境否證。在語(yǔ)境論者看來(lái),否證是肯定的反證,論題和反論題是所表征情形中不可避免矛盾的相應(yīng)證據(jù)。一個(gè)知識(shí)表征如果存在內(nèi)在矛盾,那就是一個(gè)不適當(dāng)?shù)谋碚鳌?/p>

(3)新奇性。一個(gè)知識(shí)表征應(yīng)當(dāng)包含不同于傳統(tǒng)知識(shí)的新內(nèi)容。它的新奇性只有能夠提供啟發(fā)性刺激時(shí),知識(shí)表征才有意義。一個(gè)理論解釋只有當(dāng)它與這個(gè)領(lǐng)域的常規(guī)觀念一致時(shí),才是可接受的。

(4)陳腐性。這是新奇性的語(yǔ)境否證。一個(gè)理論如果是陳腐的,那它就是不適當(dāng)?shù)谋碚?。不過(guò),科學(xué)的陳腐性在變化,比如,災(zāi)變論的不連續(xù)性代替漸變論的連續(xù)性作為科學(xué)的元理論。

(5)簡(jiǎn)潔性。知識(shí)表征應(yīng)該是簡(jiǎn)單明了的。從托勒密的簡(jiǎn)單性原則,到奧卡姆的剃刀原則,再到馬赫的經(jīng)濟(jì)思維原則,這些思想家都主張一個(gè)理論的適當(dāng)性應(yīng)該在“經(jīng)濟(jì)、節(jié)儉”的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)價(jià),用最小的知識(shí)表征最大的境遇。

(6)優(yōu)雅性。這是科學(xué)的審美標(biāo)準(zhǔn)。庫(kù)恩指出,在科學(xué)理論的表征中,對(duì)美的考慮有時(shí)勝過(guò)對(duì)真理的考慮。研究者通常以對(duì)稱性、直線性、單一性,或其他和諧形式表現(xiàn)優(yōu)雅性。在科學(xué)中,一種解釋的要求取決于它的“漂亮”程度一般被低估了,或者說(shuō),解釋的一致性超越了優(yōu)雅性。

(7)導(dǎo)出性。從某些可接受前提,比如歐幾里德公理,人們能夠正當(dāng)?shù)貙?dǎo)出確定的知識(shí)表征。這是一個(gè)理論的內(nèi)在邏輯要求。

以上標(biāo)準(zhǔn)是知識(shí)表征的內(nèi)在特征要求,根據(jù)語(yǔ)境論的觀點(diǎn),知識(shí)表征不僅與其內(nèi)在特性相關(guān),也同樣離不開知識(shí)以外的社會(huì)文化語(yǔ)境,這就構(gòu)成了知識(shí)表征的外在標(biāo)準(zhǔn)。這些外在標(biāo)準(zhǔn)包括:

(1)權(quán)威性。這是關(guān)于理論提出者的地位問(wèn)題。受尊敬的學(xué)者支持的理論或主張通常容易被共同體接受。科學(xué)雜志和科研基金機(jī)構(gòu)普遍采用的“雙盲評(píng)價(jià)”程序,就是為了減少審稿和項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中的這種權(quán)威效應(yīng)。

(2)社會(huì)性。公眾對(duì)一個(gè)理論的接受會(huì)產(chǎn)生某種權(quán)重,某人被重要組織的接受可能特別有效。比如,一篇提出某一理論的論文被一個(gè)權(quán)威雜志如《科學(xué)》或《自然》所接受,或者遵循這一理論的研究工作被一個(gè)重要機(jī)構(gòu)資助,或者該理論在無(wú)形學(xué)院被熱烈討論過(guò),研究者更愿意接受這個(gè)理論。

(3)實(shí)用性。知識(shí)表征對(duì)于人類生存或其他有價(jià)值的目的應(yīng)該是有用的。一個(gè)在許多方面不完善的理論,如難以證實(shí),具有內(nèi)在矛盾等,在實(shí)際可用的范圍內(nèi),可能仍然獲得廣泛接受。例如,包含無(wú)理數(shù)、反直覺的非歐幾里德幾何數(shù)學(xué),當(dāng)被證明對(duì)設(shè)計(jì)交變電路有用時(shí),獲得了廣泛接受。

(4)啟發(fā)性。這是指知識(shí)形成過(guò)程中產(chǎn)生對(duì)要解釋的環(huán)境的有用新洞見。刺激來(lái)源于語(yǔ)境,語(yǔ)境促進(jìn)了啟發(fā)。也就是說(shuō),任何啟發(fā)都不是孤立的,它是問(wèn)題語(yǔ)境刺激的結(jié)果。

(5)證實(shí)性。它基于這樣的觀點(diǎn):存在著個(gè)體共有的先驗(yàn)確定知識(shí),任何進(jìn)一步的知識(shí)表征,可以通過(guò)個(gè)體的合法性及其含義,與共有的證據(jù)一致的程度來(lái)檢驗(yàn)。在傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)意義上,最終標(biāo)準(zhǔn)是└芯醯莫直接證據(jù),不論感覺證據(jù)是否有明顯的獨(dú)立性。

弄清了知識(shí)表征的缺陷及其適當(dāng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)后,讓我們?cè)賮?lái)考察語(yǔ)境論的知識(shí)觀。語(yǔ)境論的知識(shí)觀是在繼承和批評(píng)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)觀的基礎(chǔ)上形成的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義假設(shè):(1)研究者應(yīng)當(dāng)具有明確的假設(shè),且這些假設(shè)非常適當(dāng)?shù)厍度胍粋€(gè)更廣闊的理論中,先于經(jīng)驗(yàn)存在;(2)這些先驗(yàn)假設(shè)有些是真實(shí)的,其他則是假的。語(yǔ)境論贊成(1),反對(duì)(2),主張所有假設(shè)為真或者為假,即使存在相互矛盾的假設(shè)。這種主張可能令人難以接受,然而,正是由于任何假設(shè)可能為假,它的反面才可能為真。

如果給定一個(gè)根本不同的語(yǔ)境,它的反假設(shè)也可能是正確的。換句話說(shuō),由于語(yǔ)境不同,同一假設(shè)可真可假。比如,在“地心說(shuō)”的語(yǔ)境中,“太陽(yáng)圍繞地球轉(zhuǎn)”這個(gè)命題是真實(shí)的,但在“日心說(shuō)”的語(yǔ)境中,這個(gè)命題則是假的。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)生的后驗(yàn)階段,邏輯經(jīng)驗(yàn)主義也有兩個(gè)基本假設(shè):(1)知識(shí)表征訴諸于經(jīng)驗(yàn);(2)經(jīng)驗(yàn)的作用是檢驗(yàn)這個(gè)假設(shè)是否有效。語(yǔ)境論贊成(1),反對(duì)(2),主張知識(shí)表征訴諸于經(jīng)驗(yàn),但不是檢驗(yàn)它們的有效性,而是通過(guò)澄清和擴(kuò)展這些假設(shè)的意義,繼續(xù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。

在語(yǔ)境論者看來(lái),經(jīng)驗(yàn)不是一次檢驗(yàn),而是一個(gè)發(fā)現(xiàn)程序。20世紀(jì)前半葉,科學(xué)哲學(xué)流行這樣的觀點(diǎn)——科學(xué)過(guò)程的先驗(yàn)和后驗(yàn)階段有相反的功能,先驗(yàn)階段是產(chǎn)生知識(shí)和理論的一個(gè)創(chuàng)造階段,后驗(yàn)階段是基于主體際間觀察而檢驗(yàn)假設(shè)和理論的一個(gè)證明階段,萊欣巴赫的“發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境”和“證明的語(yǔ)境”代表了這種觀點(diǎn)。語(yǔ)境論作為一個(gè)工作假設(shè)具有選擇性,認(rèn)為任何假設(shè)從某些觀點(diǎn)而不是從其他觀點(diǎn)適當(dāng)?shù)乇碚髡J(rèn)知對(duì)象,并揭示先驗(yàn)和后驗(yàn)階段之間的更多的連續(xù)性。在可選擇理論構(gòu)架內(nèi),語(yǔ)境論者正是通過(guò)觀察假設(shè)而運(yùn)用先驗(yàn)階段,為了繼續(xù)這個(gè)創(chuàng)造過(guò)程而運(yùn)用后驗(yàn)階段,然后通過(guò)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)發(fā)現(xiàn)假設(shè)的全部意義。因此,這兩個(gè)先驗(yàn)和后驗(yàn)發(fā)現(xiàn)過(guò)程,通過(guò)證明語(yǔ)境的對(duì)比集,揭示假設(shè)的更充分的意義。

關(guān)于“假設(shè)檢驗(yàn)”問(wèn)題,在語(yǔ)境論者看來(lái),是一個(gè)神話。因?yàn)榘呀?jīng)驗(yàn)作為一個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)過(guò)程,無(wú)論在描述上還是規(guī)范上,都是有問(wèn)題的。根據(jù)這個(gè)假設(shè)檢驗(yàn),研究者從某些理論得出依賴變量和獨(dú)立變量之間的一個(gè)假設(shè)的“共變關(guān)系”,并通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)境遇獲得一個(gè)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。在這個(gè)境遇中,觀察單元可系統(tǒng)地得到觀察,并在依賴變量和獨(dú)立變量上得到測(cè)量,兩個(gè)變量之間的預(yù)測(cè)關(guān)系也因此得到檢驗(yàn)。如果這個(gè)預(yù)測(cè)關(guān)系被發(fā)現(xiàn),人們對(duì)于這個(gè)假設(shè)的真理性的信心就增加,而且產(chǎn)生假設(shè)的理論也增加。如果預(yù)測(cè)關(guān)系沒有被發(fā)現(xiàn),這些表達(dá)形式便遭到拒絕。在語(yǔ)境論者看來(lái),假設(shè)檢驗(yàn)是語(yǔ)境化的,單靠經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)難以令人信服,因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不是絕對(duì)可靠的,經(jīng)驗(yàn)也是依賴語(yǔ)境的。

關(guān)于解釋的真實(shí)性問(wèn)題,語(yǔ)境論者認(rèn)為,信奉邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的研究者實(shí)際上做非常不同的事情。在假設(shè)明確后,研究者開始在某些理論框架內(nèi),進(jìn)一步思考這個(gè)假設(shè)的有效性如何可能在某些適當(dāng)經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境中得到說(shuō)明。出于這個(gè)目的,研究者進(jìn)行關(guān)于變量和境遇語(yǔ)境(context of situation)的適當(dāng)操作定義的某些思想實(shí)驗(yàn)。研究者有時(shí)做粗略的前研究工作,以試驗(yàn)可選擇性操作,并檢驗(yàn)測(cè)量的敏感性等。當(dāng)研究者設(shè)計(jì)一個(gè)檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)時(shí),他或她實(shí)現(xiàn)一個(gè)正式的經(jīng)驗(yàn)過(guò)程,并分析獲得的數(shù)據(jù),以決定是否獲得獨(dú)立和依賴變量之間的假設(shè)關(guān)系。

如果這些已經(jīng)獲得數(shù)據(jù)的修補(bǔ)工作不能使研究結(jié)果更好,研究者可能放棄第一個(gè)實(shí)驗(yàn),重新設(shè)計(jì)一個(gè)新的實(shí)驗(yàn),這個(gè)新實(shí)驗(yàn)具有其中一個(gè)變量的更好測(cè)量,一個(gè)適當(dāng)?shù)闹黝}數(shù)量,一個(gè)對(duì)附加變量的控制,阻止某些可選擇路徑,等等。如果這個(gè)新實(shí)驗(yàn)仍然不能證實(shí)這個(gè)假設(shè),研究者可能重新考慮最初的假設(shè),或許重新把它作為一個(gè)更高級(jí)的相互作用結(jié)果來(lái)表達(dá)。不是說(shuō)在這個(gè)曲折的探索中研究者的行為不適當(dāng),相反,我們把這樣組織嚴(yán)密的探索看作適當(dāng)?shù)倪^(guò)程。事實(shí)上,信奉邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的研究者,一直把經(jīng)驗(yàn)作為隱含語(yǔ)境使用。

這個(gè)典型的科學(xué)過(guò)程的描述表明,只是在寫研究結(jié)果而不是在實(shí)際進(jìn)行研究時(shí),研究者才像邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者。在做研究時(shí),研究者的行為更符合語(yǔ)境論的研究綱領(lǐng),他們都是實(shí)際的語(yǔ)境論者。只是在報(bào)告研究結(jié)果時(shí),研究者寫報(bào)告的行為遵循邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的腳本。語(yǔ)境論的分析使來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的重要信息包含在準(zhǔn)備工作中,比如思想實(shí)驗(yàn)、前研究、不成功的最初實(shí)驗(yàn)等,正是通過(guò)這些準(zhǔn)備工作,研究者根據(jù)語(yǔ)境發(fā)現(xiàn)了他們最初假設(shè)的充分意義。在這個(gè)語(yǔ)境中,他們的確獲得或沒有獲得假設(shè)關(guān)系。當(dāng)研究者以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的名義寫報(bào)告時(shí),語(yǔ)境信息才被省略了,這個(gè)報(bào)告簡(jiǎn)單地描述了最終的、精心構(gòu)造的成功實(shí)驗(yàn)。在一個(gè)合理地有創(chuàng)造性和持久性,而且具有充分資源的研究者,總能夠最終創(chuàng)造或發(fā)現(xiàn)獲得假設(shè)關(guān)系的某些特殊語(yǔ)境的意義。由于語(yǔ)境論的工作前提是所有假設(shè)為真,因此,只描述最終證實(shí)假設(shè)的實(shí)驗(yàn),對(duì)于證明其真理性不會(huì)有多少意義。

二、語(yǔ)境論的方法論綱領(lǐng)

如何運(yùn)用語(yǔ)境論改變和提高科學(xué)研究的創(chuàng)造性呢?這是語(yǔ)境論的方法論問(wèn)題,我將從四個(gè)方面展開討論。

首先是對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行層次分析。在非語(yǔ)境論傳統(tǒng)中,研究者過(guò)于關(guān)注設(shè)計(jì)一個(gè)重要實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)一個(gè)特殊假設(shè)的真值,這限制了他們對(duì)方法論的注意。研究者幾乎僅僅關(guān)注個(gè)人實(shí)驗(yàn)中產(chǎn)生的戰(zhàn)術(shù)性問(wèn)題,比如實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、測(cè)量、變量的操作和控制、數(shù)據(jù)分析等,而設(shè)計(jì)一個(gè)全面的研究綱領(lǐng)的戰(zhàn)略層次的方法論問(wèn)題往往被忽略了。語(yǔ)境論者通過(guò)確認(rèn)概念和經(jīng)驗(yàn)不是檢驗(yàn)一個(gè)給定的假設(shè),而是探索其意義的目的,重新確立研究者對(duì)被忽略的層次的注意,這需要一個(gè)研究綱領(lǐng)而不是一次單獨(dú)的具體研究。語(yǔ)境論者還通過(guò)系統(tǒng)地組織和全面深入地分析和提升“前研究”的詳細(xì)計(jì)劃,探索其潛在關(guān)聯(lián)信息。層次分析可通過(guò)三個(gè)綱領(lǐng)性計(jì)劃進(jìn)行。

第一,通過(guò)假設(shè)層次的綱領(lǐng)性計(jì)劃,探索最初假設(shè)的意義?？茖W(xué)知識(shí)通常被表征為兩個(gè)或兩個(gè)以上變量之間的預(yù)測(cè)關(guān)系。因此,最初假設(shè)的意義可以通過(guò)探索這些變量及其關(guān)系的性質(zhì)更加充分地被掌握。知識(shí)表征是表達(dá)假設(shè)的言語(yǔ)規(guī)則和知識(shí)本身概括的實(shí)際現(xiàn)象之間的中介術(shù)語(yǔ)。正如知識(shí)表征是部分地、扭曲地對(duì)認(rèn)知對(duì)象的信息進(jìn)行編碼,它的言語(yǔ)表達(dá)在知識(shí)表征中也部分地、扭曲地交流信息。這樣,科學(xué)研究的策略性探索應(yīng)該包括探索可選擇的名稱及其變量的定義。基于這個(gè)目標(biāo),研究者能夠列出每個(gè)變量的同義詞和反義詞,并將它們組織為一個(gè)結(jié)構(gòu)。在一個(gè)給定經(jīng)驗(yàn)中,使用的任何操作定義僅僅是那個(gè)變量的一個(gè)部分定義。因此,先驗(yàn)分析能夠達(dá)到多操作定義的一個(gè)有效子集,而且能夠確定這個(gè)變量的可評(píng)價(jià)的若干子標(biāo)準(zhǔn)。

不過(guò),研究者對(duì)最初假設(shè)的理解,可能受到內(nèi)在于它的不同意義的威脅。因?yàn)樵诮沂具@些假設(shè)意義的過(guò)程中,研究者明顯會(huì)受到語(yǔ)境的限制,但只有依賴這些語(yǔ)境才能夠獲得對(duì)假設(shè)意義的理解。在每個(gè)具體的實(shí)驗(yàn)中,研究者有必要把最初假設(shè)的不切實(shí)際的設(shè)計(jì),還原到一個(gè)可操作的定義。這樣,研究者就可以通過(guò)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究綱領(lǐng)追求可選擇假設(shè)的意義。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)之所以被設(shè)計(jì)出來(lái),就是為了有效探索知識(shí)表征所揭示的豐富信息。

在弄清了假設(shè)的意義后,研究者可以利用某個(gè)表征形式,如不同的范疇和命題,以符號(hào)表達(dá)式,或以圖和表的方式,或以列表形式建立統(tǒng)計(jì)表,研究它們之間的假設(shè)關(guān)系。研究者常常改變表征形式,并利用這些形式達(dá)到最佳一致。當(dāng)以圖表形式表達(dá)時(shí),研究者能夠更好地識(shí)別這個(gè)假設(shè)的意義;而當(dāng)以言語(yǔ)或以列表形式表達(dá)時(shí),研究者能夠發(fā)現(xiàn)這個(gè)假設(shè)更加刺激。研究者應(yīng)該利用這個(gè)最具個(gè)人刺激性的形式,因?yàn)槊總€(gè)模式對(duì)于一個(gè)給定的目標(biāo)具有特別的適合性;圖式表征可能更好地暗示了適當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),言語(yǔ)表達(dá)對(duì)于相關(guān)理論,或需要被控制的變量,可能更有啟發(fā)性;列表表征可能更好地預(yù)示了測(cè)量尺度和需要的統(tǒng)計(jì)分析的類型。在表達(dá)關(guān)系的任何模式內(nèi),研究者應(yīng)該探索不同變量。例如,通過(guò)一個(gè)相互作用的可選擇列表表征,研究者可以獲得相互作用結(jié)果的一個(gè)更深刻的判斷。

第二,通過(guò)理論層次的綱領(lǐng)性計(jì)劃,形成能夠說(shuō)明這個(gè)假設(shè)關(guān)系的多元解釋。理論層次是更抽象的綱領(lǐng)性計(jì)劃,包括產(chǎn)生被假設(shè)關(guān)系的可選擇理論說(shuō)明。我們知道,邏輯經(jīng)驗(yàn)主義通過(guò)把假設(shè)作為更一般理論而得出推論的方式,糾正了科學(xué)研究過(guò)分單純化的實(shí)證論。語(yǔ)境論則通過(guò)強(qiáng)調(diào)不是一次而是多次,又將這個(gè)關(guān)于理論說(shuō)明的觀點(diǎn)向前推進(jìn)了一大步。任何給定的假設(shè)關(guān)系可以從許多理由中的任何一個(gè)得出。每個(gè)理由預(yù)示了關(guān)于現(xiàn)實(shí)的一個(gè)抽象的部分觀點(diǎn)。例如,行為科學(xué)的任何假定,如使用隱喻和其他修辭形式加強(qiáng)交流的勸說(shuō)效果的預(yù)測(cè),能夠?qū)υS多理論說(shuō)明有貢獻(xiàn),如隱喻加強(qiáng)來(lái)源的聲望,把接受者置于一個(gè)更愉快的心態(tài),促進(jìn)理解,提高認(rèn)知反應(yīng)能力等。研究者使這樣的理論說(shuō)明越清晰,影響假設(shè)關(guān)系獲得范圍的相互作用語(yǔ)境的含義就越豐富。

除產(chǎn)生對(duì)最初假設(shè)關(guān)系的多種說(shuō)明外,語(yǔ)境論研究者能夠通過(guò)獨(dú)創(chuàng)性見解導(dǎo)出相反的假設(shè),然后產(chǎn)生對(duì)這個(gè)相反關(guān)系的理論說(shuō)明。例如,在提出許多理論來(lái)解釋關(guān)于使用隱喻信息比文字信息更具說(shuō)服力的見解后,語(yǔ)境論者會(huì)考慮相反的假設(shè)——比喻性語(yǔ)言減弱勸說(shuō)效果,然后產(chǎn)生這個(gè)顛倒關(guān)系的某些理論說(shuō)明,如隱喻可能增加含糊性,引起懷疑,分散注意力等。這個(gè)理論層次的綱領(lǐng)性計(jì)劃,為研究者留下了對(duì)于最初假設(shè)關(guān)系的多理論說(shuō)明,每個(gè)說(shuō)明預(yù)示了這樣的語(yǔ)境,在這些語(yǔ)境中,這些關(guān)系被獲得或不能被獲得;也預(yù)示了對(duì)相反關(guān)系的幾種理論說(shuō)明,每個(gè)說(shuō)明還預(yù)示了這樣的語(yǔ)境,在這些語(yǔ)境中,最初直覺地產(chǎn)生的關(guān)系將不能被獲得或被獲得。從復(fù)雜概括出簡(jiǎn)單是科學(xué)研究的目標(biāo),因?yàn)橹R(shí)應(yīng)該是一個(gè)深思熟慮的單純化的東西。但是,在促進(jìn)概念化的詳細(xì)策略中,在一個(gè)廣闊的已知概念框架內(nèi),語(yǔ)境論者不反對(duì)簡(jiǎn)單化本身,而是反對(duì)故意簡(jiǎn)單化的做法。

第三,通過(guò)經(jīng)驗(yàn)層次的綱領(lǐng)性計(jì)劃,弄清一個(gè)研究綱領(lǐng)系統(tǒng)探索假設(shè)的相關(guān)語(yǔ)境。前兩個(gè)層次的綱領(lǐng)性計(jì)劃已經(jīng)清楚地表明,最初假設(shè)及其對(duì)立面的確是一個(gè)重疊命題的模糊集,對(duì)于許多特殊理論說(shuō)明中的任何一個(gè)來(lái)說(shuō),研究者能夠獲得每個(gè)命題的意義。在這兩個(gè)層次的豐富概念信息基礎(chǔ)上,我們可以把抽象的綱領(lǐng)性計(jì)劃深入到更具體的經(jīng)驗(yàn)層次。在這個(gè)層次,每個(gè)理論說(shuō)明蘊(yùn)涵五方面的內(nèi)容:(1)預(yù)示了許多研究設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié),通過(guò)這些細(xì)節(jié)產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)性靈感的更充分的含義;(2)預(yù)示了一個(gè)說(shuō)明獨(dú)立和依賴變量之間關(guān)系的獨(dú)特中間變量;(3)預(yù)示了多相互作用獨(dú)立變量,它們影響許多最初假定的獨(dú)立-依賴變量關(guān)系的語(yǔ)境;(4)預(yù)示了獨(dú)立變量的不同操作將如何影響它對(duì)依賴變量關(guān)系的強(qiáng)度;(5)預(yù)示了與獨(dú)立變量有不同關(guān)系的依賴變量的不同子標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這個(gè)經(jīng)驗(yàn)層次的綱領(lǐng)性計(jì)劃,研究者既可以揭示第二階段形成的多理論說(shuō)明中的信息,也可以揭示第一階段揭示的假設(shè)的多種意義,以形成幾種附加假設(shè)。這一研究過(guò)程可以幾個(gè)理論說(shuō)明作為矩陣的行,不同假設(shè)產(chǎn)生的程序,如獨(dú)特中間變量、相互作用變量、獨(dú)立變量操作等,作為矩陣的列展示出來(lái)。這個(gè)矩陣的每個(gè)單元可能充滿一個(gè)隱含假設(shè)。

那么,研究者在這個(gè)可能矩陣的什么地方開始探索?從哪里介入?這是這些綱領(lǐng)性計(jì)劃的藝術(shù)性、技巧和科學(xué)性的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題。研究者一旦在規(guī)定的綱領(lǐng)性計(jì)劃中成為有經(jīng)驗(yàn)的,關(guān)于探索的起點(diǎn)和途徑,他們會(huì)逐步展開一個(gè)有意義的原則來(lái)確立優(yōu)先權(quán),以便在一個(gè)已知語(yǔ)境中系統(tǒng)地做出程序性決定。相比之下,非語(yǔ)境論傳統(tǒng)可能導(dǎo)致研究者忽視綱領(lǐng)性計(jì)劃,研究的偶然性和隨意性較大。

其次,通過(guò)綱領(lǐng)計(jì)劃、啟示法和洞見提高研究的創(chuàng)造性。第一是運(yùn)用提高創(chuàng)造性的綱領(lǐng)性程序。關(guān)于假設(shè)本身的抽象層次的綱領(lǐng)性計(jì)劃,要求研究者通過(guò)使用技巧,比如,改變內(nèi)涵和外延定義,列出和組織描述符號(hào)和同義詞及反義詞名稱等,探索變量的意義及其之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)一個(gè)假設(shè)的深刻意義。理論層次更抽象的綱領(lǐng)性探索,產(chǎn)生多理論說(shuō)明來(lái)解釋假設(shè)關(guān)系及其對(duì)立面的理由,以及保持對(duì)這個(gè)關(guān)系的語(yǔ)境理解。關(guān)于綱領(lǐng)性計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)層次,研究者可以通過(guò)描述豐富的技巧,探索在前兩個(gè)層次揭示的假設(shè)的多意義說(shuō)明,例如,從每個(gè)說(shuō)明獲得的獨(dú)特中間變量,相互作用變量,變化及方式差異的預(yù)測(cè)等。語(yǔ)境論研究者通過(guò)實(shí)施所有三個(gè)層次的綱領(lǐng)性計(jì)劃,就能夠掌握許多技巧來(lái)提高研究的創(chuàng)造性。

第二是使用多種創(chuàng)造性啟示法。創(chuàng)造性地產(chǎn)生知識(shí)表征的方法應(yīng)該是在一個(gè)廣闊的認(rèn)知范圍給研究者以技巧,這里我們給出五種啟示法:

(1)對(duì)自然地發(fā)生的事件進(jìn)行深入的案例分析,因?yàn)橥笍氐陌咐芯磕軌蛘f(shuō)明規(guī)則的反常事件,使研究者成為“身臨其境”的觀察者。

(2)對(duì)提出的假設(shè)進(jìn)行語(yǔ)境分析。這一方法超越對(duì)自然事件的分析,深入到概念意義層次。例如,通過(guò)提出一個(gè)合理的假設(shè),直到其含義成為似真的,并猜想其原因,然后反轉(zhuǎn)研究方向,并猜想這個(gè)反轉(zhuǎn)可能獲得的特殊語(yǔ)境,進(jìn)行語(yǔ)言分析,如追蹤詞源或區(qū)別相似術(shù)語(yǔ),或猜想與所觀察現(xiàn)象相互復(fù)合的適應(yīng)函數(shù)。

(3)進(jìn)行更復(fù)雜的間接推理。例如,運(yùn)用溯因推理(abduction)設(shè)計(jì)一個(gè)假設(shè)檢驗(yàn)表,并將它用于問(wèn)題分析,或者使用從非常熟悉的領(lǐng)域到理解一個(gè)未知領(lǐng)域的類比方法等。

(4)通過(guò)對(duì)先前研究的分析產(chǎn)生創(chuàng)造性假設(shè)。例如,根據(jù)實(shí)驗(yàn)的程序差異,消解先前實(shí)驗(yàn)的沖突結(jié)論,說(shuō)明重復(fù)失敗的原因,注意和解釋偶然發(fā)現(xiàn)的相互作用效果,把非單調(diào)關(guān)系分解為多重簡(jiǎn)單函數(shù)等。

(5)收集新數(shù)據(jù)或再分析舊數(shù)據(jù)。例如,進(jìn)行多變量審前調(diào)查,建立數(shù)學(xué)模型以決定什么因素影響一個(gè)關(guān)系的參量,在搜索偶然相互作用過(guò)程中增加附加獨(dú)立變量,對(duì)“自由討論”的內(nèi)容進(jìn)行分析等。當(dāng)然,研究者可以綜合使用這些啟示法進(jìn)行創(chuàng)造性研究。

第三是通過(guò)概念形成結(jié)構(gòu),產(chǎn)生洞見。這是增強(qiáng)創(chuàng)造性的第三條途徑,即在觀念形成結(jié)構(gòu)的建構(gòu)和使用中訓(xùn)練研究者。這些觀念形成結(jié)構(gòu)包括一個(gè)指南和有關(guān)問(wèn)題的檢驗(yàn)表,一個(gè)由行和列交叉構(gòu)成的更精細(xì)矩陣結(jié)構(gòu)等。例如,在綱領(lǐng)性計(jì)劃的抽象層次,研究者可以為矩陣中作為列的假定關(guān)系提出一系列可選擇性理論說(shuō)明,然后在綱領(lǐng)性計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)層次,運(yùn)用一系列可以在矩陣中作為行的技巧,如不同的中介、相互作用、依賴變量等,從每個(gè)理論獲得不同含義。這樣,為了在每個(gè)單元產(chǎn)生附加假設(shè),行和列為研究者提供了雙重指導(dǎo)。

這種輸入和輸出矩陣在進(jìn)行語(yǔ)境分析時(shí)非常有用。矩陣的輸入列是能夠操作的獨(dú)立變量,輸出行是通向最終依賴變量的中介鏈。一個(gè)典型的例子是交流-說(shuō)服矩陣(注:McGuire,W.J. Attitude and Attitude Change. In G.Lindzey & E.Aronson (eds.),Hand book of Social Psychology(3rd ed.). New York: Random House. 1985.)。這個(gè)矩陣的輸入列是交流變量的范疇和子范疇,包括信源、消息、信道、信宿和目的變量,每個(gè)可再分為若干層次。例如,信源變量可分為可靠性、動(dòng)力、吸引力等,信源可靠性可再分為專門技術(shù)和確實(shí)性等。這個(gè)交流-說(shuō)服矩陣的行由調(diào)解說(shuō)服沖突的連續(xù)輸出步驟提供,比如,位向、注意、理解、接受、保持力、行動(dòng)等。使用矩陣的列提供的輸入列表,可以創(chuàng)建一個(gè)說(shuō)服活動(dòng),以提供一個(gè)最初活動(dòng)的成分。然后,通過(guò)追蹤被選擇輸入列中的單元條目,研究者可以估計(jì)這些條目引起每個(gè)所要求的輸出步驟的范圍,這些輸出步驟是說(shuō)服沖突所需要的。在知識(shí)表征方面,比如人工智能領(lǐng)域,可能更適合使用樹結(jié)構(gòu)而不是矩陣結(jié)構(gòu),樹結(jié)構(gòu)允許有不同分枝,不同分枝可在不同基礎(chǔ)上再分。

再次,使研究范式語(yǔ)境化和系統(tǒng)化。所謂研究范式是指研究者在研究中制定的戰(zhàn)術(shù)選擇模式。一個(gè)典型的研究包括數(shù)十個(gè)步驟,每個(gè)步驟都是一個(gè)選擇點(diǎn),每個(gè)選擇點(diǎn)允許有多個(gè)可供選擇的途徑,選擇點(diǎn)的增加通過(guò)決策樹產(chǎn)生天文數(shù)字的可能路徑,每個(gè)路徑就是一個(gè)潛在的研究類型。在實(shí)際研究中,任何時(shí)期的某一學(xué)科的研究者集中于一個(gè)或兩個(gè)范式,例如,牛頓范式和達(dá)爾文范式。集中于幾個(gè)范式是部分地發(fā)生的,因?yàn)樵谇皫讉€(gè)步驟被選擇的選項(xiàng),傾向于縮小在后來(lái)選擇點(diǎn)上可行的選擇途徑。由于一個(gè)給定時(shí)代的范式、方法和問(wèn)題傾向于相互加強(qiáng),也由于堅(jiān)持一個(gè)范式使研究者解除了必須做出艱難選擇,或必須確證選擇的路徑的煩惱,因此,集中于某個(gè)綜合范式時(shí)刻在發(fā)生著。比如,機(jī)械論和有機(jī)論傾向于相互加強(qiáng)并向語(yǔ)境論集中。

在語(yǔ)境論者看來(lái),科學(xué)研究應(yīng)該從單線型變?yōu)橄到y(tǒng)型,從結(jié)構(gòu)整體變?yōu)檎Z(yǔ)境整體。單線型概念化的嚴(yán)格性,導(dǎo)致研究者使用僅有兩個(gè)或非常少的獨(dú)立變量標(biāo)準(zhǔn),過(guò)度強(qiáng)調(diào)描述統(tǒng)計(jì)的推理數(shù)據(jù)分析,把描述統(tǒng)計(jì)最多還原為不同平均數(shù)之間的差異,盡管估計(jì)平均數(shù)之間的差異帶來(lái)的偶然發(fā)生概率被用來(lái)檢驗(yàn)無(wú)意義的假設(shè)。然后習(xí)慣單線型的研究者詳細(xì)描述這個(gè)研究,并為實(shí)際策略和基本理論吸取含義,而很少注意語(yǔ)境限制。

語(yǔ)境論者通過(guò)轉(zhuǎn)向研究的系統(tǒng)型,探索理論和經(jīng)驗(yàn)的啟示性力量。系統(tǒng)型允許許多變量之間發(fā)生協(xié)變。因?yàn)樵谡Z(yǔ)境中,沒有什么東西是獨(dú)立起作用的,它必須與其語(yǔ)境發(fā)生關(guān)聯(lián)。相反,每個(gè)變量被允許自然地波動(dòng),而且在一個(gè)時(shí)間序列設(shè)計(jì)中在幾個(gè)連續(xù)間隔得到測(cè)量。描述統(tǒng)計(jì)分析處理數(shù)據(jù)更為適當(dāng),它使用結(jié)構(gòu)方程模型和其他因果分析類型,特別是能夠揭示重復(fù)序列,能夠估計(jì)多重預(yù)期因果途徑,以及發(fā)現(xiàn)不曾預(yù)料的因果路徑的那些類型。描述統(tǒng)計(jì)將被用于探測(cè)的發(fā)現(xiàn)方式中,而不是簡(jiǎn)單地測(cè)量連接幾個(gè)點(diǎn)的一些直線是否不同于一個(gè)無(wú)意義的假設(shè)的直線,而這正是非語(yǔ)境論的單線型的情形。

系統(tǒng)型的描述統(tǒng)計(jì)提供了關(guān)于變量、形式和平均關(guān)系參數(shù)、任何兩個(gè)變量包括倒數(shù)關(guān)系和產(chǎn)生任何變量自我調(diào)整的反饋環(huán)之間的相互關(guān)系的路徑的統(tǒng)一度量標(biāo)準(zhǔn)。推理統(tǒng)計(jì)可能落后于系統(tǒng)型描述統(tǒng)計(jì)中的這些預(yù)測(cè)量,但可以建模方式彌補(bǔ)不足,以估計(jì)不同相關(guān)語(yǔ)境的關(guān)系參數(shù)的強(qiáng)度。系統(tǒng)型報(bào)告將通過(guò)產(chǎn)生使研究者更好地識(shí)別現(xiàn)象的復(fù)雜性,超越單線類型,它正是利用這些現(xiàn)象處理、認(rèn)識(shí)所包含的變量及其復(fù)雜相互關(guān)系。

最后,使理論、方法和語(yǔ)境多樣化?？茖W(xué)創(chuàng)造不拘泥于某一種理論、某一種方法或某一種經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境。它應(yīng)該是在任何研究綱領(lǐng)中充分利用理論、方法和經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)境的多樣性。

第一,理論多元能夠使解釋更充分更合理。理論的普遍性由語(yǔ)境論的基本原則——所有命題為真(或所有命題為假)和任何給定命題為真有多種理由——所規(guī)定。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義主張?jiān)谝粋€(gè)更廣闊的理論說(shuō)明中嵌入任何科學(xué)假設(shè),而不是讓假設(shè)作為一個(gè)特設(shè)斷言。語(yǔ)境論主張一次說(shuō)明是不夠的,應(yīng)該在許多不同理論說(shuō)明的基礎(chǔ)上,解釋任何給定的假設(shè)關(guān)系。任何科學(xué)假設(shè)可以源于許多說(shuō)明中的一個(gè),例如關(guān)于光的本質(zhì)的“粒子說(shuō)”和“波動(dòng)說(shuō)”以及后來(lái)的“波粒二像說(shuō)”,每個(gè)說(shuō)明都有各自的假設(shè)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù),都部分正確地描述了光的特性。再例如,關(guān)于描述量子行為的薛定諤方程和狄拉克矩陣,在反映量子特性方面被證明具有等效性。這表明對(duì)同一現(xiàn)象的說(shuō)明具有理論上的多元性。語(yǔ)境論者在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上,設(shè)計(jì)一個(gè)研究綱領(lǐng)探索被假設(shè)的關(guān)系,研究這個(gè)關(guān)系獲得的理由的多樣性,每個(gè)理由暗含了關(guān)于這個(gè)關(guān)系參數(shù)的語(yǔ)境效果。因此,語(yǔ)境論者將通過(guò)產(chǎn)生許多而不僅僅一個(gè)對(duì)于任何給定關(guān)系的可能解釋,探索他們最初假設(shè)的問(wèn)題,且將通過(guò)探索關(guān)于中介、相互作用效果等的含義,設(shè)計(jì)一個(gè)研究綱領(lǐng)來(lái)發(fā)現(xiàn)不同說(shuō)明的操作。

第二,方法多元能夠使解釋更深刻更精確。語(yǔ)境論的立場(chǎng)是,經(jīng)驗(yàn)是作為激發(fā)思維的全部意義的一個(gè)過(guò)程,而不是簡(jiǎn)單地檢驗(yàn)?zāi)橙私?jīng)驗(yàn)的先驗(yàn)操作過(guò)程,這意味著研究者應(yīng)該使用各種方法。因此,語(yǔ)境論的方法論是多元方法論。不過(guò),這與費(fèi)耶阿本德主張的“怎么都行”的多元主義方法論還有所不同。因?yàn)檎Z(yǔ)境論者并不反對(duì)科學(xué)的規(guī)范方法,只是主張應(yīng)該使用各種科學(xué)方法,而費(fèi)耶阿本德反對(duì)規(guī)范的科學(xué)方法,認(rèn)為規(guī)范就是約束。比如,以物理測(cè)量為例,語(yǔ)境論研究者會(huì)測(cè)量研究對(duì)象的有效的、易獲得的、甚至起反作用的特征數(shù)據(jù),同時(shí)也增加可修整的測(cè)量,以獲得新的關(guān)聯(lián)信息,而不是僅就某個(gè)對(duì)象本身的物理特性進(jìn)行測(cè)量,而不考慮可能的相關(guān)因素。雖然那些起反作用的、隱藏的數(shù)據(jù)測(cè)量可能是費(fèi)時(shí)的,因?yàn)檎Z(yǔ)境特性往往是隱藏的,但在產(chǎn)生新觀點(diǎn)和探詢新問(wèn)題方面可能更有優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō),語(yǔ)境論研究者必須利用可能被忽視的因素(往往是語(yǔ)境因素),并對(duì)不一致和除重要傾向描述外的信息做出預(yù)測(cè)。

語(yǔ)境論的方法多樣性延伸并超越了對(duì)設(shè)計(jì)的測(cè)量和分析。單線型的狹隘設(shè)計(jì)包括一個(gè),或兩個(gè)預(yù)先確定好的獨(dú)立變量的操作和一個(gè)依賴變量的伴隨波動(dòng)的測(cè)量,而其他變量盡可能作為常數(shù)保持,以提供在人工世界中共變的“可能”信息。語(yǔ)境論者使用一個(gè)更自然主義的和更寬廣的方法,在一個(gè)系統(tǒng)中識(shí)別8-10個(gè)重要變量,研究這個(gè)可能世界,允許它們都自然地協(xié)同變化,然后在連續(xù)時(shí)間間隔上測(cè)量整個(gè)變量集(注:McGuire,W.J. A perspectivist looks at contextualism and the future of behavioral science. In:Raiph.L.et al (eds.) Contextualism and understanding in behavioral science.New York: Praeger Publishers, 1986:299.)。這些時(shí)間系列數(shù)據(jù)受控于結(jié)構(gòu)方程建模和其他因果分析。這些因果分析不僅揭示期望的因果聯(lián)系,而且揭示其他非期望的因果聯(lián)系。這樣,語(yǔ)境論者更系統(tǒng)地揭示每個(gè)替代關(guān)系和替代說(shuō)明的一個(gè)先驗(yàn)理論說(shuō)明,并由一個(gè)使用測(cè)量和能夠繼續(xù)發(fā)現(xiàn)過(guò)程的設(shè)計(jì)的后驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)所匹配。

第三,語(yǔ)境多元能夠使解釋更明晰更廣闊。語(yǔ)境論研究者在一個(gè)先驗(yàn)概念分析和一個(gè)后驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)分析期間,在更多樣的語(yǔ)境中檢查最初假設(shè)。關(guān)于這個(gè)關(guān)系的最初假設(shè),在某些特殊語(yǔ)境中得到清晰地闡明。而受邏輯經(jīng)驗(yàn)主義支配的研究者,可能無(wú)意地割裂了研究對(duì)象與其語(yǔ)境的關(guān)聯(lián),把自己的思維限制在狹小的范圍。另一方面,語(yǔ)境論者盡可能辯證地利用先驗(yàn)的和后驗(yàn)的語(yǔ)境,使用思想實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)抗來(lái)揭示不同方向的界限,識(shí)別不同語(yǔ)境邊界,在這個(gè)邊界內(nèi)保持關(guān)聯(lián),在這個(gè)邊界外不保持關(guān)聯(lián)。通過(guò)這個(gè)辯證過(guò)程,語(yǔ)境論研究者創(chuàng)造了一個(gè)更高的綜合。

三、結(jié)束語(yǔ)

與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論相比,語(yǔ)境論能夠使研究者更好地鑒賞事實(shí)的豐富性和那個(gè)事實(shí)的知識(shí)表征的次要但仍然真實(shí)的多樣性,它因此為發(fā)展更有力的概念形式和它對(duì)不同語(yǔ)境的更敏銳的應(yīng)用提供了指導(dǎo)。在這里,語(yǔ)境是作為事件或行動(dòng)的整合形式,而非本體意義上的實(shí)體;實(shí)在是作為積極、持續(xù)、變化的事實(shí),即實(shí)在是變化的動(dòng)態(tài)開放過(guò)程;變化過(guò)程產(chǎn)生新奇,沒有新奇的變化是形變(注:Rosnow,R.L,and Georgoudi,M. The Spirit of contextualism. In:Raiph.L.et al (eds.) Contextualism and understanding in behavioral science.New York: Praeger Publishers, 1986:3-4.)。通過(guò)分析最初假設(shè)的復(fù)雜意義,語(yǔ)境論為研究者提供了能夠系統(tǒng)地測(cè)量這些假設(shè)的方法,不論是先驗(yàn)的還是后驗(yàn)的,而且在更長(zhǎng)的過(guò)程中更有效地追尋它們。不過(guò),語(yǔ)境論只是提供了一種新的可能創(chuàng)造性途徑,但不是唯一和絕對(duì)的途徑。

作者單位:山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心ふ苧社會(huì)學(xué)學(xué)院

責(zé)任編輯:張 蓬