論特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動公示

李秋杰

一、概述

物權(quán)上的物有動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分，這一區(qū)分最早起源于羅馬法。從物權(quán)法的發(fā)展趨勢看，動產(chǎn)和不動產(chǎn)呈現(xiàn)出相互滲透甚至相互轉(zhuǎn)化的特征。如不動產(chǎn)證券化，使不動產(chǎn)具有動產(chǎn)化的趨勢；而某些動產(chǎn)。如車輛、船舶、航空器等采用不動產(chǎn)的登記規(guī)則，使某些動產(chǎn)呈現(xiàn)不動產(chǎn)化的趨勢。我國對特殊動產(chǎn)變動采用的是公示對抗主義模式，采用這一模式在理論和實(shí)務(wù)界均存在爭議。

二、物權(quán)變動的公示模式

現(xiàn)代各國民法上的物權(quán)變動，無論采用意思主義的物權(quán)變動模式還是形式主義的物權(quán)變動模式，一般以交付為動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法，以登記為不動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法。但關(guān)于物權(quán)公示的模式卻各有不同，大致可以分為三種不同的立法主義：

(一)公示對抗主義

所謂公示對抗主義，指的是在以法律行為為根據(jù)發(fā)生物權(quán)變動時，物權(quán)變動直接以當(dāng)事人的意思表示生效；不動產(chǎn)登記和動產(chǎn)的交付只發(fā)揮證明該項(xiàng)變動的作用的立法體例。首先，公示對抗主義充分體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人的意思表示，排除了國家權(quán)力對個人私生活的過分干擾，從而拓寬和提升了人的生存境界，使人的意思表達(dá)更加充分和自由。其次，在特定物的買賣上，公示對抗主義可以有效地防止一物二賣或一物多賣。再次，公示對抗主義為世界上大多數(shù)國家所采用，以法國為代表的許多大陸法系國家民法以及英美國家的貨物買賣法都持公示對抗主義。第四，公示對抗主義在不動產(chǎn)物權(quán)變動尚未經(jīng)公示時，有限制其對抗效力，能夠有效保護(hù)善意第三人利益。

雖然，物權(quán)變動的公示對抗主義模式具有上述優(yōu)點(diǎn)，但其弱點(diǎn)更加突出。具體來說，它存在以下不足：一是物權(quán)效力在當(dāng)事人之間及在第三人之間的效力不同，顯然削弱了物權(quán)的效力，不利于明晰財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不利于定紛止?fàn)?；二是采用對抗主義的公示公信力無法確立，尤其是對于不動產(chǎn)權(quán)利人未登記就不能對抗登記的第三人，而第三人通過登記也不能得知物權(quán)的歸屬，這樣對第三人的利益難以保障；三是對抗主義雖然減少了當(dāng)事人之間的登記費(fèi)用和省去登記手續(xù)及程序的繁瑣，但從另一方面看，第三人進(jìn)行交易，必須花更多的時間和費(fèi)用去調(diào)查交易物的真正權(quán)利人，這對交易的迅速便捷和低成本，無疑有妨害。就此，有學(xué)者指出：“賦予登記對抗力本為彌補(bǔ)意思主義缺乏外部表征，有礙交易安全之不利。結(jié)果是對抗力造成依意思表示已合法成立的一系列物權(quán)變動關(guān)系被推翻，反而阻礙了流通速度，不利于交易安全?！?/p>

(二)公示要件主義

所謂公示要件主義，指物權(quán)的公示在物權(quán)變動中作為必要條件的立法體例，即未經(jīng)公示手段的采用，當(dāng)事人之間就不能發(fā)生物權(quán)變動的法律效果。公示要件主義從交易安全出發(fā)，認(rèn)為物權(quán)變動不能僅存于當(dāng)事人的觀念中，而是應(yīng)當(dāng)以一定的物質(zhì)形式加以外化，為潛在的交易第三人所認(rèn)識。

公示要件主義對物權(quán)變動采取嚴(yán)格的公示手段，實(shí)行實(shí)質(zhì)性審查，因而便于統(tǒng)一確立物權(quán)變動時間，并將物權(quán)行為與債權(quán)行為明確分開，法律關(guān)系比較清楚；同時也提高了財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況的透明度，有利于維護(hù)交易的安全，也使得交易中的信息收集與判斷成本降低，減輕了交易的締約成本。但這一模式偏重形式，缺乏靈活性，并會增加物權(quán)變動的旅行費(fèi)用和登記機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，可見其登記成本較高，加重了交易的履約成本。

(三)折中主義

折中主義是對某種類的物權(quán)變動采公示要件主義，而對另一種類的物權(quán)變動則采公示對抗主義。但在采兩種主義的同時，往往有所偏重，或以成立要件主義為原則，而以對抗主義為例外，抑或相反。較為常見的做法是以公示要件為原則，以公示對抗主義為例外。我國民事立法上，即采用的這種主義模式。動產(chǎn)物權(quán)的公示以交付為原則，登記為例外；不動產(chǎn)物權(quán)變動的公示以登記為原則。

我國法律在對涉及船舶、航空器等特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動方面采取了公示對抗主義模式。必然存在以上所說公示對抗模式所存在的缺陷。我國《海商法》第13條規(guī)定：“設(shè)定船舶抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向船舶登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人?！倍覈睹裼煤娇辗ā返?6條也規(guī)定：“設(shè)定民用航空器抵押權(quán)。由抵押權(quán)人和抵押人共同向國務(wù)院民用航空器主管部門辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人。”綜上說明，我國在物權(quán)變動問題上原則上是采取公示要件主義，但在涉及以船舶、航空器等準(zhǔn)不動產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)方面，則采取公示對抗主義作為補(bǔ)充。

三、完善特殊動產(chǎn)物權(quán)變動公示的建議

我國特殊動產(chǎn)采公示對抗主義模式，由上可知，該模式存在諸多弊端，筆者認(rèn)為采公示要件主義更為合理。首先，船舶、航空器等特殊動產(chǎn)價(jià)值巨大，流動性強(qiáng)。因此大陸法系各國對這類動產(chǎn)都實(shí)行較為嚴(yán)格的管制，如果對這類動產(chǎn)業(yè)適用公示對抗制，物權(quán)變動不經(jīng)登記即生效，則不利于國家從登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)確地知曉此類重要財(cái)產(chǎn)具體的權(quán)屬狀態(tài)，勢必增加國家對這類財(cái)產(chǎn)的管理難度；其次，我國對不動產(chǎn)物權(quán)變動采公示要件主義，主要是因?yàn)椴粍赢a(chǎn)是國家重要資源，關(guān)系國計(jì)民生、社會穩(wěn)定，其地位遠(yuǎn)比動產(chǎn)重要，不動產(chǎn)交易應(yīng)處于國家的監(jiān)控之下，因此采登記生效主義，如果承認(rèn)不登記也可發(fā)生物權(quán)變動，就會使國家喪失對不動產(chǎn)市場交易進(jìn)行監(jiān)督和管理的有力手段。而特殊動產(chǎn)的價(jià)值和作用并不會低于不動產(chǎn)，所以特殊動產(chǎn)也應(yīng)采公示要件主義，更加有益于保護(hù)交易安全。第三，采對抗主義模式會產(chǎn)生幾種不同的結(jié)果，例如交付而未辦理登記，未交付但辦理登記，不管哪種情況都會引起不必要的爭議，不但不利于交易的便捷，反而徒增訴訟負(fù)擔(dān)。采公示要件主義雖然會增加一定的成本，但是總體上利大于弊，所以對于我國特殊動產(chǎn)的變動公示有待于進(jìn)一步的改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王軼，物權(quán)變動論[M]，北京：中國人民大學(xué)出版，2001。

[2]肖厚國，物權(quán)變動研究[M]，北京：法律出版社。2002。

[3]孫毅，物權(quán)法公示公信原則研究[J]，民商法論叢(7)。

[4]胡志剛，不動產(chǎn)物權(quán)新論[M]，學(xué)林出版社，2006。

[5]劉傻，劉融斌，完善我國特殊動產(chǎn)物權(quán)登記制度的若干思考[J]，法學(xué)論壇，2007(1)。