一方當(dāng)事人有酒后駕車行為的，是否可以私了?

編輯同志：

去年8月，張某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車與林某發(fā)生交通事故。雙方都沒(méi)有受傷，林某的機(jī)動(dòng)車只受到比較輕微的損壞。兩人對(duì)事實(shí)及事故成因都沒(méi)有異議，對(duì)賠償方式和數(shù)額也基本達(dá)到一致意見(jiàn)，于是雙方撤離現(xiàn)場(chǎng)。請(qǐng)問(wèn)，這種情況可以私了嗎?

讀者劉寶

劉寶讀者：

在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及事故成因無(wú)爭(zhēng)議的。即使財(cái)產(chǎn)損失比較輕微。也不一定都能進(jìn)行私了。為了打擊嚴(yán)重的交通違法行為，防止其借交通事故私了之機(jī)逃脫法律的制裁。我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定，如果當(dāng)事人的交通違法行為具有法定嚴(yán)重的情形，必須報(bào)警，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第二款規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡的，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及成因無(wú)爭(zhēng)議的，可以即行撤離現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理?yè)p害賠償事宜；不能即行撤離現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十一條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并立即報(bào)警：(一)機(jī)動(dòng)車無(wú)號(hào)牌、無(wú)檢驗(yàn)合格標(biāo)志、無(wú)保險(xiǎn)標(biāo)志的：(二)駕駛?cè)藷o(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的；(三)駕駛?cè)孙嬀啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品的；(四)發(fā)生《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第二款規(guī)定的交通事故，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)或者成因有爭(zhēng)議的；(五)當(dāng)事人不能自己移動(dòng)車輛的：(六)碰撞建筑物、公共設(shè)施或者其他設(shè)施的。”第十九條規(guī)定：“發(fā)生下列交通事故，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)立即報(bào)警：(一)造成人員死亡、重傷、輕傷的；(二)造成人員輕微傷，但是當(dāng)事人對(duì)事實(shí)或者成因有爭(zhēng)議的；(三)財(cái)產(chǎn)損失較大的；(四)財(cái)產(chǎn)損失輕微，但是有本規(guī)定第十三條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定情形之一的。財(cái)產(chǎn)損失較大的標(biāo)準(zhǔn)，由省級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門與有關(guān)部門協(xié)商規(guī)定。”

本案中，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車駕駛員張某有酒后駕車的嚴(yán)重交通違法行為，不能自行撤離現(xiàn)場(chǎng)，必須由公安機(jī)關(guān)交通管理部門進(jìn)行處理，雙方的做法不符合法律的規(guī)定。

江蘇省連云港市天翔集團(tuán)律師所律師李德勇

離婚后對(duì)人工授精的孩子是否應(yīng)給付撫養(yǎng)費(fèi)?

編輯同志：

我和張某結(jié)婚五年，因張某沒(méi)有生育能力，一直沒(méi)有子女。我們到醫(yī)院做了人工授精手術(shù)，但授精后張某開(kāi)始后悔。孩子生下后，我們感情越來(lái)越差。我同意了他提出的離婚，但他以與孩子無(wú)血緣關(guān)系為由，拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)。這樣行嗎?

讀者云繡

云繡讀者：

這樣不行。最高人民法院在1991年7月8日發(fā)布的《關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》中明確規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定?！睂?duì)于婚生子女父母關(guān)系，婚姻法第二十一條明確規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)。未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)。無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母。有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。根據(jù)上述規(guī)定，張與你離婚后。必須要像對(duì)待婚生子女一樣對(duì)人工授精的孩子負(fù)責(zé)，給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)。

黑龍江省大慶林甸法院法官王景龍春林

打火機(jī)等小物件屬于安檢中的違禁物品嗎?

編輯同志：

上周我乘火車回家，旅行包內(nèi)攜帶了給愛(ài)好收藏的父親買的各式打火機(jī)10個(gè)，給母親買的染發(fā)劑2瓶(每瓶50毫升)，在進(jìn)入車站進(jìn)行安檢時(shí)，安檢人員將10個(gè)打火機(jī)中的5個(gè)以及兩瓶染發(fā)劑予以扣留，并對(duì)我罰款50元。請(qǐng)問(wèn)，這些小東西也屬于禁止攜帶的物品嗎。安檢人員有權(quán)力對(duì)我罰款嗎?

讀者王一民

王一民讀者：

火車站安檢人員將你的5個(gè)打火機(jī)與兩瓶染發(fā)劑予以沒(méi)收的做法是正確的?！逗贤ā返诙倬攀邨l規(guī)定，旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。旅客違反前款規(guī)定的，承運(yùn)人可以將違禁品卸下、銷毀或者送交有關(guān)部門?！惰F路旅客運(yùn)輸規(guī)程》對(duì)旅客可以攜帶的物品進(jìn)行了細(xì)化，其中第五十二條規(guī)定，為方便旅客的旅行生活，限量攜帶下列物品：1、氣體打火機(jī)5個(gè)，安全火柴20小盒；2、不超過(guò)20毫升的指甲油、去光劑、染發(fā)劑。不超過(guò)100毫升的酒精、冷燙精。不超過(guò)600毫升的摩絲、發(fā)膠、衛(wèi)生殺蟲(chóng)劑、空氣清新劑。所以?；疖囌景矙z人員扣留您的東西的做法符合法律規(guī)定。

但是，火車站安檢人員對(duì)你進(jìn)行罰款是錯(cuò)誤的，火車站是鐵路運(yùn)輸企業(yè)，而非行政機(jī)關(guān)，因此火車站沒(méi)有行政管理職能，不能行使行政處罰權(quán)。

天津鐵路運(yùn)輸法院法官李國(guó)祥李慶一

產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)合格，為何也要賠償損失?

編輯同志：

我所銷售的熱水器，沒(méi)有隨貨合格證，但有有關(guān)部門出具的質(zhì)量檢驗(yàn)合格報(bào)告。不料，我銷售給李某的熱水器卻莫名其妙地爆炸了，造成李某重傷。近日，法院判決我賠償其所有損失。《民法通則》第一百二十二條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！倍业纳唐凡⒎遣缓细瘢瑸槭裁催€要我賠償損失?

讀者劉玲

劉玲讀者：

法院的判決是正確的。

一方面，質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告不能替代合格證?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：(一)有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；……”第三十六條也指出：“銷售者銷售的產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)符合本法第二十七條的規(guī)定?！焙细褡C明即合格證，是商品必須具有的、法律明令應(yīng)當(dāng)具備的通行證，它不同于質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告。質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告一般來(lái)自自行委托檢驗(yàn)，不是法定的檢驗(yàn)，其結(jié)果僅對(duì)來(lái)樣負(fù)責(zé)，不能證明其他同類產(chǎn)品的質(zhì)量。而合格證涉及法定檢驗(yàn)。出具者必須應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級(jí)以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門或者其授權(quán)的部門考核合格。產(chǎn)品經(jīng)認(rèn)證合格后，才能由認(rèn)證機(jī)構(gòu)頒發(fā)認(rèn)證證書(shū)，準(zhǔn)許企業(yè)在產(chǎn)品或者其包裝上使用合格證。另一方面，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的質(zhì)量合格，標(biāo)準(zhǔn)只能是具有安全性和適用性，沒(méi)有不合理的危險(xiǎn)。否則，就是不合格。你所銷售的熱水器，已造成他人損害，表明具有危險(xiǎn)性，當(dāng)屬不合格。再一方面。產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任的處理實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要銷售者不能證明受害人具有故意或重大過(guò)失，銷售者就必須賠償。而你卻只知熱水器莫名其妙地爆炸了，所以應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

江西省興國(guó)縣人民法院法官顏東岳

能不能拿大字報(bào)聲討愛(ài)情騙子?

編輯同志：

秦某與男友趙某從大學(xué)時(shí)起熱戀，但畢業(yè)后，趙某貪圖享樂(lè)，不顧秦某的苦苦哀求，與別人成婚了。秦某為報(bào)復(fù)，將自己對(duì)趙某的資助、犧牲、愛(ài)情過(guò)程等，詳細(xì)寫(xiě)入大字報(bào)，并大罵趙某是愛(ài)情騙子、道德敗壞，打印20份張貼在趙某所在公司、住處，致使趙某被眾人鄙視、唾罵，長(zhǎng)時(shí)間無(wú)顏上班甚至出門。許多人認(rèn)為。大宇

報(bào)所言屬實(shí)，趙某理應(yīng)受到譴責(zé)，秦某的行為并不為過(guò)。對(duì)嗎?

讀者史瑋

史瑋讀者：

雖然趙某之舉有悖道德，但秦某也已侵犯趙某名譽(yù)權(quán)。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第140條指出：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格。以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！迸c之對(duì)照，秦某的行為具備了承擔(dān)侵犯趙某名譽(yù)權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：一方面，大字報(bào)所涉內(nèi)容屬趙某隱私。趙某在大學(xué)期間及此后的生活、戀愛(ài)狀況及其細(xì)節(jié)，既為其所不愿公開(kāi)，也完全與他人無(wú)關(guān)。盡管其應(yīng)當(dāng)受到道德譴責(zé)。但并不能因此而否定這些事的隱私性質(zhì)。另一方面，大字報(bào)侵犯了趙某的隱私權(quán)。秦某未經(jīng)趙某同意也沒(méi)有通過(guò)司法程序。在趙某所在公司、住處、出入通道上張貼大字報(bào)，是向其同事、朋友、妻子及其他不特定的人公開(kāi)宣揚(yáng)其隱私，公然侵?jǐn)_、侮辱其名譽(yù)。此外，秦某還使用了罵趙某“愛(ài)情騙子”、“道德敗壞”等毀謗性語(yǔ)言。再一方面，趙某的名譽(yù)受到了“一定影響”。即被眾人鄙視、唾罵等。

江西省興國(guó)縣人民法院法官顏梅生

在小區(qū)里高空墜物傷人，找不到肇事者應(yīng)如何賠償?

編輯同志：

兩個(gè)月前的一天，我在小區(qū)散步時(shí)，一個(gè)煙灰缸突然從天而降，狠狠地砸在我的頭上。當(dāng)時(shí)我血流滿面，昏倒在地，被人送往醫(yī)院搶救。我住了二十來(lái)天醫(yī)院，花費(fèi)了2萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)，方痊愈出院。住院期間，家人便四處打聽(tīng)，想找到罪魁禍?zhǔn)?，卻始終找不到煙灰缸的主人。找不到肇事者，是不是就沒(méi)有人為我的損失埋單?是不是就得自認(rèn)倒霉?請(qǐng)問(wèn)，高空墜物傷人。受害者該如何得到賠償'

讀者梁萍

梁萍讀者：

高空墜物傷人，如果能找到肇事物品的所有者或管理者，索賠對(duì)象當(dāng)然十分明確。但如果找不到肇事業(yè)主，索賠就相對(duì)麻煩一些。

在找不到肇事業(yè)主的情況下。受害者不妨將可能肇事的業(yè)主列為共同被告訴上法庭。因?yàn)橄鄬?duì)于受害者來(lái)說(shuō)，高空墜物傷人，可視為他們實(shí)施的一個(gè)共同危險(xiǎn)行為，如此，在舉證責(zé)任上將實(shí)行倒置。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第7款規(guī)定：“因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟。由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！贝藭r(shí)。受害者證明自己受到高空墜物傷害及損失的數(shù)額，以及該墜物可能為所訴被告實(shí)施即可，而所訴被告只要不能證明自己非侵權(quán)人。法院就會(huì)依據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，推定是他們共同實(shí)施了危險(xiǎn)行為，并共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

不過(guò)，還要特別提醒的是，目前法律對(duì)高空墜物傷人，無(wú)法確定具體肇事業(yè)主情況下如何賠償?shù)囊?guī)定并不完善，法院在處理此類糾紛時(shí)的做法也不統(tǒng)一，既有判由共同被告賠償?shù)呐欣灿旭g回受害方訴訟請(qǐng)求的判例。因此，在不幸遭遇高空墜物傷人時(shí)，應(yīng)注意保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，收集證據(jù)，盡最大努力鎖定肇事人，如此，索賠才更有保障。

湖南省會(huì)同縣人民法院法官辛祥

職工在單位發(fā)病，家屬放棄治療后死亡能否算工傷?

編輯同志：

我的親戚張某是海瀾服飾公司的一名職工。前不久，張某在工作臺(tái)邊操作時(shí)突然昏倒，被送往醫(yī)院搶救。醫(yī)院經(jīng)過(guò)診斷確定張某沒(méi)有繼續(xù)存活的可能了，在此情況下，其夫王某經(jīng)與親屬協(xié)商，決定放棄搶救，張某遂死亡。于是王某向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出《工傷認(rèn)定書(shū)》，對(duì)張某的死作出視同工傷的決定，但海瀾服飾公司不服，認(rèn)為根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的。視同工傷。而張某的死亡是由于其夫王某放棄搶救才在48小時(shí)以內(nèi)死亡的，如果王某不放棄搶救，張某不會(huì)在48小時(shí)內(nèi)死亡，因此，此案不符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)問(wèn)!張某的死亡是否為工傷?

讀者張?jiān)?/p>

張?jiān)阶x者：

我們認(rèn)為，張某之死符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以視同于工傷。勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出視同工傷的決定是正確的。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，如果醫(yī)院繼續(xù)對(duì)張某采取搶救措施能否改變其死亡結(jié)果々一般類似案件。其爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)問(wèn)題往往是“48小時(shí)”的起算時(shí)間。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部函(2004)256號(hào)“關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)”第三條規(guī)定：“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。但如何界定“48小時(shí)”就成為實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題。

對(duì)“48小時(shí)”內(nèi)搶救無(wú)效死亡的工傷認(rèn)定的界定標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)方面：一是死者是否在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾??；二是是否在48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡：三是48小時(shí)內(nèi)搶救是否起到改變死亡結(jié)果的效果。對(duì)張某實(shí)施搶救能否改變其死亡的結(jié)果的認(rèn)定，既不能是用人單位，也不能是職工家屬。只能是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)病人情況作出確定。從你來(lái)信反映的情況看，根據(jù)醫(yī)院的診斷病歷。能夠證實(shí)是在醫(yī)院告知張某的家屬?gòu)埬骋褯](méi)有繼續(xù)存活的可能性的情況下，家屬才放棄搶救診治的。其行為不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第四十條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“拒絕治療”。故依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定張某的死亡視同于工傷是正確的。

江蘇省東臺(tái)市人民法院法官劉德生

供電所擅自在我責(zé)任山上架設(shè)電線、砍伐林木合法嗎?

編輯同志：

前段時(shí)間，我所在的鄉(xiāng)供電所在進(jìn)行農(nóng)村電網(wǎng)改造時(shí)，未經(jīng)我同意擅自從我家承包經(jīng)營(yíng)的責(zé)任山上立電線桿、架設(shè)電線，砍伐掉我家十幾棵大小不一的林木，事后亦未給我任何補(bǔ)償。當(dāng)我找到供電所要求給個(gè)說(shuō)法時(shí)卻被答復(fù)：架設(shè)電線是公益行為，村民必須無(wú)條件配合。請(qǐng)問(wèn)：供電所的說(shuō)法正確嗎?未經(jīng)我同意，供電所擅自在我責(zé)任山上架設(shè)電線、砍伐林木合法嗎々

讀者李修明

李修明讀者：

供電所的說(shuō)法是沒(méi)有道理的。其做法是錯(cuò)誤的。

《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》第九條明確規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。任何組織和個(gè)人不得侵犯。”供電所事先未經(jīng)你的同意，擅自在你責(zé)任山上架設(shè)電線，明顯侵犯了你的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，是違法的。供電所“架設(shè)電線是公益行為。村民必須無(wú)條件配合”之說(shuō)明顯站不住腳。同時(shí)，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第二十四條第一款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條分別規(guī)定：“新建、改建或擴(kuò)建電力設(shè)施，需要損害農(nóng)作物，砍伐樹(shù)木、竹子，或拆遷建筑物及其他設(shè)施的，電力建設(shè)企業(yè)應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予一次性補(bǔ)償?！?、“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的。權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任?！庇纱丝芍?，從法律層面來(lái)看，供電所未經(jīng)你同意砍伐你家林木，已侵害了你的物權(quán)，你據(jù)此有權(quán)要求其依法給予相應(yīng)的補(bǔ)償，若其不同意補(bǔ)償，你完全可以通過(guò)訴訟等方式尋求解決。當(dāng)然，供電所進(jìn)行農(nóng)網(wǎng)改造架設(shè)電線，屬于惠民利民之舉，你也可站在這個(gè)角度以大局為重，本著互諒互讓的原則，與供電所協(xié)商處理好此事。

江西省興國(guó)縣人民法院法官林興

(責(zé)編：向麗)