知識產(chǎn)權制度為智慧之火添加利益之油，對激勵發(fā)明和創(chuàng)作、推動社會進步起到了積極作用。在知識經(jīng)濟和貿(mào)易全球化的當今世界，專利權、版權和商標權等知識產(chǎn)權，被許多國家、組織、企業(yè)等當作奪取核心競爭力、謀取高額利潤的法寶。知識產(chǎn)權的競爭在國際貿(mào)易中達到了白熱化的程度。近來出現(xiàn)了一系列對知識產(chǎn)權過度保護與我國公共利益相矛盾的問題。

去年10月美國微軟公司在中國制造的電腦“黑屏”事件是一個關于著作權利人和社會公眾利益產(chǎn)生爭議的典型案例。按照中國的《計算機軟件保護條例》第30條規(guī)定，計算機軟件最終用戶使用未經(jīng)授權的軟件要負侵權責任。該規(guī)定高于WTO的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》第10條規(guī)定的保護標準，即最終用戶使用盜版軟件不構成侵權。這一超出我國現(xiàn)有社會發(fā)展水平，給予軟件著作權人過高保護水準，為微軟公司制造“黑屏”事件提供了依據(jù)。

另一個讓我們警惕的例子是一些外國跨國公司正試圖壟斷基因專利，控制發(fā)展中國家糧食主權。美國孟山都公司通過從中國的野生大豆中提取核心基因，獲得轉基因高產(chǎn)大豆，向包括美國、歐洲和中國在內(nèi)的100多個國家和地區(qū)申請了相關國際專利。目前孟山都已基本“攻陷”阿根廷等主要大豆生產(chǎn)區(qū)。阿根廷農(nóng)民要為生產(chǎn)轉基因大豆支付昂貴的專利費，中國不能重蹈覆轍。

再如，藥品專利權的保護與維護人類健康的矛盾、網(wǎng)絡著作權與作品傳播利用的沖突，更是不斷引發(fā)對知識產(chǎn)權法律制度基本原則的反思：究竟是知識產(chǎn)權權利人的利益最大化重要，還是全社會公共福利的保障和提高重要？

美國《憲法》關于版權與專利權條款規(guī)定，通過賦予作者和發(fā)明人對他們的創(chuàng)造物享有有限專有權來促進科學和藝術的進步。中國《專利法》第1條規(guī)定，“為了保護發(fā)明創(chuàng)造專利權，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應用，促進科學技術進步和創(chuàng)新，適應社會主義現(xiàn)代化建設的需要，特制定本法”。

綜觀國際知識產(chǎn)權公約及各國知識產(chǎn)權立法，我們不難看出，保護權利人的私權是激勵發(fā)明和創(chuàng)作的手段，而促進新技術的推廣應用和思想信息的廣泛傳播、維護和提高社會公共利益才是最終目的?，F(xiàn)在一些發(fā)達國家更多地是把保護私權放在首位，忽視了社會的公共利益。

中國目前發(fā)展市場經(jīng)濟需要鼓勵自主創(chuàng)新，提高核心技術競爭力。適度保護知識產(chǎn)權是必要的，但不能對著作權和專利權的過度保護，而限制知識傳播，或者進一步的創(chuàng)新，甚至危害人類的健康安全。有效的知識產(chǎn)權保護體系應當有利于市場競爭，而不是成為發(fā)展經(jīng)濟的阻力。我國在今后的相關立法修訂和司法判決中，應充分考慮維護知識產(chǎn)權權利人和公共利益的平衡。同時通過WIPO（世界知識產(chǎn)權組織）和WTO呼吁在國際范圍內(nèi)完善知識產(chǎn)權保護制度。▲ （作者是華中科技大學管理學院中德知識產(chǎn)權研究所所長，歐洲自然科學與社會科學院院士。）