歐陽麗

近年來,由于新聞報道而引發(fā)媒體與新聞當(dāng)事人或新聞相關(guān)方的沖突乃至新聞官司的事件漸漸增多。這種沖突的增多一方面是社會多元化、復(fù)雜化的反映,另一方面也源于記者報道本身的失誤。記者報道本身的失誤常常是記者無意或下意識犯下的,它長期存在,卻很少引起人們的注意。這種失誤就是記者在陳述事實時,無意中摻雜了記者個人不恰當(dāng)?shù)闹饔^傾向性,這種傾向與新聞當(dāng)事人的價值傾向發(fā)生沖突。

首先看一個事例。央視東方時空的子欄目《生活空間》曾經(jīng)與作家麥風(fēng)產(chǎn)生過法律糾紛。1999年,《東方時空·生活空間》拍攝《麥風(fēng)賣劇本》,節(jié)目講述麥風(fēng)在北京出售劇本的經(jīng)歷,然后分兩集在中央電視臺播出。麥風(fēng)指責(zé)該節(jié)目利用斷章取義、任意剪輯、配以主觀虛假解說詞的手段,將他描寫成空虛、落魄、不講理的人,而且還否定了他的劇本,因此,狀告該節(jié)目編導(dǎo)及央視侵犯其名譽權(quán),索賠200萬。而該節(jié)目的編導(dǎo)認(rèn)為運用電視編輯手段進行藝術(shù)處理并未破壞真實性,更未侵犯名譽權(quán)。①撇開事件具體的是非不談,我們單純將該事件當(dāng)作一個案例,用新聞的基本準(zhǔn)則來衡量,看看媒體的什么類型語言容易成為新聞糾紛的源頭。

起訴時麥風(fēng)列舉歪曲的事實有:在麥風(fēng)不停地轉(zhuǎn)換電視頻道的畫面上配以“很煩躁”的解說詞;配解說詞“麥風(fēng)兜里只有幾塊錢了,眼下主要是填飽肚子”使其顯得落魄;刪去專家好評的語言而單獨突出指出問題的部分,從而形成對劇本質(zhì)量的負(fù)面價值判斷;引導(dǎo)麥風(fēng)看時裝雜志的美女圖片,以傳達(dá)當(dāng)事人空虛郁悶的心態(tài)。等等。

我們的問題是:這些語言及畫面是否足夠客觀?是否夾雜了記者個人的主觀判斷,或者說,這些語言是否在傳達(dá)事實信息之外,還攜帶了某種價值信息?

1.“很煩躁”的意義有:

A:描述一個事實:麥風(fēng)此刻精神的狀況。

B:表達(dá)記者的一個主觀成見:麥風(fēng)正在經(jīng)歷失敗,比較窩囊。

C:表達(dá)記者的一個潛臺詞:我對麥風(fēng)持負(fù)面評價。

2.“麥風(fēng)兜里只有幾塊錢了,眼下主要是填飽肚子”的意義有:

A:描述一個客觀事實:麥風(fēng)很窮了。

B:表達(dá)記者的一個主觀成見:麥風(fēng)落魄。

C:表達(dá)記者的一個潛臺詞:這個落魄的文人顯得可憐乃至可鄙。

3.麥風(fēng)正在看雜志的美女封面的畫面的意義有:

A:描述一個事實:麥風(fēng)在看美女圖片。

B:表達(dá)記者的一個主觀成見:麥風(fēng)精神空虛。

C:表達(dá)記者的一個潛臺詞:麥風(fēng)不崇高,對這個人持消極評價。

也就是說,以上所列的例子當(dāng)中每句話乃至每個例子至少可能包含三層意義,第一,這是一個客觀事實;第二,這摻雜了記者的主觀偏見;第三,這潛在地傳達(dá)了對對象的道德評判。如果我們的分析可以接受,那么,盡管《生活空間》作為新聞節(jié)目,依靠真實的畫面來講述故事,但表面上客觀的畫面和解說詞都不夠客觀,而帶有較強的主觀性,而且在這種主觀性中,蘊涵了對采訪對象的道德評判。事件雙方之所以對簿公堂,根本原因就是新聞中透露的記者的主觀性,以及透過主觀性傳達(dá)的道德評判。

我們不妨再找一個事例佐證一下。在2006年著名的第一財經(jīng)日報與富士康公司之間的天價新聞官司中,富士康在起訴書中寫道:“該報道多處使用了‘逃離‘特殊管理‘殘酷‘亂竄等明顯帶有侮辱、貶損性語言,對原告員工的工作環(huán)境妄加貶損性的評論……使廣大讀者對原告及其經(jīng)營的‘富士康品牌產(chǎn)生了重大的誤解?！雹诒M管富士康還指責(zé)報道存在與事實不符之處,但業(yè)內(nèi)人士分析,真正打起官司來,這一點才是報道的硬傷。

以上錯誤的共同之處都是記者在陳述新聞事實時傳達(dá)了記者的負(fù)面價值評判,記者的這種負(fù)面價值信息起到一種引導(dǎo)觀眾的作用,從而引發(fā)當(dāng)事人的不滿。而記者往往自以為在客觀地陳述事實,只傳遞事實信息,并沒有傳遞價值信息。那么,記者在陳述事實時是否應(yīng)該和可能杜絕價值信息的傳達(dá),如同提倡新聞中事實與意見分開一樣?新聞?wù)Z言中價值信息究竟是如何傳達(dá)的?如果允許價值信息的傳達(dá),哪些是恰當(dāng)?shù)?哪些是不恰當(dāng)?shù)?

新聞?wù)Z言要做到純粹的客觀性是不可能的,因為語言本身就帶有主觀性。新聞?wù)Z言的主觀性植根于語言本身的主觀性,但由于新聞?wù)Z言承擔(dān)的特有的描述還原事實任務(wù),因此新聞?wù)Z言的主觀性問題就顯得格外耐人尋味。傳統(tǒng)的語言觀認(rèn)為語言是實在的客觀反映,而現(xiàn)代語言學(xué)則認(rèn)為語言不可避免地具有主觀性。比如,人們通常以為名詞最不帶有主觀性,但實際上名詞仍有主觀性。例如“桌子”一詞不是純客觀,這個詞只有對于人類才有意義。另外,桌子一詞的外延并不明確,例如存在一些在一些人可以稱之為桌子,而另一些人不稱之為桌子的東西。一張在火災(zāi)中被燒壞的“桌子”,A可能稱它為桌子,而B則認(rèn)為這只是一堆爛木頭,不能稱為桌子了。

語詞的主觀性理論使得新聞報道純粹客觀事實的理想成為泡影。如果名詞都不能避免主觀性的話,那么我們不可能在一篇新聞稿件中全部剔除自我的主觀性。舉例來說,我如果稱某人是一個“好孩子”或“悲劇人物”,我不能自以為我在描述一個純事實,這只是我的一個主觀價值判斷,也許大多數(shù)人不會同意用這兩個詞來概括他。在所有詞性中,形容詞和副詞的主觀性最強,其次是名詞、動詞、擬聲詞,主觀性最弱的是數(shù)詞、量詞以及大多數(shù)虛詞。最不可接受的是那些帶有強烈感情色彩的褒義詞和貶義詞。在通常的新聞寫作規(guī)則里,我們反對使用這些詞,同時也反對過多地使用形容詞和副詞。

新聞?wù)Z言的主觀性給價值信息傳達(dá)提供了一個隱秘的渠道,即通過敘述事實傳遞價值信息。這里我們的價值信息特指倫理價值信息,即特指那些“用來鼓勵、改變,或者約束人們的行為和目的,而不僅僅是描述”的信息。③任何語言都有兩種用法:一種是描述事實,一種是價值判斷。但現(xiàn)代哲學(xué)和語言學(xué)認(rèn)為,事實和價值不可截然區(qū)分,語言總是同時在描述事實和做價值判斷。概而言之,在一篇新聞中,價值信息的傳達(dá)通常有這樣一些途徑:一、直接的議論;二、直接的抒情;三、帶有價值信息的敘述。我們著重論述的就是第三種價值信息傳達(dá)的方式。正是這種隱秘的價值信息傳達(dá)方式,常常不自覺地躲過我們的審查,妨礙了新聞?wù)Z言本該有的客觀性。例如,在錢鋼的報告文學(xué)《唐山大地震》中有這樣一句話:“幾顆稚嫩的心在災(zāi)難中成熟著”。表面上這是對一個事件的描述,一種富于文采的描述,但它隱秘地傳達(dá)了一個價值信息,即作者欣賞、鼓勵這種在逆境中成長的行為,并希望人們學(xué)習(xí)仿效這種行為。

然而這里還有個非常重要的問題,即究竟誰來以及憑什么來判定一句描述是否攜帶有某種價值信息?(這個問題之所以重要,乃是因為幾乎大多數(shù)的新聞糾紛、新聞官司都要涉及到它。)往往一個句子,記者本人認(rèn)為它是不帶有道德評判的,而當(dāng)事人卻認(rèn)為它是帶有道德評判意味的。我們認(rèn)為,記者沒有主觀惡意不能直接免除其責(zé)任,而當(dāng)事人單方面強調(diào)其心理情感受到傷害也不直接構(gòu)成有效指控。我們必須在一個文化體內(nèi)部來詢問,在此文化體當(dāng)中,該詞是否具有約定俗成的貶義?舉例來說,如果一個外國記者用“狗”來形容一個中國人,可能“狗”這個詞在該記者的文化體當(dāng)中不帶有貶義,但該新聞如果在中國發(fā)表,那么該記者就構(gòu)成了對當(dāng)事人的名譽侵犯。對于記者來說,每寫一篇稿件,都需要注意稿件中的每個陳述在傳播對象的文化語境中,是否可能攜帶某種價值判斷,以及攜帶的這種判斷是否恰當(dāng),而不僅僅是自己主觀上是否有意攜帶該價值判斷。

那么,什么樣的主觀價值信息可以被允許在新聞中傳達(dá)呢?答案是:只有那些符合社會核心價值觀、符合當(dāng)代主流價值觀、揚惡隱善的正確的價值觀可以傳達(dá),而那些帶有記者個人主觀的好惡取向、不能得到普遍讓同的,乃至不公正的價值觀則不能出現(xiàn)在敘述中。因此很多時候我們非但不排除在新聞?wù)Z言中攜帶價值信息,反而還強調(diào)必須在新聞?wù)Z言中巧妙地體現(xiàn)這種正確的價值信息。一個成熟的記者應(yīng)該是用最警惕的眼睛注視著每一個主觀價值信息的傳輸,以排除新聞中所有本不該有的主觀性,做到盡可能的客觀真實可信。同時用全面、平衡、公正等標(biāo)準(zhǔn)去衡量進入新聞報道當(dāng)中的主觀信息,確保這些主觀信息經(jīng)得起新聞倫理和法規(guī)的檢驗。理想的新聞?wù)Z言應(yīng)該是真、善、美的結(jié)合。

(作者單位:江西人民廣播電臺)

本文責(zé)編:陳道生

參考文獻(xiàn)

①《作家麥風(fēng)狀告<東方時空>失實索賠200萬》,《北京晨報》2005年3月15日報道。

②《富士康對第一財經(jīng)日報記者及編委民事起訴狀》,http://tech.sina.com.cn

③查爾斯.L.斯蒂文森著,姚新中,秦志華譯:《倫理學(xué)與語言》,中國社會科學(xué)出版社,1992年,第26頁。