技術(shù)進(jìn)步的來源與國(guó)際視角

黃琪軒

摘要：文章通過對(duì)不同的視角文獻(xiàn)的梳理，試圖指出：在經(jīng)濟(jì)全球化日益凸顯的今天，我們需要跨越以往的視角，從國(guó)際層面看技術(shù)。我們不僅僅要關(guān)注企業(yè)層次的解釋，還需要關(guān)注國(guó)際環(huán)境的變化對(duì)技術(shù)政策與企業(yè)的技術(shù)投入方向的影響。關(guān)注技術(shù)進(jìn)步離不開國(guó)際的視角。

關(guān)鍵詞：技術(shù)進(jìn)步；影響因素；國(guó)際視角

以往對(duì)技術(shù)進(jìn)步的研究往往集中欄經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究往往強(qiáng)調(diào)技術(shù)是經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)鍵因素。對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的解釋，以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家以及社會(huì)學(xué)家的研究大體圍繞這么一些問題展開。

一、地理、人口因素和技術(shù)進(jìn)步

關(guān)于地理因素對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用，研究圍繞幾個(gè)維度展開。有研究關(guān)注特定地域的資源對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響，而有的研究則關(guān)注特定行業(yè)在一定地域的聚集對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響。如有的研究就指出，英國(guó)之所以能有工業(yè)革命，是英國(guó)擁有得天獨(dú)厚的煤炭，英國(guó)特定的地理位置帶來的技術(shù)革命。

從地理因素看技術(shù)進(jìn)步的另外一條路線是特定行業(yè)在某一地域聚集。不少人的研究則指出：行業(yè)在地理上的積聚(Geographical Agglomeration 0f Industries)對(duì)知識(shí)和技術(shù)的進(jìn)步具有正的外部性。因此。同一行業(yè)在特定地域的聚集有利于該地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新，

安托利尼(Antonelli)指出，知識(shí)和技術(shù)具有地域性或者緘默性。因此，知識(shí)和技術(shù)的溢出效應(yīng)就受到地域的限制。正是如此，馮·黑普(Von Hipple)才指出，經(jīng)濟(jì)行為體之間面對(duì)面的交流與互動(dòng)是最有效的技術(shù)傳播方式。巴普蒂斯塔(Baptista)的研究也強(qiáng)調(diào)地理上的相近性對(duì)技術(shù)進(jìn)步的重要作用。一個(gè)產(chǎn)業(yè)在一個(gè)地區(qū)間的積聚無疑是促進(jìn)了這種地方性知識(shí)和緘默知識(shí)的傳播。一個(gè)產(chǎn)業(yè)積聚于一個(gè)地區(qū)，抑或一個(gè)地區(qū)里面有很多產(chǎn)業(yè)。這兩種情況相比較而言，前者技術(shù)交流更容易，知識(shí)和技術(shù)傳播的成本也更低。

同時(shí)，有部分學(xué)者的研究與上述研究所持的結(jié)論相當(dāng)不同。有研究就指出，在同一地區(qū)，不同產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)帶來的正外部性更大，一個(gè)地區(qū)具有多樣性的產(chǎn)業(yè)對(duì)技術(shù)進(jìn)步更為重要。而即便特定技術(shù)在一定區(qū)域的聚集有利于技術(shù)的外溢。問題在于，是什么原因，促使了特定時(shí)期，特定的技術(shù)在某些區(qū)域聚集呢?因此。某些技術(shù)產(chǎn)業(yè)在特定地區(qū)的聚集本身就是需要解釋的。

有研究從人口因素來探討技術(shù)進(jìn)步。這一研究主要關(guān)注于人口的數(shù)量、人口的營(yíng)養(yǎng)狀況、人均壽命、人口質(zhì)量等因素對(duì)技術(shù)變遷的影響。

關(guān)于人口數(shù)量與技術(shù)變遷，代表性的研究如柏瑟浦(Ester Bosemp)的著作，她指出人口密度決定了城市化的規(guī)模，而技術(shù)進(jìn)步都是在城市周邊地區(qū)發(fā)生的。而西蒙對(duì)人口的研究則表示，人口的規(guī)模決定潛在發(fā)明者的供給量。有學(xué)者則斷言，人口的平均壽命是決定技術(shù)進(jìn)步水平的一個(gè)重要因素。如果人的平均壽命太短，那么他們就沒有時(shí)間和動(dòng)機(jī)去創(chuàng)造新的知識(shí)。有研究則對(duì)歐洲的分析展示，人口的飲食對(duì)智力水平的影響以及對(duì)技術(shù)的影響。這類研究指出能量的攝入不足會(huì)讓人昏昏欲睡，難以產(chǎn)生技術(shù)進(jìn)步的主動(dòng)性與進(jìn)取精神。還有研究者對(duì)于人口的質(zhì)量進(jìn)行分析，指出人口的質(zhì)量，如人力資本是技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵。而對(duì)于人力資本對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用，后繼研究也很多。這類研究的主要問題是，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)入現(xiàn)代科學(xué)為主導(dǎo)的時(shí)期，人口數(shù)量往往和技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有太大關(guān)聯(lián)。如果沒有對(duì)現(xiàn)代科學(xué)和控制試驗(yàn)的投入，人口數(shù)量和規(guī)模可能帶來的是技術(shù)長(zhǎng)期的低水平徘徊。而人均壽命、人的營(yíng)養(yǎng)狀況等要素，可能是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果而非原因。

二、制度、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步

一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)良好的制度對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用。這些學(xué)者中，尤其強(qiáng)調(diào)良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的重要性。早期的研究指出，知識(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性以及非排他性，因此知識(shí)具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。由于知識(shí)的這一性質(zhì)，它給社會(huì)帶來正的外部效應(yīng)。因此。作為創(chuàng)新者，他的研發(fā)活動(dòng)給社會(huì)帶來的收益多，而個(gè)人所獲得的收益少。如此一來，會(huì)導(dǎo)致此類創(chuàng)新沒有供給或者供給不足。而專利制度正好為此提供保護(hù)，使得技術(shù)進(jìn)步的收益能夠內(nèi)部化，讓創(chuàng)新者所得。

總體看來，專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等制度因素對(duì)技術(shù)進(jìn)步作用可能很重要。但是強(qiáng)調(diào)這類因素的問題是，很多重大的技術(shù)變遷，發(fā)生在專利法實(shí)施之前，如早期的地理大發(fā)現(xiàn)以及相應(yīng)的航海技術(shù)的改進(jìn)，科學(xué)革命等都沒有相應(yīng)的專利制度保護(hù)。即便是現(xiàn)代社會(huì)，很多國(guó)家沒有私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，沒有現(xiàn)代專利制度，仍然有著重大的技術(shù)進(jìn)步，如二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)就是一個(gè)明顯的案例。因此，制度的解釋可以解釋新的技術(shù)如何更好被商業(yè)化，強(qiáng)調(diào)專利制度更好為技術(shù)進(jìn)步提供制度環(huán)境，而不是很好地解釋了技術(shù)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)力(Dfiver)。還可能有其它更重要的因素，在驅(qū)動(dòng)重大技術(shù)的產(chǎn)生，而不僅僅是制度。

不少產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡討論市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系。他們圍繞，究竟是大企業(yè)集團(tuán)、相對(duì)集中化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有利于技術(shù)進(jìn)步：還是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有利于技術(shù)進(jìn)步。不少研究都從熊彼特的一個(gè)假說(sehumpete，rlan Hypotheses)開始。熊彼特認(rèn)為壟斷企業(yè)有更多的資金和實(shí)力去吸引科學(xué)家和工程師。同時(shí)，壟斷企業(yè)更能克服技術(shù)進(jìn)步所需要的巨額資金。因此，具有壟斷地位的大企業(yè)有利于技術(shù)進(jìn)步。這類研究多半認(rèn)為，如果一個(gè)企業(yè)處于壟斷地位。其擁有的市場(chǎng)力量(Manet Power)，可以促使其積累更多的利潤(rùn)，從而可以為技術(shù)進(jìn)步提供更多的資金。因此。此類研究認(rèn)為壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有利于技術(shù)進(jìn)步。

而阿羅等人的研究卻指出，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)才能為創(chuàng)新活動(dòng)提供刺激。在壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的投資比競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更少。因?yàn)椋趬艛嗟氖袌?chǎng)結(jié)構(gòu)下，即便是沒有引進(jìn)新技術(shù)，壟斷的企業(yè)也能保證獲得足夠的經(jīng)濟(jì)租。

有研究發(fā)現(xiàn)，這個(gè)一個(gè)倒u型的曲線。創(chuàng)新活動(dòng)在過度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與過度的壟斷結(jié)構(gòu)中都績(jī)效不佳，而只有在公司具有適度的市場(chǎng)力量的時(shí)候，才有利于技術(shù)進(jìn)步。同時(shí)，有研究指出，由于受產(chǎn)業(yè)層次因素的影響，不同行業(yè)間的關(guān)系很不相同。因此，有研究指出，技術(shù)進(jìn)步跟市場(chǎng)結(jié)構(gòu)無關(guān)。

此類市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的解釋的問題在于，幾次重大的技術(shù)變遷，都發(fā)生在具有不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的國(guó)家。如早期英國(guó)的技術(shù)變遷更多符合經(jīng)濟(jì)學(xué)完全競(jìng)爭(zhēng)的假定，而后來德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的技術(shù)變遷，相對(duì)集中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也促進(jìn)了重大技術(shù)進(jìn)步。因此。技術(shù)進(jìn)步可能和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)無關(guān)，而可能是其它因素在起更重要的作用。在這種因素的影響下，無論什么樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，無論哪種發(fā)展模式，即完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)模式與國(guó)家干預(yù)的計(jì)劃模式，都能帶來重大的技術(shù)進(jìn)步。

三、需求、供給因素與技術(shù)變遷

需求拉動(dòng)說的代表人物主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者是受過經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者。?？怂?John R，Hicks)是技術(shù)進(jìn)步需

求拉動(dòng)說的早期代表人物。1932年，?？怂乖谄洹豆べY理論》(Theory of Wages)一書中提出了誘導(dǎo)創(chuàng)新理論(In，duced Innovation)。這是需要拉動(dòng)說的早期研究。?？怂拐J(rèn)為要素的相對(duì)價(jià)格變動(dòng)會(huì)帶來創(chuàng)新，這樣的創(chuàng)新可以減少對(duì)昂貴要素的使用。

此后，格瑞里奇(Griliehes)對(duì)雜交玉米技術(shù)擴(kuò)散的研究。是需求拉動(dòng)學(xué)派的又一重要的貢獻(xiàn)。格瑞里奇研究美國(guó)雜交玉米技術(shù)的擴(kuò)散，在不同區(qū)域之間存在三個(gè)方面的差別：首先。不同地區(qū)最開始使用雜交玉米技術(shù)的時(shí)間上存在很大差別：其次，雜交玉米技術(shù)在不同地區(qū)的擴(kuò)散速度也很不相同；再次，雜交玉米技術(shù)在不同地區(qū)最后普及的程度和規(guī)模也很不一樣。格瑞里奇的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的擴(kuò)散是對(duì)市場(chǎng)力量的反應(yīng)。市場(chǎng)大小(Market Size)決定盈利預(yù)期，進(jìn)而導(dǎo)致的技術(shù)擴(kuò)散的差別。他的結(jié)論是技術(shù)擴(kuò)散的這些差別是不同地區(qū)之間存在市場(chǎng)盈利率的差別導(dǎo)致的。

在前期研究的基礎(chǔ)上，雅克布·斯穆勒(JacobSehmookler)的研究更進(jìn)了一步。他的研究不僅可以解釋技術(shù)的擴(kuò)散，他乃至可以解釋技術(shù)發(fā)明本身是市場(chǎng)力量。尤其是需求作用的結(jié)果。他指出，如果沒有潛在的需求，是難以有新的技術(shù)發(fā)明出現(xiàn)。新經(jīng)濟(jì)壓力以及新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)刺激新的發(fā)明的出現(xiàn)。因此，新的發(fā)明只是對(duì)這些新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)的反應(yīng)。例如，他對(duì)美國(guó)鐵路行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)對(duì)鐵路設(shè)備器材的市場(chǎng)需求出現(xiàn)了大幅度上升。不久以后。在鐵路設(shè)備器材的制造部門，就會(huì)有大量的新的專利發(fā)明出現(xiàn)。他指出，從需求的出現(xiàn)到專利發(fā)明的出現(xiàn)之間有一定的時(shí)滯，而這個(gè)時(shí)滯恰好說明對(duì)設(shè)備器材需求量的增加帶來了對(duì)該領(lǐng)域發(fā)明努力(Inventive Effort)的增加。此外，斯穆勒發(fā)現(xiàn)在石油冶煉業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)也存在同樣的情‘況。他通過對(duì)二戰(zhàn)前后多個(gè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的研究向人們展示：一個(gè)產(chǎn)業(yè)資本品的發(fā)明與資本品的銷售量呈高度相關(guān)。他認(rèn)為數(shù)據(jù)顯示了發(fā)明者從不斷增長(zhǎng)的購(gòu)買力中感知重要的市場(chǎng)信號(hào)，這個(gè)信號(hào)表明如果生產(chǎn)者對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)發(fā)明的投入會(huì)有相應(yīng)的盈利機(jī)會(huì)。因此，增長(zhǎng)的購(gòu)買力促使發(fā)明者在該領(lǐng)域做出相應(yīng)發(fā)明。最后，斯穆勒得出結(jié)論。影響發(fā)明方向的首要決定因素是消費(fèi)者需求的變化。需求影響了市場(chǎng)的規(guī)模，進(jìn)而影響了技術(shù)發(fā)明的方向。此后，阿特拜克(J，M，Utterback)在《科學(xué)》雜志中發(fā)表了一篇綜述性的研究，也進(jìn)一步指出，市場(chǎng)力量是影響創(chuàng)新的首要?jiǎng)恿ΑＴ诤芏囝I(lǐng)域，百分之六十到八十的重要的創(chuàng)新都源于市場(chǎng)的需求。

供給推動(dòng)說的主要觀點(diǎn)是，技術(shù)進(jìn)步主要是靠供給在起作用。供給因素主要是國(guó)家已有的基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)水平等因素。因此，供給推動(dòng)說認(rèn)為，主要是供給因素會(huì)改變技術(shù)進(jìn)步的軌道和方向。

在曼哈頓計(jì)劃得以成功實(shí)施以后，布什(Bush)在《科學(xué)——無止境的疆界》的報(bào)告中，給技術(shù)進(jìn)步劃定了一個(gè)軌道。技術(shù)是從基礎(chǔ)科學(xué)再到應(yīng)用研究，然后再走向產(chǎn)品開發(fā)，最后實(shí)現(xiàn)技術(shù)的商業(yè)化。因此，技術(shù)進(jìn)步主要是靠基礎(chǔ)科學(xué)的供給來拉動(dòng)。

而此后的不少研究，都強(qiáng)調(diào)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步績(jī)效取決于該國(guó)的“社會(huì)能力”(Social Capacity)，即該國(guó)吸收新的技術(shù)和創(chuàng)造新技術(shù)的能力。一國(guó)的社會(huì)能力是依賴于該國(guó)的科學(xué)技術(shù)水平，已有的技術(shù)基礎(chǔ)，而這些都離不開國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)研發(fā)的投人。技術(shù)知識(shí)的儲(chǔ)備具有相對(duì)連貫性。以前所積累的知識(shí)可以提高對(duì)新技術(shù)的認(rèn)知。解決問題的能力需要以往的知識(shí)作為鋪墊。很大部分的技術(shù)引進(jìn)是在發(fā)達(dá)國(guó)家之間進(jìn)行的，這正是由于技術(shù)轉(zhuǎn)移也需要本國(guó)的企業(yè)的技術(shù)積累作為后盾。因此，這類研究往往強(qiáng)調(diào)需要加大對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的供給以及本土企業(yè)的技術(shù)積累等才能使得一國(guó)技術(shù)進(jìn)步具有持續(xù)的動(dòng)力。

因此。相比市場(chǎng)的需求因素而言，供給因素所扮演的角色顯而易見。但是，國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的重視并不是必然的，什么原因會(huì)加大國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的重視，并增加對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的供給呢?而這也正是下一步研究需要努力探尋的。

四、跨越以往技術(shù)研究的視角

對(duì)上述研究的梳理中，我們不難發(fā)現(xiàn)：以往對(duì)技術(shù)的研究往往集中于企業(yè)層次、民用領(lǐng)域以及國(guó)內(nèi)層次。而長(zhǎng)期以來，對(duì)技術(shù)變遷的研究?jī)H僅限于企業(yè)層次限制了研究者的分析視野，進(jìn)而難以探尋影響國(guó)家技術(shù)變遷背后更根本的因素。而事實(shí)上，在重大技術(shù)進(jìn)步中，國(guó)際層面的影響隨處可見。

目前，已經(jīng)有研究試圖從國(guó)際層面的影響力去探討技術(shù)變遷。有研究的檢驗(yàn)顯示，國(guó)內(nèi)層面制度因素往往難以決定國(guó)家間技術(shù)的差異：而國(guó)際因素，如國(guó)家間資本品的進(jìn)口、國(guó)際直接投資、國(guó)際教育交流等因素帶來了國(guó)家間技術(shù)進(jìn)步的區(qū)別。有研究者指出不論國(guó)內(nèi)制度如何，具有這些良好的國(guó)際條件的國(guó)家，技術(shù)進(jìn)步概率顯著高于沒有具備這些國(guó)際條件的國(guó)家。因此，該項(xiàng)研究指出，技術(shù)進(jìn)步不是國(guó)內(nèi)層面的事情，而是國(guó)際層面的事情。此類解釋已經(jīng)在國(guó)際層次上做出努力，去探尋技術(shù)進(jìn)步的國(guó)際因素。已經(jīng)有研究者也指出，“我們很難說，用國(guó)家內(nèi)部的因素來分析技術(shù)進(jìn)步要比國(guó)際層面的分析更為有效”。因此，在技術(shù)研究中，我們需要關(guān)照到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的需要，關(guān)照到國(guó)際因素對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)變遷帶來的影響。

因此，在看待技術(shù)進(jìn)步的不同視角中，我們不僅僅要關(guān)注企業(yè)層次的解釋，還需要關(guān)注國(guó)際環(huán)境的變化對(duì)政府的技術(shù)政策與企業(yè)的技術(shù)投入方向的影響。關(guān)注技術(shù)進(jìn)步離不開國(guó)際的視角。