趙　民

編者按

中國國企高管薪酬長期以來都是國企改革的難點(diǎn)。近年出現(xiàn)的高管天價(jià)薪酬，不斷挑戰(zhàn)公眾敏感的神經(jīng)，使得高管薪酬改革成為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)及社會大眾不能再回避的話題、當(dāng)下，我國政府力圖通過對高管薪酬管控范圍的持續(xù)“擴(kuò)容”逐步改善高管的激勵體制。此舉是否奏效，我們拭目以待

近年來，國有企業(yè)高管薪酬話題一直比較敏感。由于市場化程度不高，薪酬、福利科目復(fù)雜，內(nèi)部層級差距不合理等現(xiàn)象讓國企高管年薪制度備受爭議。在金融危機(jī)的大背景下，國有壟斷企業(yè)高管收入更是受到媒體和公眾的廣泛關(guān)注。

進(jìn)入2009年，國企降薪的消息頻現(xiàn)媒體。河北國企領(lǐng)導(dǎo)帶頭降薪超過20％：上汽集團(tuán)等9家滬上大型國有企業(yè)高層帶頭減薪，最高降幅達(dá)到40％；吉林國企老總年薪48萬封頂，屬全國最低……

在博鰲亞洲論壇閉幕式上，國資委主任李榮融提出，金融危機(jī)的影響還未退去，在企業(yè)經(jīng)營困難的特殊時(shí)期，高管人員應(yīng)該主動承擔(dān)起責(zé)任，假設(shè)要減薪的話，應(yīng)該從高管人員開始。作為國有企業(yè)所有權(quán)的代表，李榮融主任說的這番話，實(shí)際上代表了一種基本觀點(diǎn)，一種基本要求和趨勢，其間包含更多社會責(zé)任。

國有企業(yè)屬于國家和全民所有，無論是競爭型國企還是壟斷型國企，相對來說都占有更多的社會資源，在受到外部環(huán)境沖擊下，理應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。同時(shí)，作為國企領(lǐng)導(dǎo)人，有必要在企業(yè)遇到困難的時(shí)候表現(xiàn)出與企業(yè)、員工共度危機(jī)的決心和氣魄。正如李榮融主任強(qiáng)調(diào)的，在企業(yè)遇到困難時(shí)，要減薪首先從高管開始，而不是馬上對員工減薪。

裁員對于企業(yè)可能是必要的，但是對于被裁員的家庭來說，則是災(zāi)難性的，因此企業(yè)盡可能不裁員。這也是對國有企業(yè)、國有控股企業(yè)在特定復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)條件下的一種基本要求。

高管薪酬之所以惹人關(guān)注，也與高管薪酬制度的復(fù)雜性和不透明性有關(guān)。無論哪種性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織，領(lǐng)導(dǎo)人的收入都必須跟業(yè)績掛鉤。如果企業(yè)效益好，較高的薪酬理所應(yīng)當(dāng)。但在經(jīng)濟(jì)不景氣背景下，很多企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下滑，高管薪酬自然也應(yīng)該下降。另外給高管減薪，或者高管主動降薪，有利于在公司內(nèi)部形成上下一心、共同應(yīng)對危機(jī)的氛圍，更有利于在危機(jī)時(shí)期提升員工士氣。

面對李榮融主任的呼吁，或許很多高管并不完全認(rèn)同，加之各個(gè)企業(yè)的實(shí)際情況千差萬別，不能一概而論。企業(yè)還是有必要根據(jù)自己的實(shí)際情況，通過董事會、職工代表大會，通過高管層獨(dú)立地做出決策，搞一刀切并不合適。其實(shí)李榮融主任的話并沒有抹煞企業(yè)高管層的權(quán)力。他們有權(quán)力、也有責(zé)任做出獨(dú)立決策。如果企業(yè)要降薪，應(yīng)該先降誰?這本質(zhì)是一個(gè)優(yōu)先次序問題，而這種優(yōu)先次序反映的是種社會責(zé)任。

另外，高管降薪也涉及一個(gè)大小環(huán)境的問題。世界范圍內(nèi)任何

個(gè)企業(yè)，要想獲得經(jīng)營上的成功，首要點(diǎn)是必須適應(yīng)社會的宏觀環(huán)境。我們都知道，世界保險(xiǎn)業(yè)巨頭美國AIG公司，在第一次獲得美聯(lián)儲注資后數(shù)天就組織優(yōu)秀的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人到加利福尼亞州度假修指甲、做美容、享受按摩，支出大約44萬美元，引發(fā)媒體和政界一片嘩然。然而奢侈消費(fèi)并沒有就此停止，當(dāng)?shù)诙潍@得政府注資后，AIG部分高管花費(fèi)數(shù)萬美元前往英國狩獵，年終還發(fā)放巨額獎金。AIG的行為再一次引起納稅人的討伐。

從大環(huán)境來看，AIG的高管們邏輯實(shí)在是太荒唐。當(dāng)世界眼光盯著華爾街高管高薪以及個(gè)人生活的節(jié)骨眼上，公司集體奢侈消費(fèi)無異于頂風(fēng)作案；但是放在公司的小環(huán)境層面看，也沒有什么錯，因?yàn)檫@是他們高管的權(quán)力，為了留住人才，留住客戶，也在情理之中。同時(shí)也有可能是公司很早就確定的內(nèi)部活動，不便變更?？梢娡患虑?，在小環(huán)境中是可行的，

而一旦放在大環(huán)境中它就是錯誤的。AIG的高管們正是忽略了這個(gè)問題而將自己置于輿論的風(fēng)口浪尖上。

這是一個(gè)帶有普遍性的問題，無論是國外的企業(yè)還是國內(nèi)的企業(yè)，都必須服從外部的大環(huán)境。由于我國目前特殊的國情，以及政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境，對于企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境的洞察尤為重要。

舉個(gè)例子，2008年，由于國內(nèi)外航空需求的大幅下滑和燃油套保的巨額賬面浮虧，東航出現(xiàn)巨虧，資不抵債，凈資產(chǎn)虧到只能買一架飛機(jī)，一度面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。如果東航是一個(gè)純粹市場化運(yùn)作的公司，按照市場經(jīng)濟(jì)的邏輯，我們想想它的信譽(yù)等級會是怎樣?還有哪家銀行會繼續(xù)貸款?由于它是國有控股企業(yè)，政府不能坐視不管、見死不救，加之國家擴(kuò)大內(nèi)需的宏觀調(diào)控政策，4萬億規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃，所以銀行對東航有信心，繼續(xù)給予貸款，國家繼續(xù)注資。這說明什么呢?就是在特殊的經(jīng)營環(huán)境下，一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)家或職業(yè)經(jīng)理人，必須審時(shí)度勢，在大環(huán)境和公司小環(huán)境之間，永遠(yuǎn)要服從大環(huán)境，企業(yè)決不可逆勢而為。

所以，從這個(gè)角度來講，李榮融主任的講話確實(shí)是給企業(yè)個(gè)很重要的信號，也相當(dāng)于含蓄的提醒：在中國做企業(yè)，首先要考慮大環(huán)境，然后再考慮自己企業(yè)內(nèi)部的規(guī)則，這兩者之間的關(guān)系要擺正，也就是說企業(yè)經(jīng)營決策必須符合大的社會環(huán)境。

當(dāng)然，也有人會擔(dān)憂，國家的這種號召可能會導(dǎo)致一種后果，即央企的高級管理人才面臨降薪的狀況，他也許不能接受，不能認(rèn)同，很可能出現(xiàn)人才流失。畢竟，著名的外企及其他企業(yè)高管層的重用程度和薪酬體系，相對國企而言，都是相對偏高的。如果再讓國企高管接受減薪，那么會不會出現(xiàn)高級管理人才的流失呢?目前正是央企大力發(fā)展、廣泛用人之際，會不會削弱央企的競爭力呢?

其實(shí)，大可不必?fù)?dān)心。企業(yè)永遠(yuǎn)都存在人員流動問題，這是非常正常的現(xiàn)象。應(yīng)該說金融危機(jī)環(huán)境下，人員流動的概率要低。市場上的高級職位供求關(guān)系明顯可見，企業(yè)大都在裁員、減薪，你要走出去，得有人要你。所以，在整個(gè)市場關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本變化的情況下，國企高管降薪的原則和做法不會導(dǎo)致這種結(jié)果。我們看到，從世界各大金融機(jī)構(gòu)出來的中高級人才都在尋找工作，他們想換一個(gè)薪水更高的工作，其實(shí)并不那么容易。這個(gè)時(shí)候，宜動不如宜靜，宜靜靜在哪里呢?還是原單位為好。

李榮融主任這個(gè)講話還有另一層含義，不是每家企業(yè)都必須降薪。其實(shí)金融危機(jī)也不是所有的企業(yè)都受到影響，也有企業(yè)受的影響很小，或者幾乎不受影響。畢竟企業(yè)運(yùn)營還得依靠市場機(jī)制，國資委主任也不能代替各家企業(yè)的董事會、經(jīng)營管理層作決策。所以我認(rèn)為，李榮融主任提出的這種要求，更多體現(xiàn)的是企業(yè)的社會責(zé)任，而不僅僅是一種具體措施。