王中原　周琳琳

在《審美教育書簡》中,席勒在描述分析游戲沖動之前,花了很大的篇幅描述了相關(guān)的兩種沖動——形式?jīng)_動和感性沖動。形式?jīng)_動和感性沖動都是強加在人身上的強制力,形式?jīng)_動要求法則,感性沖動要求著實在;形式?jīng)_動要求這個世界的牢固的觀念的和判斷的意義關(guān)聯(lián),形式?jīng)_動要求對實在的規(guī)定性;形式?jīng)_動向絕對無限訴求;感性沖動向被規(guī)定的有限訴求。①關(guān)于這兩種沖動,席勒的表述不可避免地帶著德國古典哲學(xué)的痕跡,但這么多年過去,我們以現(xiàn)時代的眼光再去審視那次的思索的時候,那不只是從思辨體系出發(fā)的對人性內(nèi)容的規(guī)整,更真切的是思維著的精神對自身處境的反思。消去形而上學(xué)的色彩的話,可以換成這樣的表述,一切的存有都是現(xiàn)象的存在,永恒的流變、花開花謝、時間的永恒流逝、時間空間賦予的有限和雜多正是現(xiàn)象本身的特性,這兒的法則是永恒流逝在時間的此刻的疊加,是處在因果關(guān)聯(lián)中的被限定的有條件者。但是存有并不僅僅只是現(xiàn)象,春華秋實中的不斷變換的樹卻被凝結(jié)為“同一”棵樹,日出日落背后的天體運行規(guī)則也正是精神在對現(xiàn)象的觀念規(guī)整的基礎(chǔ)上作出的觀念連接,這個世界的法則正是作為意義世界的一部分被精神賦予。一切的追問只不過是精神的強烈的還原欲望,而還原無非是向先驗而在的東西的回歸,因而思辨的末端的真正情態(tài)只是原來如此,傳達(dá)的正是一個早已有的東西被此刻把握的驚異,也只有這才可以解釋世界的可知性和人類思悟力。

思辨的本性只不過是在不斷的向當(dāng)下以外的東西注視,從而在當(dāng)下之外為當(dāng)下的存在尋求依據(jù),換句話說,就是必須在當(dāng)下之外為當(dāng)下尋求意義,上帝、真理、知識、科學(xué)、結(jié)構(gòu)都是以宏大的遠(yuǎn)景為注視的當(dāng)下尋求意義,即便是標(biāo)榜衰弱的思想的后現(xiàn)代思潮,也在做著同樣的事情,只不過在沒有遠(yuǎn)景的漂浮的小島上的分析和關(guān)聯(lián),他們?nèi)允且饬x的虔誠的殉道者。對于精神存在的本體的注視已經(jīng)完全可以為這兩種沖動賦予更進(jìn)一層的意義,在這兒完全可以放下“杞人的憂郁”,自得于眼前,悠然而樂。從本體論的角度看,精神的存在跟光相似,自身不能顯現(xiàn)自身,而必須在他物的反射中顯現(xiàn),純粹的光是看不見的,見到的只是被廣延物反射的光;即便是萬千的形狀和顏色反射,光自身也保持著自身的,這所有的反射只不過是光存在的效果,也許更先的是必須有光。對精神說,無論是“我”還是“物”在觀念的自在中只是空無的有,抽象的晦暗,它們的顯現(xiàn)依賴于在現(xiàn)實世界的呈示,即便失去了觀念中的萬種風(fēng)情,多樣的可能性和完滿,從而在這一刻只能是被限制,只能在時間中流逝和變化,但是即便是淪為現(xiàn)象,畢竟有鮮活和實在;另一方面,無論是在時間之中的任何一刻的非我或者是作為現(xiàn)象的物的存在,精神作為精神,她的自持自身要求著將雜多歸于整一,將有限和相對回復(fù)到無限和絕對,將一刻刻的人格和現(xiàn)象之在凝結(jié)到人格和物本身。這就是精神存在的本體論的情態(tài),必須是其所不是,但又必須不是其所是,②兩種必須作為精神本身的要求就成為對人在世的強制力,感性沖動要求鮮活的現(xiàn)實性,這排斥著觀念上的形式完滿,形式?jīng)_動要求不變的永恒,這同樣也排斥著感性的雜多和變化,③這就是從精神存在的本體上為兩種強制力及其沖突所做的說明。

席勒把這兩種實際上的強制力命名為沖動,強調(diào)的正是這是來自于人性本身的東西,如果說強制也是自我強制,即所謂的自治。源自人類精神深處的這兩種訴求對人顯示出同樣的統(tǒng)治力,它們的存在和它們相互之間的由于排斥所加深的統(tǒng)治力,顯示的是人必須作為有限存在者卻又必須暢望無限、來自于無限又必須訴諸有限的雙向掙扎,這就在世的困境——生的痛苦。然而人生的運氣看來并沒有很糟,在人類的天性中同樣存在第三種沖動,席勒將其命名為游戲沖動④,在一個與現(xiàn)實的生相近而又相區(qū)別的情境中,精神可以以實切的方式顯現(xiàn)自身,這個情境以及精神的實現(xiàn)既具有現(xiàn)實性,又撫慰了精神自身對法則的的訴求,既有現(xiàn)實性的實在又有對時間性的擺脫,既實現(xiàn)形式自身的法則又消去了法則自身的觀念的空虛和枯燥,這就是人類的“游戲”,在游戲中,形式?jīng)_動和感性沖動相互揚棄自身,然而又實現(xiàn)自身,從而彌合了兩種從動加在人身上的強制力,從而彌合了人性的分裂,生的痛苦。席勒舉的一個例子就是希臘人的藝術(shù),在那兒,現(xiàn)實性和理性結(jié)合的那樣完美,那靜穆和諧正是人格未分裂的神性的光彩⑤。以此觀之,席勒無疑將藝術(shù)將美歸于游戲沖動,不管此二者有何區(qū)分,循著它們的共同之處,一定可以窺得美的一絲顏容。

下面的篇幅所做的就是究竟是游戲的哪些特征使它跟藝術(shù)近親,從而使其自身成為一個美學(xué)范疇。

既然席勒以藝術(shù),特別是希臘的藝術(shù)作為“游戲”塑造完美人性的例證,那么就先循著藝術(shù)本身來梳理一下關(guān)于游戲的美學(xué)框架。無論是大理石的雕塑還是在舞臺上上演的悲劇,它們的首先的特征是感性呈示,石塊、聲音、語言、人物行為的直接展示,都是運用時間的材料,它們直接呈現(xiàn)的是向感官的特性,感性是它們的共同特征;既有感性質(zhì)料,又有理性法則,既有時間中的鮮活,又有觀念中的完美,這就是席勒借希臘藝術(shù)指出的游戲——藝術(shù)的自身價值,通過感官而不是思維,向心靈呈現(xiàn)出觀念的法則,這就是游戲——藝術(shù)自身的意義,這也正是美學(xué)既是感性學(xué)又有理性特征的根源。以上是參照席勒對于游戲沖動的論述,作出的對廣義游戲的特征分析,游戲兼有感性和形式的雙向的完滿,而同時消解掉感性和形式各自的偏執(zhí)。這只是對思維的第一個層次的追問的回答,真正對思維具有挑戰(zhàn)性的是為何席勒會選擇游戲作為藝術(shù)和美的表征,或者說,是游戲自身的哪些特征使其成為藝術(shù)的人性根源上的原因?在人類歷史上散漫的游戲,又是怎樣的在其人性的特質(zhì)上,演繹著美的光環(huán),從而演繹著人類精神的史詩?從小孩的純?nèi)坏倪^家家到玄奧的黑白天地中的世界,使它們成為一個類——共享游戲這個觀念的是如下幾個基本關(guān)節(jié)點:1.設(shè)置的情境;2.可重復(fù)進(jìn)行;3.有特定的規(guī)則;4.游戲者的參與性。從邏輯上將這幾個關(guān)節(jié)點加以梳理,在交叉和平行的排列結(jié)構(gòu)中,不難發(fā)現(xiàn)如下的類群整合:情境、規(guī)則和參與者的以行為參與這個集合所顯示的共通的意義是,游戲的感性質(zhì)料性;情境規(guī)則和參與性,顯示的正是時間的特性,向感官的角度,但這與其說是迎合了藝術(shù)的感性特征,或者是人性的感性沖動,倒不如說是它們共通地源自于人性深處,源自于精神存在的本體,正如不可能提著自己頭發(fā)把自己提起來一樣,形而上依附的是感性雜多的實在,或者更確切的說形而上和形而下只是二而一的兩個形式上的區(qū)分;而情境的可設(shè)置性、可重復(fù)行、游戲者的主體性,顯示的是游戲在對時間的超越中向形式向永恒的趨近,游戲情境一方面是時間中的存在物,但是在可設(shè)置的另一個方面,它超越了時間的限制,跟藝術(shù)中凝固的若即若離的時間一樣,截取的那一刻既是一刻又是永恒;跟單個的人類個體是通過生殖來獲取永恒,萬物在春華秋實的輪回中重復(fù)獲得永生一樣,游戲的的可重復(fù)性其實是在精神在重復(fù)中獲得對時間的超越,向永恒趨近,生死在游戲中只是上帝的兩個概念,主體性是游戲的精神性特征,游戲是屬于精神的,也正因為屬于精神,才可能在游戲中見出精神自身的形式,屬于自身的觀念、暢望、理想和持守,可見這第二個序列揭示的正是游戲的向永恒的個形式特征。然而奇妙的是跟藝術(shù)一樣,感性的實現(xiàn)的沖動,和形式的理想的沖動竟然在游戲中結(jié)合得如此完美,以至于使游戲和藝術(shù)在構(gòu)造上同質(zhì),也從而使游戲在其意義上更多地獲取了美學(xué)范疇這個向度,進(jìn)而在藝術(shù)為自身尋找意義的時候,游戲被作為隱喻式的意義生成方式把握,被表述為藝術(shù)的人性根源。

參考文獻(xiàn):

①參席勒:《審美教育書簡》馮至、范大燦譯,北京大學(xué)出版社1985年12月,第53頁。

②薩特:《存在與虛無》陳宣良譯,三聯(lián)書店1997年7月,第109頁。

③參席勒:《審美教育書簡》馮至、范大燦譯,北京大學(xué)出版社1985年12月,第67頁。

④席勒:《審美教育書簡》馮至、范大燦譯,北京大學(xué)出版社1985年12月,第77頁。

⑤參席勒:《審美教育書簡》馮至、范大燦譯,北京大學(xué)出版社1985年12月,第28頁。

王中原,河南大學(xué)文學(xué)院06級文藝學(xué)碩士研究生。周琳琳,海南大學(xué)三亞學(xué)院人文與傳播分院教師。