程國平　邱映貴

摘要：供應鏈作為一種擴展型虛擬組織，由于利益鏈關系使供應鏈風險客觀存在。全球供應鏈風險事件的頻繁發(fā)生及所產生的嚴重后果，使供應鏈風險傳導成為重要研究課題。從風險傳導的基本元素出發(fā)，通過歸納分析得出供應鏈風險的傳導機理。以此為基礎，以供應鏈風險的傳遞方向為依據，可以推出供應鏈風險的5種傳導模式，即供應鏈鏈式正向傳導模式、鏈式逆向傳導模式、網絡輻射式傳導模式、網絡集中式傳導模式和網絡交互式傳導模式及其各自特征。

關鍵詞：供應鏈風險；基本元素；傳導機理；傳導模式

中圖分類號：F270.7文獻標識碼：A DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2009.02.007

近幾年發(fā)生的全球風險事件，對全球供應鏈產生了較大影響，引起國外企業(yè)及學者對供應鏈風險的關注。例如，2005年“蘇丹紅”事件震驚全中國，除了以“蘇丹紅”為食品添加劑的生產商損失慘重外，以其為紐帶的原料供應商、產品分銷商、零售商都遭受了不同程度的損失：肯德基中國1200家店在這一事件中4天至少損失進賬1200萬元；亨氏美味源(廣州)食品公司損失1400余萬元。2008年牛奶和雞蛋“三聚氰胺”事件，除了牛奶廠商和雞蛋生產廠家損失慘重外，原材料供應商、產品分銷商均受到不同程度的損失。時至今日，中國乳業(yè)仍沒能走出三聚氰胺陰影，其間接損失仍無法估量，形成了典型的串聯(lián)式多米諾效應。環(huán)顧全球供應鏈風險事件，供應鏈風險傳導嚴重影響了供應鏈企業(yè)持續(xù)安全運作及響應客戶和滿足客戶的能力，這使供應鏈的風險傳導研究成為全新而又急迫的重要課題。

一、國內外供應鏈風險傳導研究現(xiàn)狀

進入21世紀，企業(yè)間的競爭變?yōu)楣溨g的競爭，盡管供應鏈管理理論研究在不斷發(fā)展且比較深入，但目前對供應鏈風險問題的研究還比較有限。國外對供應鏈風險的研究主要集中在風險識別、風險評估、風險管理過程研究方面。cranfield認為供應鏈風險來源于各種不確定性因素的存在，由于供應鏈企業(yè)相互依賴，任何一個企業(yè)出現(xiàn)問題都有可能波及和影響影響整個供應鏈的正常運作，使風險放大。Suh and Kwon認為供應鏈中的風險主要來源于合作伙伴之間信息的共享。Roshan Gaonkar&N.Viswanadham;(2004)指出供應鏈風險的三種外在的表現(xiàn)形式為偏離(deviation)、中斷(disruPtion和災難(disas—ter)。Lindroth提出了三維供應鏈風險初步分析框架，包括供應鏈單元分析、供應鏈風險類型和供應鏈風險控制。Deloitte管理咨詢公司將SCRM過程主要歸結為4個階段：識別風險，決定SCRM戰(zhàn)略和行動，執(zhí)行和實施行動，監(jiān)控SCRM過程和結果。但Deloitte將重點放在以核心企業(yè)為中心的供應鏈風險管理，既考慮核心企業(yè)內部風險，缺乏可能會影響核心企業(yè)效益的供應商、客戶、環(huán)境的風險。Cranfield也提出了一個四階段的供應鏈風險管理框架即：供應鏈范圍和構成要素描繪、供應鏈脆弱性和風險識別、供應鏈風險評價和供應鏈風險管理。

國內研究在借鑒國外風險管理研究成果的基礎上主要集中在以下四個方面進行：一是供應鏈風險的概念與分類研究：二是供應鏈風險的產生機理及識別研究；例如，三是供應鏈風險的評估及預警機制研究；四是結合案例的供應鏈風險控制策略研究。在供應鏈的概念和分類方面，丁偉東認為供應鏈風險是一種潛在的、利用供應鏈系統(tǒng)的脆弱性給供應鏈上下游企業(yè)以及整個供應鏈帶來損害和損失；李曉英、陳維政將供應鏈風險分為系統(tǒng)風險、管理風險、信息風險和市場風險；張炳軒將供應鏈分為：市場風險、合作風險、利潤分配風險、利潤波動風險、技術與信息資源風險、道德風險。在供應鏈風險產生機理和識別研究方面，傅少川等從管理學角度、經濟學理論、系統(tǒng)論分析了供應鏈信息風險形成的機理；浙江大學馬林分別從計劃、采購、制造和配送四個流程構建了一個基于SCOR(Supply chain opera—tions reference-model)的供應鏈風險識別模型；張以彬、陳俊芳通過因子分析和分層分析法從供應中斷、供應延遲、協(xié)調中斷、協(xié)調延遲、需求中斷、需求延遲六個方面識別供應鏈風險。供應鏈風險評估及預警機制方面：于瑞峰等應用BP神經網絡法，提出了基于供應鏈企業(yè)信貸風險評估指標體系并開發(fā)了風險評估的數學模型；李莉通過實例驗證了構建的基于模糊熵的集群式供應鏈風險評估模型的實用性和有效性；李麗君等運用委托代理理論方法考慮了雙方的收益目標后，建立了雙邊道德風險條件下的質量控制模型。另外北京航空航天大學蔣家東等近幾年來重點關注供應鏈質量風險的研究，將供應鏈質量風險劃分為信用性質量風險、技術性質量風險、需求性質量風險3種形態(tài)，指出供應鏈質量風險具有傳遞性、時滯性、評價的主觀性等特征。近年來，學術界和實業(yè)界開始關注企業(yè)風險傳導的研究，研究成果也多借鑒金融傳導理論。例如，沈俊(2006)等基于熱傳導原理將企業(yè)風險傳導分為企業(yè)內部風險傳導和企業(yè)間風險傳導，并剖析了企業(yè)風險傳導的條件；葉厚元(2007)等提出了風險傳導中常見的5種介質。鄧明然等重點探討了企業(yè)風險的傳導的定義、機理、穩(wěn)態(tài)性以及路徑和載體進行了研究。

綜觀國內外學者對供應鏈風險的研究成果，供應鏈風險研究是目前學術界和實業(yè)界關注的熱點問題。但由于研究時間較短，研究內容還不夠系統(tǒng)，集中表現(xiàn)在：其一，研究成果以供應鏈某一特定研究為主，對供應鏈存在的各種風險和采取的防范措施討論得比較多；其二，定性分析比較豐富，主要集中在風險識別和風險管理過程這兩個方面，定量研究很少；其三，風險傳導研究開始引起關注，但現(xiàn)有研究主要進行定性概括和介紹企業(yè)風險傳導，定量分析企業(yè)間或供應鏈風險的傳導過程、衡量方法和影響程度的研究較少。

鑒于供應鏈風險研究的重要性和現(xiàn)有對供應鏈發(fā)風險傳導研究的有限性，本文試圖從供應鏈網絡角度探討其風險傳導的模式，為豐富和拓展供應鏈風險管理理論，提高供供應鏈管理效率提供理論依據和實踐指導。

二、風險傳導的基本構成元素及傳導機理

(一)風險傳導的基本構成元素

傳導現(xiàn)象在自然科學中比較普遍，例如熱傳導、電傳導、神經傳導等。社會學中的傳導主要是借鑒自然科學中的傳導原理，對知識的傳導和金融現(xiàn)象傳導進行研究，近年來，開始關注風險傳導的研究。不管哪種傳導現(xiàn)象發(fā)生，都需要在一定的條件下進行，風險傳導成功必須具備的四個基本元素：風險發(fā)出者、風險助推劑、風險傳導載體和風險接受者。

1風險發(fā)出者。風險發(fā)出者是風險傳導的基本動力，其風險大小將影響風險控制的難易程度和最后形成損失大小。風險發(fā)出者并不等于風險源，兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系，聯(lián)系在于兩者都是風

險發(fā)出者，區(qū)別在于風險源是風險的最初發(fā)出者，而風險發(fā)出者可能是風險源，也有可能先接收來自其他地方的風險，然后再將風險傳導出去。

2風險助推劑。風險助推劑是推動或阻礙風險運行的一種力量。風險傳導是風險不斷前行的過程，其前行必需具備一定的發(fā)動機制即風險助推劑。風險發(fā)出后，如果沒有一定的推力(或阻力)推動風險前行，則風險傳遞將終止。

3風險傳導載體。風險在運動過程中，除了有推動風險前進的助推劑外，還必須依附于一定載體前行。風險載體是風險傳導成共的必要條件，風險必須依附某一載體才能將風險發(fā)出者的風險順利導入風險接收者。風險傳導載體主要體現(xiàn)為技術、資金、人才、信息、價格等。

4風險接收者。風險是一種收益和損失為最終表現(xiàn)形式的雙刃劍，即如果風險沒有轉化為危機，就可能獲取收益；否則則會帶來嚴重損失。不管表現(xiàn)為哪種結果，風險發(fā)出后都必須有接收者才能將最終結果體現(xiàn)出來。風險接收者是明確風險的最終去向，即風險發(fā)出后經過一段時間的傳遞，風險到了哪里。如果發(fā)出去的風險沒有接收者，風險就不會帶來收益或造成損失。風險接收者的確定有利于制定風險控制措施。

風險傳導的基本元素是風險傳導成功的必要條件而非充要條件，下文將在風險傳導基本元素的基礎上，分析風險是如何傳導成功的，即風險傳導機理。

(二)風險傳導機理

經濟系統(tǒng)內部的關聯(lián)性導致風險傳導的普遍存在性且動態(tài)傳遞：宏觀上產業(yè)鏈條風險的繼發(fā)性，現(xiàn)在次貸危機的波及效應等；中觀上供應鏈節(jié)點企業(yè)的風險傳遞；微觀上企業(yè)內部采購一生產一銷售過程之間的風險傳遞等。受風險助推劑的推動，風險發(fā)出者不斷將風險依附于某一載體傳遞給風險接收者。其傳導機理如圖1所示：

圖中空間I外圍實線代表封閉空間，空間II、空間III外圍虛線代表非封閉空間(以下同)，風險發(fā)出者為某個供應鏈節(jié)點企業(yè)，風險接收者為另一個供應鏈節(jié)點企業(yè)。

風險最初存在于一個特定的封閉空間，企業(yè)I的風險在某種風險助推劑的推動下依附風險載體并通過一定的傳遞時間將風險傳遞給企業(yè)II。風險傳導結果表現(xiàn)為風險運動方式和運動狀態(tài)的集成。風險運動方式表現(xiàn)為時間上呈現(xiàn)的多種復合復雜過程，風險運動狀態(tài)表現(xiàn)為在空間上所展示的形態(tài)。企業(yè)I發(fā)出的風險被風險載體植入了企業(yè)II后，其風險的表現(xiàn)形式既可能發(fā)生變化，也可能維持原狀。其大小可能發(fā)生變化、也可發(fā)生不變，風險傳導所帶來的最終結果具有不確定性，故企業(yè)將面臨3種風險可能結果：其一是由于風險轉移到接受者(供應鏈企業(yè)II)后，風險發(fā)出者(供應鏈企業(yè)I)的風險暫時不存在；其二是由于風險已經被傳導到風險接收者企業(yè)II中，使風險存在的空間變得更大，導致企業(yè)面臨更大風險；其三是風險接收者(供應鏈企業(yè)II)由于風險控制能力較強，使導人的風險不會繼續(xù)傳導，風險傳導終止。

風險傳導的基本元素分析和傳導機理的分析揭示了單一風險發(fā)出者如何將風險成功傳導單一風險接收者的基本過程。實踐中，少有風險事件的發(fā)生只涉及單一風險發(fā)出者和單一風險接收者，而以多種風險并發(fā)、并行傳導為主。例如，供應鏈的風險傳導，由于供應鏈節(jié)點企業(yè)的多樣性和復雜性，使供應鏈風險傳導呈現(xiàn)復雜和多樣性。雖然風險傳導的基本元素和傳導機理趨同，但供應鏈多風險發(fā)出者和多風險接收者的可能性直接影響到了供應鏈風險傳導的不同表現(xiàn)形式，即：供應鏈風險傳導模式。

三、供應鏈風險的傳導模式分類

供應鏈風險的生產、分配和消費總是離不開供應鏈風險的傳遞。其生產、分配和消費的過程某種程度上就是供應鏈風險傳導的過程。從供應鏈風險的特殊性出發(fā)，考慮是由n個上游節(jié)點企業(yè)、核心企業(yè)和n個下游節(jié)點企業(yè)組成的供應鏈，根據風險傳導的機理分析，以風險傳遞方向為依據可發(fā)現(xiàn)，供應鏈風險傳導主要有5種模式。

(一)供應鏈風險鏈式傳導模式

1供應鏈風險鏈式正向傳導模式。鏈式正向傳導模式是指供應鏈風險由最初節(jié)點企業(yè)沿著固定方向向消費者傳遞，即風險從某個或者多個節(jié)點企業(yè)發(fā)出，通過風險助推劑將風險逐漸向核心企業(yè)、下一個節(jié)點企業(yè)傳遞，并最終傳遞到消費者。其傳遞模式見圖2。

圖2中，實線和虛線的含義與圖1相同。供應商風險可能來自其他風險源，也可能本身自己就是風險源。傳導過程中，不同傳導階段的風險載體j與風險助推劑與下一階段的風險載體和風險助推劑可能相同，也可能不相同。風險助推劑可能加速風險向前推進成為正催化劑，也有可能緩解甚至完全截斷風險繼續(xù)向前成為負催化劑。不同階段風險傳導時間不一定相同。

該模式的主要特征如下：方向性，風險傳遞方向單一，風險由上游逐漸向下游傳遞；潛伏期長，短期很難看到風險的危害性；成長性，風險分階段性依次傳遞，風險逐漸增強，由于風險擴散使風險存在空間擴大，一旦轉為危機，危害面更廣；隱蔽性，抗風險能力低，風險剛開始時不易被察覺，當變得清晰時風險已經傳導整條供應鏈，風險控制難度加大，很難避免。

供應鏈風險鏈式正向傳導模式在供應鏈管理當中比較普遍，產品質量風險就屬于鏈式風險正向傳遞。例如今年中國牛奶的“三聚氰胺”事件就是供應鏈風險正向傳遞模式的一個典型例。此案例中，風險傳導的第一階段，風險載體是原奶，風險助推劑是奶站質檢人員的僥幸心理；傳導第二階段，風險載體仍為原奶，風險助推劑是牛奶加工廠對奶站的信任；傳導的第三階段，風險載體是成品牛奶，風險助推劑是免檢制度，風險最后在到達消費者時被引爆，致風險被無限擴大。

2供應鏈風險鏈式反向傳導模式。鏈式反向傳導模式與鏈式正向傳導模式大同小異，主要的異質點在于風險傳導方向發(fā)生了變化：正向傳導模式中風向由上游節(jié)點企業(yè)依次向下游節(jié)點企業(yè)傳遞，直至消費者；逆向傳遞模式中，風險是由下游節(jié)點企業(yè)逐次向上游節(jié)點企業(yè)傳遞。傳導模式見圖3。

該模式的傳導特征表現(xiàn)為：方向性，風險傳遞方向單一，風險由下游逐漸向上游傳遞；風險階段傳遞，風險源易查性；風險逐漸減弱，抗風險能力增強，由于風險從下游傳給上游，風險存在空間逐漸減小，易于控制。

供應鏈的鏈式結構使供應鏈中任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能導致整條供應鏈崩潰，市場需求引發(fā)的風險就屬于鏈式逆向傳導模式的一種，摩托羅拉旗控股的銥星公司生產的高科技移動通信電話，由于經不起市場檢驗，最終使銥星成為流星。銥星公司對銥星手機的期望值遠高于市場，最終結果由于使用該手機的人太少無法支付公司巨額運營及投資費用導致破產。

此案例中，第一階段的風險載體是不準確的市場信息預測，風險助推劑是消費者對銥星手機的不正當使用；第二階段銥星將風險傳給供應商，該階段風險載體是資金，風險助推劑是供應商和銀行的逼債行為。最終，銥星公司很快被迫宣布

破產，供應鏈瓦解。

(二)網絡式傳導模式

1網絡中心輻射式(發(fā)散式)傳導模式。網絡中心輻射式傳遞是指風險由某個節(jié)點企業(yè)向上游和下游節(jié)點企業(yè)傳導，由于風險發(fā)出者的風險可能不止一種，故傳給上游企業(yè)的風險和傳給下游企業(yè)的風險并不一定是同一種風險。其主要原因是某一風險的發(fā)生，同時引起多起風險事件發(fā)生，使風險事件產生的影響在多個維度上擴散和多次疊加，見圖4。

圖中，供應鏈節(jié)點企業(yè)之間的直線箭頭代表風險載體，曲線箭頭代表風險助推劑，最后節(jié)點企業(yè)的直線箭頭代表風險開始傳導到最終端(以下同)。該傳導模式中，被傳遞的風險可能是同一風險，也可能不是同一風險；第一次傳導的起始時間可能相同也可能不相同；每次風險傳導其載體也不一定相同；所有次生風險又再次產生輻射傳遞，加上受輻射傳遞的影響，輻射式傳遞極大地增強了風險傳遞的復雜性。該模式的主要特征其一是風險傳導過程的復雜性，同一個供應鏈節(jié)點企業(yè)既是風險發(fā)出者，又是風險接收者，兩個節(jié)點企業(yè)之家風險傳導時風險載體和風險助推劑不一定相同；其二是核心性，風險發(fā)出者是供應鏈核心企業(yè)；其三是動態(tài)性，風險傳遞過程當中風險大小，風險擴散等不停變化。

例如在國內汽車業(yè)，整車廠為了規(guī)避風險，將風險轉給上游零配件供應商和下游經銷商。整車廠宣稱實現(xiàn)了“零庫存”，而零配件供應商的倉庫卻很“飽滿”?！傲銕齑妗睂τ谡噺S來講節(jié)約了整車成本，但對于零配件供應商來說卻只會使自己的庫存最終變成無法逆轉的成本。其本質是整車廠為了防止計劃變更所產生的風險，一方面要求供應商墊高安全庫存，而不是利用供應鏈優(yōu)勢，做好整車生產計劃，從而達到通過減少生產波動來降低供應鏈整體庫存；另一方面由于汽車價格每年都呈遞減之勢，整車廠又把降價壓力轉嫁給零配件供應商，每年都會要求零配件供應商降價，這對零配件供應商無疑是嚴峻的成本考驗。在經銷商方面：整車廠以代理權為誘餌簽訂“霸王條約”，一方面不合理地實施壓庫行為；另一方面國內的經銷商與廠商簽訂的合同沒有針對退出的內容，經銷商退出之后沒有任何保障。其結果是整車廠將風險全部轉嫁出去。

2網絡集中式傳導模式。與網絡輻射式不同，供應鏈風險集中式傳導模式是指各種不同風險同時傳遞給某一個節(jié)點企業(yè)，見圖5。

從圖5可見，其傳導的主要特征是：環(huán)境性，外部環(huán)境對供應鏈風險傳導有重要影響；風險源復雜性，風險源由外部傳人供應鏈，外部風險多而復雜，風險源查找不易；動態(tài)性，外部風險的不確定性和內部風險傳導過程的變化使風險處于動態(tài)傳遞。供應鏈中某些節(jié)點企業(yè)在生產運營過程中可能占用上下游企業(yè)大量資金，如果其財務狀況不夠穩(wěn)健，將隨時導致對整條供應鏈的致命打擊。該類風險的助推劑是供應鏈節(jié)點企業(yè)之間互相提供的信用，風險載體是資金。由于各企業(yè)需要在反應速度和效率之間進行權衡，一旦有一家企業(yè)出現(xiàn)資金危機，則上游提供品不能正常輸出，下游則會因輸人品供應不及時而影響生產，最終導致鏈條某一環(huán)斷裂，一環(huán)的斷裂又以極快的速度傳遍整個供應鏈，整個供應鏈面臨崩潰。

以制造業(yè)中的核心企業(yè)為例，供應商將風險傳遞給核制造商，例如以次充好或供貨中斷，使制造商產品質量降低或產量受到限制；分銷商和零售商信息傳遞延遲將導致上下游企業(yè)溝通不充分，對產品生產及客戶需求在理解上出現(xiàn)分歧，制造商生產的產品不能真正滿足市場需要，導致過量的庫存產生“牛鞭效應”，最終集風險于一身。

3交互式傳導模式。供應鏈風險交互式傳導模式是指由某一風險事傳遞給供應鏈中另一個節(jié)點企業(yè)，接受風險的供應鏈節(jié)點企業(yè)又引發(fā)若干其他風險，并將新生風險反過來又傳遞給原有企業(yè)，你中有我，我中有你。見圖6。

該模式的傳導特征表現(xiàn)為：其一，循環(huán)疊加性。交互式風險傳遞是雙向的，具有交互性，風險發(fā)出者將風險傳遞給風險接收者時，風險接受者又因風險的位移引發(fā)新的風險事件，將原風險截反質變傳給原風險發(fā)出者；其二，復雜性。多種風險往往交互傳遞相互影響和助長，使得風險防范的難度大大增加；其三，傳染性。交互式使風險在整條供應鏈范圍內迅速傳播，風險一旦產生，就會借助風險主體之間的交互關系而迅速擴散；其四，系統(tǒng)性。供應鏈的擴展虛擬組織的特性使供應鏈節(jié)點企業(yè)風險單向傳遞的可能性相對少見，供應鏈中的風險傳遞更多的屬于風險在供應鏈中交互式傳遞。

例如2002年—2003年之間，思科曾將供應商由1350家銳減至650家，以此希望從每家供應商那里購買更多的零部件以享受到更大的價格折扣。但由于促使思科利潤率上升的重要原因～—庫存減少實際上是以增加供應商庫存為代價，使思科與其供應商之間的矛盾日益激化。思科將風險轉移給供應商的結果并沒有起到預想的效果，風險最后又回到了自己身上。

四、結語

從對5種傳導模式的分析可以看出，不同的傳導模式有著不同的傳遞途徑，體現(xiàn)出不同的傳導特征，準確把握這些，有利于制定相應的風險控制措施，為供應鏈風險控制提供有效的實踐參考。

責任編輯高文盛