[摘要]道德資本作為一種特殊的資本，不僅具有一般資本的特點(diǎn)，而且具有自身的特質(zhì)。正如一般資本根據(jù)其性質(zhì)、功能和作用可以分為不同的資本形態(tài)一樣，道德資本也同樣具有不同的資本形態(tài)及其職能形式。從現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程來看，道德資本主要有四種形態(tài)，即道德制度形態(tài)、理性關(guān)系形態(tài)、主體覺悟形態(tài)和道德產(chǎn)品形態(tài)。從類型學(xué)視角來切入道德資本問題，不僅可以厘清四種形態(tài)的內(nèi)容、特，最及其功能，而且有助于從新的視角來認(rèn)識道德資本及其具體存在形式，并進(jìn)而為探究道德資本的運(yùn)作機(jī)制提供理論前提。

[關(guān)鍵詞)道德資本基本形態(tài)道德制度理性關(guān)系主體覺悟道德產(chǎn)品

[中圖分類號]B82-053

(文獻(xiàn)標(biāo)識碼)A(文章編號]1007-1539(2009)04-0004-06

近十年來，筆者以系列研究成果闡述了道德資本問題，尤其是多視角地探討并強(qiáng)調(diào)了道德資本的功用問題，可以肯定地說，“沒有道德資本，其他形式的資本都很容易由企業(yè)的優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌≈础薄＠碚?、歷史和現(xiàn)實一再證明這一點(diǎn)。道德資本作為一種特殊的資本，不僅具有一般資本的特點(diǎn)，而且具有自身的特質(zhì)。正如一般資本根據(jù)性質(zhì)、作用和功能可以分為不同的資本形態(tài)一樣，道德資本也同樣具有不同的資本形態(tài)，它至少有道德制度形態(tài)、理性關(guān)系形態(tài)、主體覺悟形態(tài)、道德產(chǎn)品形態(tài)等四種主要形態(tài)。研究和闡述道德資本的四種形態(tài)，有助于我們以新的視角來認(rèn)識道德資本及其具體存在形式，并進(jìn)而更好地把握道德資本的運(yùn)作機(jī)制。

一、道德制度形態(tài)

道德制度形態(tài)是道德資本的具有根本性意義的基本形態(tài)。社會中存在著諸多規(guī)范和約束，有些是“有形”的，有些是無形的。制度是一種“有形”的規(guī)范形態(tài)。如果沒有制度的保障，經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)和企業(yè)的營運(yùn)就無從談起。因此，制度是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程正?；⒊绦蚧透咝Щ幕颈Ｕ?。但制度本身是為了人并服務(wù)于人的，應(yīng)該具有某種價值合理性，因而，理性的制度本身不可能游離于道德“應(yīng)該”之外，它應(yīng)該是道德化(道德性)的制度，即道德制度。所謂道德的制度化或者制度的道德化，實際上是在尋求道德與制度的良性互動，而非在絕對對立的兩極之間來思考道德與制度的關(guān)系，不然，就很可能得出“道德不是制度、制度無須道德”的極端結(jié)論。

從某種意義上說，如果一項道德制度能通過規(guī)范制約人的行為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會利益的增加，那么這項制度就可以被視為具有道德資本意義。因此，道德制度也是道德資本。而且，道德制度形態(tài)的道德資本在發(fā)揮作用的過程中具有決定性意義，一旦制度缺乏道德性，甚或制度成了摧殘人性、扭曲人際關(guān)系的工具，那么，采取任何手段的任何經(jīng)濟(jì)活動都將達(dá)不到預(yù)期效益，甚至正常的經(jīng)濟(jì)活動也會被破壞。美國學(xué)者諾斯的話從一個側(cè)面說明了制度對經(jīng)濟(jì)效益的重要性，他說：“決定經(jīng)濟(jì)績效和知識技術(shù)增長率的是政治經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)。人類發(fā)展的各種合作和競爭的形式及實施將人類活動組織起來的規(guī)章的那些制度，正是經(jīng)濟(jì)史的中心。”加以引申，我們認(rèn)為道德制度更有其特殊的經(jīng)濟(jì)作用。

歷來有人認(rèn)為，市場無倫理，經(jīng)濟(jì)無道德，制度無人性，幾個世紀(jì)以來理論家們宣稱公司是一個“非道德”的實體，公司無須承擔(dān)道德責(zé)任就是這一觀點(diǎn)的具體體現(xiàn)。然而，與之相反，今天的社會賦予了公司應(yīng)有的道德責(zé)任。管理和制度“倫理無涉”的時代宣告終結(jié)了，“主管們開始重視公司道德，不再只是把它作為一種裝飾或特殊嗜好，而是把它作為有效管理的有機(jī)組成部分，涉及公司運(yùn)營的方方面面”。這就是經(jīng)濟(jì)活動中所謂商務(wù)管理上的“價值的回歸”。這種“價值的回歸”就是馬克斯·韋伯語境中的“文化”回歸，因為他認(rèn)為，利益驅(qū)動行為，文化(以宗教的形式)決定行動的方向。筆者認(rèn)為，道德引導(dǎo)行動的合理性，因而它是一種重要的制度資源。作為制度資源的道德實現(xiàn)制度化后有何作用?一般而言，它可以對人的行為進(jìn)行必要的約束，沒有這種“必要的”約束，生產(chǎn)經(jīng)營活動的自由是難以實現(xiàn)的。概要說來，道德化的制度對于企業(yè)經(jīng)營活動的功能主要有二。

其一，從企業(yè)外部來說，它是一種有效減少機(jī)會主義行為的約束機(jī)制。在交易中，雙方行為具有不確定性，交易成本產(chǎn)生甚或增加的一個非常重要的來源就是交易雙方侵犯對方利益的“道德風(fēng)險”行為。道德制度可以制約搭便車的機(jī)會主義行為的發(fā)生。所以，交易過程中必要的道德制度約束，會使交易成本降低。進(jìn)而言之，道德制度的“應(yīng)該”特質(zhì)構(gòu)建了交易各方的自律機(jī)制和激勵機(jī)制，減少了交易成本，增加了互利收益。

其二，從企業(yè)內(nèi)部來說，一方面有了必要的道德制度的約束，就可以促使勞動效率提高、經(jīng)濟(jì)效益增加、資源利用率更加充分和良好生態(tài)環(huán)境及社會生態(tài)的形成。因此，“經(jīng)理們所確定的倫理氛圍對于其組織的成功也是關(guān)鍵的”。一方面，道德制度約束可以保證產(chǎn)品的人性化程度和產(chǎn)品銷售后的服務(wù)承諾兌現(xiàn)程度；另一方面，道德制度約束可以保證人性的完善和人的全面自由發(fā)展的實現(xiàn)。正如西松所言：“研究所得的主要的最終產(chǎn)品，或者說研究結(jié)果，并非是一種獨(dú)立的人造物品，而是一種日常道德習(xí)慣。個人從中獲得的是一種美德，因此，從這個意義上可以說，自我生產(chǎn)的過程同時也是一種自我完善的過程?！边@就是說，理性企業(yè)行為創(chuàng)造的不只是物品，更造就人的完善。而理性企業(yè)行為的基本前提是不斷完善道德制度。

今天，在以各種諸如從經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會的、環(huán)境的和安全的維度展開的全球性的拓展中，道德資本是必備的。然而，我們?nèi)绾螌⒌赖碌挠^點(diǎn)融入到企業(yè)管理制度和經(jīng)濟(jì)決策過程中去呢?佩因認(rèn)為，有四個問題代表著四個模式，這四個問題是：我們的目標(biāo)是什么?我們應(yīng)該做什么樣的人?我們虧欠別人什么?我們有什么權(quán)利?與此相對應(yīng)的四個模式分別是：其一，目的——這一行動是否是為一個有價值的目的服務(wù)，其二，原則——這一行動是否與有關(guān)的原則一致，其三，人——這一行動是否尊重了可能涉及的人的合法權(quán)益，其四，權(quán)力——我們是否有權(quán)力采取這一行動。如果按照上述四個模式來決策和制訂制度，其實也就是在實現(xiàn)道德制度化即進(jìn)行“道德資本”的創(chuàng)制了。這就是說，道德制度的終極價值追求是企業(yè)責(zé)任或企業(yè)道德。對于何為企業(yè)道德，西松指出：“在基本的道德資本貨幣生產(chǎn)過程中，主要的美德是公正：一種持續(xù)而堅定的意志，依法為公司的關(guān)系人以及公司的每位股東提供其所應(yīng)得的一部分。公正使公司尊重他人的權(quán)利，與他人之間建立起一種和諧的關(guān)系，促進(jìn)平等和友善的氛圍?！边@應(yīng)該是制度化道德之本。當(dāng)然，就我國當(dāng)今的道德理念來說，企業(yè)道德制度化之道德就是愛國、公正、誠信、人道、友善等。

二、理性關(guān)系形態(tài)

理性關(guān)系形態(tài)是道德資本的主體性維度的基本形態(tài)。作為道德指向的人與人之間以及人與社會之間的理性關(guān)系的形塑，它將直接決定著企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的成敗與效益，這就是作為理性關(guān)系形態(tài)的道德資本。它的主要功能是通過協(xié)調(diào)人際關(guān)系，減

少人際“摩擦消耗”，提高生產(chǎn)效率和資源的利用率，說到底，它能夠產(chǎn)生“1加1大于2”的巨大經(jīng)濟(jì)效益。

首先，企業(yè)內(nèi)部的理性關(guān)系的建構(gòu)助推道德資本的形成。企業(yè)內(nèi)部理性關(guān)系可以減少人際關(guān)系的“摩擦消耗”，走向人際的和諧，實現(xiàn)人際生態(tài)。同時，體現(xiàn)理性人際關(guān)系之道德是社會關(guān)系的潤滑劑，“就憑著他們被信任、被愛著這一事實，那些不值得我們?nèi)バ湃位蛉鄣娜嘶蛟S也會變得可信和可愛”。這種信和愛主導(dǎo)下的人際生態(tài)是一種特殊的道德力。

企業(yè)是由復(fù)雜的主體構(gòu)成的，由扮演著各種角色的主體之間的相互交往和合作共同構(gòu)成企業(yè)實體。同時，企業(yè)內(nèi)部有著復(fù)雜而嚴(yán)密的分工，即使是簡單的產(chǎn)品往往也需要許多人的共同協(xié)作才能完成。因此，員工之間既存在競爭關(guān)系，又存在合作關(guān)系，沒有競爭的合作和沒有合作的競爭都是不可想象的。需要強(qiáng)調(diào)的是，尤其是在現(xiàn)代化、集約化的大生產(chǎn)條件下，理性關(guān)系形態(tài)會使員工樹立起現(xiàn)代性的競爭理念，即競合(Co—opetition)的理念。這一理念的養(yǎng)成會直接促進(jìn)生產(chǎn)活動和經(jīng)濟(jì)交往活動朝著理性、自覺的方向發(fā)展，從而提高生產(chǎn)效率和勞動效率。

但是有些企業(yè)和公司長期以來由于受到西方“泰勒制”管理模式的影響，管理手段是以“物”為本而非以“人”為本，只是把以勞動者身份投入生產(chǎn)過程中的人當(dāng)作“物”、“會說話的工具”來對待，企業(yè)異化為“一個由提供勞動力來交換金錢的場所”，損害了員工的人格，挫傷了其工作的積極性，難以發(fā)揮其最佳勞動效能?！耙娢锊灰娙恕鼻夷抗舛桃暤钠髽I(yè)已逐漸為市場所淘汰。相反，許多企業(yè)尤其是一些跨國公司工作場所的設(shè)計非常人性化和合理，它能融工作、教育和休閑于一體，這本身就是構(gòu)建理性關(guān)系形態(tài)的必要條件，因而受到了人們的稱道，并引領(lǐng)著企業(yè)人性管理的潮流。而且，事實上，大凡管理和競爭理性化的企業(yè)，一定是“和諧生財”的企業(yè)。

其次，在企業(yè)外部，企業(yè)關(guān)系包括企業(yè)之間的關(guān)系以及企業(yè)與其他社會因素(個人、集團(tuán)、社會等)之間的關(guān)聯(lián)。企業(yè)外部關(guān)系的和諧協(xié)調(diào)可以使企業(yè)最大限度地利用可能共享的資源，發(fā)揮資源自身的最大效益。如前所述，競合理念不僅對于企業(yè)內(nèi)部員工，而且對于企業(yè)之間都是適用的。合作是共贏的基礎(chǔ)。比如，企業(yè)競標(biāo)已經(jīng)成為企業(yè)生存和發(fā)展的基本活動形式，而就業(yè)主的利益來說，因為競標(biāo)項目內(nèi)容比較龐雜，任何一家企業(yè)都無法獨(dú)自完成?；麨榱悖猪椪袠?biāo)，引入競爭機(jī)制，有利于控制項目的質(zhì)量、進(jìn)度和造價；就競標(biāo)單位來講，大家都有一次公平競爭的機(jī)會，如果“入圍”的話，又多了一次合作的機(jī)會，大家各用所長、優(yōu)勢互補(bǔ)、利益共享。這就告訴我們，競爭和合作的統(tǒng)一，就是道德人和經(jīng)濟(jì)人的統(tǒng)一，這樣就由原來競爭中的“我贏你輸”對抗性、排斥性的思維方式變?yōu)椤拔亿A你也贏”的合作性的思維范式，在企業(yè)之間就會構(gòu)建和生成一種理性關(guān)系形態(tài)，并有效促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的道德資本。

同時，企業(yè)和社會之間的理性關(guān)系也是道德資本形態(tài)的表現(xiàn)。和諧合作能夠充分利用各種可以利用的資源，也能夠充分協(xié)調(diào)各種力量，最大限度地創(chuàng)造物質(zhì)和精神財富。我們在社會是理性的這一假定的基礎(chǔ)上，認(rèn)為企業(yè)首先要承擔(dān)必要的社會道德責(zé)任，也只有這樣，企業(yè)才能使得與社會的交往關(guān)系成為增益的依據(jù)和條件。

當(dāng)然，企業(yè)內(nèi)外部理性關(guān)系的成熟及其作用發(fā)揮的程度取決于關(guān)系各方尤其是企業(yè)本身社會責(zé)任意識的強(qiáng)弱。關(guān)于企業(yè)有何社會責(zé)任的問題有三種觀點(diǎn)：一則是“利潤優(yōu)先論”，認(rèn)為企業(yè)以“賺錢”為正業(yè)，對社會只有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其他責(zé)任都服從于經(jīng)濟(jì)責(zé)任或在經(jīng)濟(jì)責(zé)任之中；二是“倫理優(yōu)先論”，認(rèn)為企業(yè)具有法人地位與道德人格，其社會責(zé)任是包括直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的責(zé)任，如企業(yè)對環(huán)保、政府和公眾、顧客與雇員的責(zé)任等；三是“調(diào)和論”，主張從動態(tài)的社會系統(tǒng)來考察企業(yè)的社會責(zé)任。實際上，企業(yè)社會責(zé)任是一個動態(tài)的概念，關(guān)鍵是在讓企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與不讓企業(yè)承擔(dān)過多責(zé)任之間保持必要的張力。只有企業(yè)承擔(dān)了必要的社會道德責(zé)任，在企業(yè)和社會之間才會構(gòu)建和生成一種理性關(guān)系，進(jìn)而會生成所謂企業(yè)形象和“信譽(yù)”，而擁有良好商業(yè)信譽(yù)的企業(yè)和沒有良好信譽(yù)的企業(yè)在競爭中的地位是具有質(zhì)的差異的。信譽(yù)直接決定企業(yè)在競爭中的成敗。良好的信譽(yù)會使得企業(yè)立于不敗之地。換個角度說，企業(yè)信譽(yù)是達(dá)到相互之間信任、合作的根本，是實現(xiàn)理性關(guān)系并促進(jìn)增益的前提，正如西松所說：“信任能夠降低交易成本，并且是解決協(xié)同行動問題的關(guān)鍵?！?/p>

當(dāng)然，應(yīng)該看到，作為理性關(guān)系形態(tài)的道德資本的形成和建構(gòu)受到諸多內(nèi)外部因素的影響，因而其運(yùn)作機(jī)制也就更難、更復(fù)雜。

三、主體覺悟形態(tài)

主體覺悟也是道德資本的主體性維度的基本形態(tài)。如果說，制度化形態(tài)和理性關(guān)系形態(tài)的道德資本是著眼于主體之間的關(guān)系、環(huán)境、交往和博弈等復(fù)雜的互動關(guān)系的話，那么，主體覺悟形態(tài)的道德資本就是著眼于主體的崇高的價值取向和積極的人生態(tài)度。

人是文化的攜帶者，更是道德的承擔(dān)者。主體覺悟形態(tài)的道德資本主要體現(xiàn)在從事生產(chǎn)、經(jīng)營和服務(wù)活動的主體身上。其實，這種說法并不確切，因為經(jīng)濟(jì)活動主體的主體不單是載體(被動的、機(jī)械的)，同時還是主體(主動的、創(chuàng)造性的)。換言之，從事現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動的人，不是萊布尼茨語境中的“單子”，而是正如恩格斯所說的：“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動的，全是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的?！盵6]既然人的活動不是一種純粹的自發(fā)沖動，那么，可以說，從事經(jīng)濟(jì)活動的人的活動也是必定具有其目的性和針對性的。

因此，問題不在于活動的有無目的性，而在于這些目的性本身是否具有合理性，它們是否合理以及合乎什么“理”?按照理性行為假設(shè)即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)這一西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的立足點(diǎn)和根本前提，凡是符合自利最大化(或者稱之為帕累托最優(yōu))的行為，就是理性行為，而不符合這一“金律”的都是非理性的。代表這一邏輯懸設(shè)的典型模型是經(jīng)濟(jì)學(xué)界所謂“囚徒困境”的博弈論理論。其實，“囚徒困境”的博弈論理論僅僅是個人理性，而個人理性的結(jié)果可能導(dǎo)致集體的非理性。退一步說，即便是集體理性(不同層面)，的確也需要道德的追問。由是觀之，作為主體覺悟形態(tài)的道德資本就必須介入，實現(xiàn)對于經(jīng)濟(jì)行為本身真正的理性宰制功能。

首先，主體覺悟形態(tài)的道德資本決定了人生價值取向，從而決定了勞動態(tài)度和勞動積極性，能夠解決經(jīng)營活動的價值取向問題。作為主體覺悟形態(tài)的道德資本，反映的是經(jīng)濟(jì)活動主體的主觀精神狀態(tài)和理性行動力。如果作為主體覺悟形態(tài)的道德資本缺失，實物資本在生產(chǎn)過程中能夠產(chǎn)生的效益就會大打折扣。同時，道德資本的其他三種形態(tài)，即理性關(guān)系形態(tài)、制度化形態(tài)、物化形態(tài)的構(gòu)建和再生產(chǎn)也會受到根本性的制約。作為主體覺悟

形態(tài)的道德資本所反映的經(jīng)濟(jì)活動主體的主觀精神狀態(tài)和理性行動力集中體現(xiàn)為主體的負(fù)責(zé)精神和道德責(zé)任精神，尤其是社會責(zé)任精神和道義精神。主體具備道德資本，或者說主體內(nèi)含著主體覺悟形態(tài)的道德資本，就會具有對于經(jīng)濟(jì)活動的高度“閱讀”能力，能夠理性地審視自身、現(xiàn)實交往對象和經(jīng)濟(jì)對象之間的關(guān)系。正如西松所言：“具有豐富的道德資本的人不會輕易地以犧牲其優(yōu)秀的道德品質(zhì)為代價，去追求健康、知識、社會關(guān)系或者利潤?！?/p>

反之，沒有主體覺悟形態(tài)的道德資本，就沒有道德責(zé)任，就會帶來個體的、集團(tuán)的甚至是世界性的災(zāi)難，從“三鹿”毒奶到美國的金融海嘯所造成的危害，猶如多米諾骨牌效應(yīng)致使很多無辜者“罹難”。這從反面再次證明了作為主體覺悟形態(tài)的道德資本的終極性和基礎(chǔ)性的價值。當(dāng)然，“三鹿”毒奶和美國金融海嘯就其原因并非個人而是集團(tuán)所為，但是集團(tuán)本身也是一種“人格化的個人”，一旦游離于道德的統(tǒng)攝，缺乏道德資本，勢必會畸變?yōu)橐恢弧懊酝镜母嵫颉?，掉入了越是賺錢心切卻越發(fā)不能的“怪圈”。正是在此意義上，經(jīng)營者不要眼中只有錢，而要善于運(yùn)用道德力量來賺錢，所謂“迂直之道者勝”(《孫子兵法》語)。2008年溫家寶總理面對“三鹿”毒奶事件時感言：“企業(yè)家要有道德。每個企業(yè)家都應(yīng)該流著道德的血液，每個企業(yè)都應(yīng)該承擔(dān)起社會責(zé)任。合法經(jīng)營與道德結(jié)合的企業(yè)，才是社會需要的企業(yè)?！币虼?，道德決定人生的價值取向，決定勞動態(tài)度和生產(chǎn)目的，決定勞動者的生產(chǎn)積極性，這其實就是一個為誰服務(wù)的問題。解決了為誰服務(wù)的問題，才會有市場，有贏利，有發(fā)展。在市場中有覺悟的主體和無覺悟的主體所造成的結(jié)果不同，他們的命運(yùn)也就如同天壤之別了。

其次，主體覺悟形態(tài)的道德資本還決定了資源的利用和效率的發(fā)揮。如果經(jīng)濟(jì)活動的參與者具有高度的主觀覺悟狀態(tài)，就會按照科學(xué)發(fā)展、綠色環(huán)保和以人為本的要求從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，必然會提高資源的利用率，促進(jìn)效率的提高，這就會直接促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的增值，并且會產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)甚至是“滾雪球式”的效應(yīng)，帶來實物資本、貨幣資本和道德資本的積累和增值。

值得一提的是，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的道德素養(yǎng)對于道德資本更是具有示范性和引領(lǐng)性的作用，即所謂“上行下效”、“榜樣的力量”和楷模的力量。換言之，領(lǐng)導(dǎo)者是重要的主體覺悟形態(tài)的道德資本。西松在其《領(lǐng)導(dǎo)者的道德資本》一書中認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)力來自于道德力，“領(lǐng)導(dǎo)力是一種存在于領(lǐng)導(dǎo)者與其被領(lǐng)導(dǎo)者之間的雙向作用的、內(nèi)在的道德關(guān)系。在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系中所涉及的雙方——領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者——通過相互作用，在道德上相互改變和提升。由此，在道德上的領(lǐng)導(dǎo)就成為主要的領(lǐng)導(dǎo)途徑，基于此，個人及其所服務(wù)的組織都具有倫理道德性。領(lǐng)導(dǎo)力豐富了個人道德，使個人道德不斷成長，并有助于形成良好的組織文化”。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者缺乏道德力，就沒有感召力，其自身也必然不具有道德分析力、道德組織力，更不會懂得道德在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過程中的滲透機(jī)制，企業(yè)內(nèi)外部的良性關(guān)系的構(gòu)建就是一句空話。因此，缺乏道德力的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，必然會削弱甚至喪失道德資本。

還要說明的是，“主體覺悟形態(tài)”之“主體”，不僅僅是指個人，經(jīng)濟(jì)行為主體還應(yīng)該包括各個經(jīng)濟(jì)單位，每個經(jīng)濟(jì)單位都有其經(jīng)濟(jì)行為理念，有其覺悟水準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)或企業(yè)發(fā)展中，它也一定能作為道德資本形態(tài)發(fā)揮如同作為人的主體覺悟形態(tài)一樣的甚至是更加重要的作用。

四、道德物化形態(tài)

道德資本的實物性載體是道德產(chǎn)品，這是道德資本最終實現(xiàn)價值的依托，因而也是實現(xiàn)道德資本積累和增值的“關(guān)鍵的一跳”。可以說，“商品價值從商品體跳到金體上，象我在別處說過的，是商品的驚險的跳躍。這個跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者”。筆者曾經(jīng)指出，“海爾集團(tuán)的洗衣機(jī)近年來能在歐洲市場打開銷路，其中重要原因之一正如外國經(jīng)銷商所說，海爾集團(tuán)生產(chǎn)的洗衣機(jī)符合歐洲人的生活要求和生活習(xí)慣。同樣是洗衣機(jī)，許多外國經(jīng)銷商一改往日只銷售日本洗衣機(jī)為現(xiàn)在只銷售我國海爾集團(tuán)產(chǎn)的洗衣機(jī)。這里有集團(tuán)對自身利益、國家利益和對歐洲人生活需求負(fù)責(zé)的精神。沒有這一優(yōu)勢，海爾集團(tuán)生產(chǎn)的洗衣機(jī)也就沒有對歐洲市場占有率的提高，也就沒有更多的效益和利潤”。正由于道德資本最終落腳于道德物化形態(tài)即道德產(chǎn)品上，所以可以獲得良好的商業(yè)信譽(yù)和聲譽(yù)，反過來，這種道德資本又會轉(zhuǎn)化成實體資本，從而使得企業(yè)進(jìn)一步做強(qiáng)做大。國外尤其歐美許多公司莫不如此。佩因認(rèn)為，許多公司“采取行動來加強(qiáng)自己的聲譽(yù)，或是對公司顧客的需要與利益作出積極的反應(yīng)”，“大公司的行政管理者們談?wù)撝Ｗo(hù)公司的名譽(yù)或品牌，然而企業(yè)家們談?wù)摳嗟氖墙⑿抛u(yù)或品牌”。

毫無疑問，道德產(chǎn)品這種道德資本的存在形式直接關(guān)系到企業(yè)的生死存亡，關(guān)系到道德資本向?qū)嶓w資本和經(jīng)濟(jì)資本方向的轉(zhuǎn)化，因此，許多企業(yè)都把提供優(yōu)質(zhì)高效、物美價廉、適銷對路的人性化的商品作為自己在商海立足的命運(yùn)攸關(guān)的核心任務(wù)。在這種意義上，筆者把“人性化的商品”稱為“倫理實體”的產(chǎn)品或道德產(chǎn)品，恐怕有一定道理。

道德產(chǎn)品是道德資本和經(jīng)濟(jì)資本的統(tǒng)一。道德產(chǎn)品既可以表現(xiàn)出物質(zhì)性的一面，也可以表現(xiàn)出符號性的一面。在物質(zhì)性方面，道德產(chǎn)品預(yù)先假定了經(jīng)濟(jì)資本；而在符號性方面，道德產(chǎn)品則預(yù)先假定了道德資本。由于具有這種綜合性，道德產(chǎn)品就帶有了和普通產(chǎn)品不一樣的特征。特別是符號性的一面決定了道德資本能夠多次重復(fù)使用，它不僅絲毫無損其價值，而且使得其價值無限增值。大體說來，企業(yè)生產(chǎn)的生活用品和生產(chǎn)用品，都是為人所用的，道德產(chǎn)品一方面可以最大限度地滿足人性的需求，發(fā)揮著它的效益。反過來，為人所用，又能夠產(chǎn)生新的效益。另一方面，道德產(chǎn)品可以擴(kuò)大市場占有率，加速資本流轉(zhuǎn)過程，加速資金流轉(zhuǎn)過程，從而實現(xiàn)效益的最大化。那么，如何生產(chǎn)道德產(chǎn)品，打造道德資本的物化形態(tài)呢?

首先，在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中要秉承一切為了用戶，一切為了滿足用戶的“人性需要”①，是企業(yè)的生產(chǎn)目標(biāo)和產(chǎn)品設(shè)計的基本理念。尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢越來越明顯的今天，企業(yè)將面對全球具有各種習(xí)俗、愛好甚至特殊要求的國外消費(fèi)者，這本身就要求以一種認(rèn)真的“用戶至上”的精神去研究和開發(fā)適銷對路的產(chǎn)品。

其次，為用戶著想、對用戶的負(fù)責(zé)精神應(yīng)該滲透在制造產(chǎn)品的各個環(huán)節(jié)和各個方面。產(chǎn)品是“精神化了”的物。一方面，“任何產(chǎn)品都是按照人的一定的科技文化認(rèn)識水平和技術(shù)路徑設(shè)計的”，另一方面，“任何產(chǎn)品都是人的道德覺悟或道德素質(zhì)的物化體”。當(dāng)然，沒有后者就沒有前者，但是沒有前者，后者也就沒法依附。

尤其是在環(huán)境惡化和環(huán)保理念深入人心的今天，道德產(chǎn)品必須具有生態(tài)性維度，即產(chǎn)品不僅具有有用性，而且要有對消費(fèi)者以外的其他人和社會生態(tài)環(huán)境的無害性。正如厲以寧在拷問效率時指出的：“難道不管生產(chǎn)出什么樣的產(chǎn)品，都等于社會

生產(chǎn)有一定效率嗎?假定生產(chǎn)出來的東西是對人體健康有害的，使環(huán)境受污染的產(chǎn)品，難道也表明生產(chǎn)有效率嗎?不生產(chǎn)這些產(chǎn)品，效率不更高嗎?”擴(kuò)而言之，產(chǎn)品生產(chǎn)出來就能發(fā)揮它的功能并產(chǎn)生效益了嗎?為此，產(chǎn)品本身可以是指事物本身，也可以是服務(wù)性的介紹和人性化的服務(wù)本身，這其實是擴(kuò)大了的產(chǎn)品本身。而有的產(chǎn)品雖然質(zhì)量上乘，但售后服務(wù)搞得不好，照樣在競爭中處于劣勢甚至最終被淘汰出局。這些反映了在商場這個“沒有硝煙的戰(zhàn)場”上道德產(chǎn)品對企業(yè)的生死存亡有著至關(guān)重要的作用。

綜上所述，從類型學(xué)的角度對道德資本的分析和闡述，毫無疑義地會深化我們對道德資本的理解與認(rèn)識，從而為我們進(jìn)一步探究道德資本的運(yùn)行機(jī)制問題做了一個關(guān)鍵性的前提研究。道德資本的主要的四種基本形態(tài)在道德資本的運(yùn)行過程中分別扮演著不同的角色，承擔(dān)著不同的功能。道德資本的四種基本形態(tài)中的道德制度形態(tài)主要滲透于經(jīng)濟(jì)制度，理性關(guān)系形態(tài)主要存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人際關(guān)系，主體覺悟形態(tài)主要滲透于經(jīng)濟(jì)主體，道德物化形態(tài)滲透于產(chǎn)品之中。因此，道德資本的四種基本形態(tài)也就是道德資本的四大基本職能形式。當(dāng)然，四種基本職能形式之間并非絕對分割開來的，而是為分析之便所作的相對性區(qū)分，它們之間是相互滲透、相互影響的關(guān)系。具體說來，從道德制度形態(tài)的道德資本與主體覺悟形態(tài)的道德資本、理性關(guān)系形態(tài)的道德資本和道德物化形態(tài)的道德資本之間的關(guān)系來看，前者是第二、第三兩種形態(tài)得以實現(xiàn)的保證，而第二、第三兩種形態(tài)則是前者最佳功能發(fā)揮的必要前提條件；前三者是物化形態(tài)的道德資本的保證，而物化形態(tài)是前三者的具體體現(xiàn)和最終歸宿。值得一提的是，道德資本的四種基本職能形式在空間上并存，在時間上繼起，這是保證道德資本良性運(yùn)轉(zhuǎn)的必要的前提條件。在此意義上，正如真理是一個過程一樣，道德資本及其實現(xiàn)機(jī)制也是一個過程。關(guān)于此點(diǎn)，筆者謀劃另文專論，在此不再贅述。

(作者：王小錫

南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師、哲學(xué)博士，江蘇南京210097)

參考文獻(xiàn)

[1]

[西班牙]阿萊霍·何塞·G，西松，領(lǐng)導(dǎo)者的道德資本[M]，于文軒，等，譯，北京：中央編譯出版社，2005：56

[2][美)道格拉斯·諾斯，經(jīng)濟(jì)史上的姑構(gòu)和變革[M]，厲以平，譯，北京：商務(wù)印書館，2002；21

[3][美]林恩·夏普·佩因，高績效企業(yè)的基石[M]，楊潦，等，譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004：25--26

[4][美]金黛如，信任與生意[M]，陸曉禾，等，譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003：195

[5]王成榮，中國名牌論[M]，北京：人民出版社。1999：67

[6]馬克思。恩格斯，馬克思恩格斯選集：第4卷[M]，北京：人民出版社，1995：247

[7]王小錫，經(jīng)濟(jì)道德觀視閾中的“四徒困境”博弈論批判[J]，江蘇社套科學(xué)，2009，(1)

[8]溫家寶，在夏季迭沃斯論壇年會企業(yè)家座談會上回答提問[N]，人民日報，2008--09--28

[9]王小錫，論道德資本[J]，江蘇社會科學(xué)，2000，(3)

[103厲以寧，經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題[M]，北京：三聯(lián)書店，1995：3